Решение по делу № 2-78/2015 (2-7294/2014;) от 17.08.2014

К делу №2-78/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шаблиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кондратьева В.В. к ОАО Русская Страховая Транспортная Компания, Кочур А.К. о взыскании страхового возмещения взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «РСТК», Кочур А.К. о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, расходов по изготовлению Отчета об определении размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов по направлению претензии в размере <данные изъяты> рубля – ОАО «РСТК», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходов по изготовлению ксерокопий документов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – с Кочур А.К., а также о солидарном взыскании с ответчиков пропорционально заявленным требованиям <данные изъяты> рублей за изготовление дубликата отчета по оценке ущерба, в том числе <данные изъяты> рублей с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей- с Кочур А.К.; <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по анализу и истребованию документов, составление искового заявления, в том числе <данные изъяты> рубля с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рубля- с Кочур А.К., <данные изъяты> рублей за представительство в суде первой инстанции, в том числе <данные изъяты> рубль с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей- с Кочур А.К.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту на а/д <адрес> произошло ДТП, наезд на стоящее ТС, с участием водителей Кочур А.К., Кондратьева В.В., ФИО5, ФИО6 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Кочур А.К., гражданская ответственность которого застрахована в РСТК, страховой полис №. В результате данного ДТП у автомобиля истца повреждены задний бампер, крышка багажника, заднее ветровое стекло, задняя панель кузова, два задних крыла, два задних фонаря, задняя левая дверь, две задних стойки кузова, диск и автошина заднего левого колеса, передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, две блок-фары, две ПТФ, имеются скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» было направлено заявление о наступлении страхового события с просьбой организовать осмотр и оценку транспортного средства и произвести страховую выплату. Согласно почтовому уведомлению заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренные законом сроки осмотр и организация независимой оценки ТС организованы не были. В связи с этим страхователь самостоятельно организовал проведение независимой оценки транспортного средства, о чем уведомил страховщика телеграммой, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ., а также направил телеграмму и смс-сообщение в адрес виновника ДТП – ФИО7 На осмотр представители ответчиков не прибыли. В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ИП ФИО8, стоимость реального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом оплачено <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора, так как после ДТП транспортное средство получило тотальные повреждения. Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ОАО «РСТК» была направлена претензия о производстве выплаты страхового возмещения, врученная страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была проигнорирована. Ответчик Кочур А.К. также отказался урегулировать спор в судебном порядке, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по отправке телеграмм о дате осмотра ТС, расходы по изготовлению Отчета об определении размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> рубля, с Кочур А.К. компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, изготовлению ксерокопий документов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в качестве компенсации расходов по отправке телеграмм о дате осмотра ТС, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей пропорционально заявленным требованиям: <данные изъяты> рублей за изготовление дубликата отчета по оценке ущерба, в том числе <данные изъяты> рублей с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей- с Кочур А.К.; <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по анализу и истребованию документов, составление искового заявления, в том числе <данные изъяты> рубль с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей - с Кочур А.К., <данные изъяты> рублей за оплату судебной авто-технической экспертизы, в том числе <данные изъяты> рублей с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей с Кочур А.К., <данные изъяты> рублей за представительство в суде первой инстанции, в том числе <данные изъяты> рубля с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей- с Кочур А.К.

Представитель ОАО «РСТК», а также Кочур А.К. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кочур А.К., управляющего автомобилем <данные изъяты>, водителя Кондратьева В.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, а также водителей ФИО5 и ФИО6

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Кочур А.К., гражданская ответственность которого застрахована в РСТК, страховой полис №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость реального ущерба, причиненного данному автомобилю, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы», размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, в результате наезда автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Указанные повреждения могут соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Также из указанного заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля истца округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Однако как пояснила представитель истца, она не согласна с рыночной стоимостью АМТС, определенной экспертом.

Так, согласно п.5.3.1.3 Методики, количество предложений должно быть не менее 5 (i > 5). Экспертом взято лишь 4 аналога, более того, все они в разных регионах. Развернутой информации по аналогам не представлено, что не позволяет удостовериться в состоянии АМТС (имеет ли он внешние дефекты, иные факторы, влияющие на стоимость). Кроме того, экспертом приведены цены на АМТС, предлагаемые к реализации на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> ранее).

Поскольку экспертом-оценщиком ФИО8, в Отчете об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., приведена подробная информация об объектах, используемых в качестве аналогов при определении рыночной стоимости автомобиля истца до момента ДТП, позволяющая удостовериться в характеристиках и состоянии каждого из сравниваемых объектов, объекты приведены на дату непосредственно соотносимую с датой дорожно-транспортного происшествия, определенная им рыночная стоимость автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей является более объективной.

С учетом рыночной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей, расчет стоимости годных остатков составляет: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость АМТС) х 0,7 (К3 - коэффициент снижения стоимости годных остатков) х 0,65 (Кв – коэффициент, учитывающий срок эксплуатации АМТС) х 0,8 (Коп – коэффициент, учитывающий объем механических повреждений АМТС) х 61,5 (процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов АМТС к стоимости АМТС в неповрежденном виде) / 100 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей годные остатки). Поскольку истцом дополнительно понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО РСТК в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, а с Кочур А.К., в силу требований ст.1072 ГУ РФ, взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), которые суд в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ об ОСАГО также считает подлежащими удовлетворению, в связи с чем ОАО РСТК подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ОАО «РСТК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.98,100 ГПК РФ с ОАО «РСТК» в пользу Кондратьева В.В. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по отправке телеграмм о дате осмотра ТС, расходы по изготовлению Отчета об определении размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> рубля; с Кочур А.К. в пользу Кондратьева В.В. подлежат взысканию расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в качестве компенсации расходов по отправке телеграмм о дате осмотра ТС, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчиков в пользу Кондратьева В.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей пропорционально заявленным требованиям, а именно<данные изъяты> рублей за изготовление дубликата отчета по оценке ущерба, в том числе <данные изъяты> рублей с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей- с Кочур А.К.; <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по анализу и истребованию документов, составление искового заявления, в том числе <данные изъяты> рубль с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей - с Кочур А.К., <данные изъяты> рублей за оплату судебной авто-технической экспертизы, в том числе <данные изъяты> рублей с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей с Кочур А.К., <данные изъяты> рублей за представительство в суде первой инстанции, в том числе <данные изъяты> рубля с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей- с Кочур А.К.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» по данной категории исков истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РСТК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева В.В. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО, к Кочур А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Кондратьева В.В. страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по отправке телеграмм о дате осмотра ТС, расходы по изготовлению Отчета об определении размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кочур А.К. в пользу Кондратьева В.В. компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в качестве компенсации расходов по отправке телеграмм о дате осмотра ТС, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу Кондратьева В.В. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей пропорционально заявленным требованиям: <данные изъяты> рублей за изготовление дубликата отчета по оценке ущерба, в том числе <данные изъяты> рублей с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей- с Кочур А.К.; <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по анализу и истребованию документов, составление искового заявления, в том числе <данные изъяты> рубль с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей - с Кочур А.К., <данные изъяты> рублей за оплату судебной авто-технической экспертизы, в том числе <данные изъяты> рублей с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей с Кочур А.К., <данные изъяты> рублей за представительство в суде первой инстанции, в том числе <данные изъяты> рубля с ОАО «РСТК», <данные изъяты> рублей- с Кочур А.К.

Взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий