Решение по делу № 2-3446/2023 от 31.07.2023

74RS0004-01-2023-004261-13

Дело № 2-3446/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2023г. в размере 507259,91 руб., из которых: 292747,12 руб. – сумма основного долга, 26269,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 174065,01 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 14033,68 руб. -штраф, 145 руб. - комиссия, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8272,60 руб.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Поповым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 303478 руб., в том числе: 265000 руб. – сумма к выдаче, 38478 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 24,90% годовых, на срок 60 мес. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО КБ «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Поповым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 303478 руб., в том числе: 265000 руб. – сумма к выдаче, 38478 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 24,90% годовых, на срок 60 мес. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8902,70 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения, копией паспорта, выпиской по счету, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящий момент заемщик Попов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию задолженности.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.12.2013г. перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 14.04.2023г. составляет сумму в размере 507259,91 руб., из которых: 292747,12 руб. – сумма основного долга, 26269,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 174065,01 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 14033,68 руб. - штраф, 145 руб. - комиссия.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013г. в размере 507259,91 руб., из которых: 292747,12 руб. – сумма основного долга, 26269,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 174065,01 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 14033,68 руб. -штраф, 145 руб. – комиссия.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8272,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2023г.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика Попова А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8272,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7814 № выдан 26.05.2015г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2013г. по состоянию на 14.04.2023г. в размере 507259,91 руб., из которых: 292747,12 руб. – сумма основного долга, 26269,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 174065,01 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 14033,68 руб. -штраф, 145 руб. - комиссия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8272,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 01.11.2023г.