Решение по делу № 2-1120/2015 (2-10208/2014;) от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        Дело №2-1120/2015

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего Белокопытова В.Ю.

    При секретаре Леонове В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаканского транспортного прокурора действующего в интересах Гуртякина ФИО8 к ФИО9» компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абаканский транспортный прокурор, действуя в интересах Гуртякина А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО10 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ФИО11.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Абаканского транспортного прокурора действующего в интересах Гуртякина А.Н. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истцов от заявленных требований. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали.

    По существу заявленных требований материальный истец Гуртякин А.Н. и процессуальный истец помощник Абаканского транспортного прокурора ФИО12., действующая на основании поручения, требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали, суду пояснили, что Абаканской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение Гуртякина А.Н., работавшего до ДД.ММ.ГГГГ в должности приемосдатчика груза и багажа вокзала станции ФИО13» о непредставлении ему нормы часов и оплате труда не в полном объеме. В настоящее время нарушения ответчиком устранены. Однако денежные средства были выплачены только после принятия мер прокурорского реагирования. Поскольку заработная плата материального истца являлась для истца единственным источником дохода и в соответствии с действующим законодательством он имел право на своевременную и полном объеме выплату причитающихся ему при увольнении сумм, просили исковые требования удовлетворить, так как виновным бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

    Представитель ФИО14» ФИО15. исковые требования не признала, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда явно завышен.

    Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку истец Гуртякин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Абаканскому транспортному прокурору с жалобами на нарушение ФИО16 их трудовых прав на оплату труда в полном объеме, соответственно, Абаканский транспортный прокурор выступает в защиту их трудовых прав.

    Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что Гуртякин ФИО17 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и исполнял обязанности грузчика вокзала станции Абакан Производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что согласно заключенным между истцом Гуртякиным А.Н. и ответчиком дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуртякин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности приемосдатчика груза и багажа, тогда как заработная плата ответчиком ему рассчитана из ставки № % грузчика.

Обращаясь с иском в суд, процессуальный истец указывал, что при прекращении трудового договора ответчиком в нарушение требований действующего законодательства материальному истцу Гуртякину А.Н. в день увольнения не выплачена причитающаяся ему заработная плата в соответствии с выполненными им должностными обязанностями приемосдатчика груза и багажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в день увольнения работодатель заработная плата Гуртякину А.Н. не выплачена в полном объеме.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от № следует, что ответчиком произведена выплата денежных средств с учетом процентов за задержку в размере ФИО18

Таким образом, факт нарушения работодателем трудовых прав материального истца, которым при прекращении трудового договора не была произведена выплата всех причитающихся сумм, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав Гуртякина А.Н., исходя из ценности защищаемого права, а также принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ФИО19..

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ФИО20.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абаканского транспортного прокурора действующего в интересах Гуртякина ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО22» в пользу Гуртякина ФИО23 компенсацию морального вреда в размере ФИО24.

Взыскать с ФИО25» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья Абаканского городского суда             Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда             Белокопытов В.Ю.