Решение по делу № 1-33/2019 от 31.01.2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                         20 марта 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО11, прокурора <адрес> ФИО12,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Удмуртской АССР; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>2, <адрес> УР; <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пунктом В части 2 статьи 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГг., находясь в жилище ФИО27 А.А. по <адрес>3, <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни к ФИО28, со значительной силой приложения нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу последнего, совершая свои действия в перерывах употребления спиртного, неоднократно, в том числе когда ФИО28 лежал на полу. Также ФИО25, продолжая свои действия, взял деревянную табуретку и, используя ее в качестве оружия, с приложением значительной силы бросил ее в тело ФИО28. Затем ФИО25, используя стеклянную бутылку из-под водки в качестве оружия, со значительной силой приложения нанес ею один удар по голове ФИО28.

При этом ФИО25 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.

Своими преступными действиями ФИО25 причинил ФИО28 телесные повреждение характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с субдуральной гематомой над обоими полушариями мозга, субарахноидального кровоизлияния над левым полушарием мозжечка, которое квалифицируется, как причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил ему телесные повреждения характера: закрытых безоскольчатых полных переломов 8 ребра слева и 9 ребра справа без смещения отломков, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 3 недель), и множественных кровоподтеков (на лице, на грудной клетке, обоих плечах и обоих предплечьях, в области крыла правой подвздошной кости), множественных ссадин (на обоих предплечьях левой голени), которые вреда здоровью не причинили, и физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО28 от полученных травм скончался в доме матери по адресу: УР, <адрес>.

Непосредственной причиной смерти ФИО28 является закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с субдуральной гематомой над обоими полушариями мозга, субарахноидального кровоизлияния над левым полушарием мозжечка, осложнившиеся отеком и набуханием мозга.

При причинении телесных повреждений ФИО28 ФИО25 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО28 от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств преступления, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между преступными действиями ФИО25 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28 и наступления его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 23 ноября встретил знакомых ФИО134, Свидетель №8, с ними пошли к ФИО28, где распивали приобретенное ими спиртное. Там произошел конфликт с Потерпевший №1. Потом он, услышав от Свидетель №2, что ФИО28 «опущенный», ударил ФИО28, тот упал, затем бил его ногами по голове и телу. Так повторилось еще раз. Потом пили спиртное. Больше он не помнит, был сильно пьян. Бил ФИО28 и тогда, когда он лежал на полу, по голове и телу. Табурет кидал в ФИО28, вроде попал в него. Что ударил ФИО28 бутылкой, узнал от других. Свидетели его не оговаривают. В содеянном раскаивается. Состояние опьянения на его действия не повлияло никак. Согласен с гражданским иском в части похорон ФИО28, с компенсацией морального вреда не согласен, ФИО28 матери не помогал ни в чем, пьянствовал.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 в качестве подозреваемого частично оглашены, согласно пункту 1 части 1 статье 276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в его показаниях на предварительном следствии и в суде.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 128-133 том1) следует, что он взял в руки пустую бутылку из-под водки и нанес ей удар по голове ФИО28, который был рядом с креслом, бутылка от удара разбилась. Потом ФИО25 кинул стул в сторону ФИО28 и попал в область груди ФИО28.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

Наравне с показаниями ФИО25 его вина в содеянном также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее был сын ФИО28 ФИО2, жил отдельно от нее. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в дом, сказал приляжет, от него пахло кровью. Он сходил в баню, потом снова лег. Она предлагала ему сообщить в полицию снять побои, сын отказался, сказал упал. Ночью он задергался и заполз под стол и на следующий день умер. ФИО28 дружил с отцом ФИО1 Ранее был случай, что ФИО1 избил ее сына ФИО28, просил денег на спиртное, так ей сын сказал. Гражданский иск поддерживает полностью, заявленный размер складывается из того, что ФИО28 помогал ей материально, и по хозяйству каждый день. Она переживает из-за смерти сына. Она его хоронила. Ей нужны деньги на инсулин и другое лекарство.

Свидетель Свидетель №10 показала, что видела ФИО28 в пятницу, дату не помнит, он пришел в магазин, купил сигареты, был трезв. Телесных повреждений у него не видела. ФИО1 в этот же день приходил в магазине раза 2-3 покупал сигареты, был трезв. Потом ей Свидетель №9 сказала, что ФИО28 приходил в магазин избитый, причину тому не сказал.

Свидетель Свидетель №9 показала, что в воскресенье приходил в магазин «Росинка» с. ФИО28 А., лицо его было синее, побито. На ее вопрос он ответил, что не ее дело. И ФИО28, и ФИО25, придя в магазин, всегда вели себя вежливо и трезвые и пьяные.

Свидетель ФИО134 В.П. показал, что 23.11.2018г. с Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО25 пошли к ФИО28 А., где были Потерпевший №1 и Свидетель №5. Пили спиртное, покупали несколько раз. К ним пришел Свидетель №2. После чего у ФИО25 была ссора с Потерпевший №1. Затем ФИО25 повздорил с ФИО28, ударил его несколько раз. ФИО134 ударил ФИО28 1 раз кулаком в плечо, и 2 раза ногой в грудь. Потом ФИО25 бил ФИО28, лежащего на полу. Свидетель №3 1 раз ударил ФИО28 кулаком в лицо. Затем ФИО134 ушел, на следующий день вернулся, увидел ФИО28, лицо которого было опухшее, синее. Вся квартира была в крови. Свидетель №3 сказал, что ночью стул кидали. О причинах разбитой бутылки никто не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО134 частично оглашены, согласно части 3 статье 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в его показаниях на предварительном следствии и в суде.

Из частично оглашенных показаний ФИО134 (л.д. 55-60 том1) следует, что ФИО25 ударил кулаком по лицу ФИО28 более 5 раз, стояли они друг против друга. Времени было около 19-20 часов. От ударов ФИО28 упал на пол на бок. Затем ФИО25 пнул его по лицу и телу не менее 5 раз. Затем Свидетель №3 оттащил ФИО25, ФИО28 встал и сел в кресло. Снова выпили. Затем ФИО25 подошел к ФИО28 и кулаками ударил его по лицу 2-3 раза, скинул с кресла и пнул ногами 3-4 раза, удары были в голову и верхнюю часть тела. ФИО25 оттащили, снова выпили водки. ФИО28 встал, сел в кресло, ФИО25 снова подошел к нему, 3-4 раза ударил его по лицу кулаком, сбросил с кресла и пнул его около 5 раз в голову и верхнюю часть тела. Удары ФИО25 наносил с силой. … На следующий день ФИО134 пришел к ним, увидел, что ФИО28 побит еще сильнее, лицо опухшее, синюшнее, на полу в комнате была разбитая бутылка от водки. Свидетель №3 сказал, что эту бутылку ФИО25 разбил о голову ФИО28.

После оглашения показаний ФИО134 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в пятницу вечером встретив ФИО25, Свидетель №3, ФИО134, Свидетель №4 пошел с ними пить спиртное в квартиру ФИО28, где был и Потерпевший №1. Спиртное покупали несколько раз. ФИО25 поссорился с Потерпевший №1 и ударил его по голове бутылкой. Затем произошел конфликт с ФИО28, кто его ударил первым, не видел, но видел как ФИО28 ударил в грудь ФИО134. Не помнит, чтобы ФИО25 бил ФИО28. Утром спросил ФИО28, что он побит, тот пожал плечами.

По ходатайству государственного обвинителя показания Свидетель №2 частично оглашены, согласно части 3 статье 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в его показаниях на предварительном следствии и в суде.

Из показаний Свидетель №2 (л.д. 71-74 том1) следует, что ФИО25 накинулся на ФИО28, ударял его руками и ногами, бил в основном по лицу. Пытались разнять их, но ФИО25 не успокаивался, продолжал бить ФИО28 руками и ногами по лицу и разным частям тела. ФИО28 от ударов падал. Когда ФИО28 лежал, ФИО25 бил его ногами по голове и телу.

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в пятницу пошли в квартиру ФИО28 ФИО2, где пили спиртное, потом ФИО25 ударил Потерпевший №1 по голове бутылкой. Снова пили спиртное. Выясняли отношения с ФИО28. ФИО25 ударил его, ФИО134 тоже его ударил 2-3 раза по телу. Снова пили спиртное. Потом ФИО25 скинул ФИО28 с кресла и 2 раза ударил его. Свидетель №3 тоже ударил 1 раз вскользь. ФИО28 снова сел в кресло, а ФИО25 опять скинул его, тот упал и ФИО25 ударил его ногой 2 раза по лицу. Потом Свидетель №3 усн<адрес> слышал стук упавшего стула. Утром на полу увидел осколки битой бутылки.

По ходатайству государственного обвинителя показания Свидетель №3 частично оглашены, согласно части 3 статье 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в его показаниях на предварительном следствии и в суде.

Из показаний Свидетель №3 (л.д. 75-80 том1) следует, что ФИО25 стал бить ФИО28, сперва ударил его кулаком по лицу раз 5, стояли они друг против друга. Времени было около 22 часов. От ударов ФИО28 упал на пол на спину, и ФИО25 пинал его ногами по голове и телу, ударял сверху вниз и сбоку, не менее 3 раз. Удары были сильные. Затем ФИО25 оттащили от ФИО28. ФИО25 несколько раз подходил к ФИО28 и бил его и его оттаскивали от ФИО28. Когда ФИО25 в 1 раз оттащили от ФИО28, тот сел в кресло, они выпили водки, и ФИО25 снова ФИО28 ударил раза 2-3 рукой по лицу, схватил за одежду, сбросил его с кресла и пинал его ногами по голове и телу, не менее 5 раз. Его оттащили, ФИО28 сел в кресло, снова выпили водки и ФИО25 в 3 раз набросился на ФИО28, ударил его раза 2 кулаком по лицу, сбросил с кресла и продолжил бить его ногами по голове и телу. ФИО28 пытался защититься, увернуться, закрывал голову и тело руками, пытался подняться, но ФИО25 не давал ему это сделать. … Помнит, что ФИО134 раза 2-3 ударил ФИО28 по телу кулаком … Ночью Свидетель №3 проснулся о того, что услышал грохот, увидел, что в кресле сидит ФИО28 и на нем лежит кресло на колесиках вверх колесами, а ранее кресло было за телевизором. В зальной комнате ходил ФИО25, не спал, все остальные спали … Утром Свидетель №3 увидел сильный беспорядок, на полу лежали осколки стекла, разбросана еда. Свидетель №5 сказал, что это ФИО25 разбил бутылку о голову ФИО28.

После оглашения Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 показал, что встретился с Свидетель №3, ФИО134, ФИО25 и пошли к ФИО28 пить спиртное, там же был Потерпевший №1. Потом к ним Свидетель №2 присоединился. Ближе к вечеру начались драки. Сначала ФИО25 ударил Потерпевший №1 по голове бутылкой, тот ушел. Ударов ФИО25 по ФИО28 не видел, только замах видел. Но видел, как ФИО25 кидал в кого-то стул. На следующий день видел у ФИО28 синее лицо.

По ходатайству государственного обвинителя показания Свидетель №4 частично оглашены, согласно части 3 статье 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в его показаниях на предварительном следствии и в суде.

Из частично оглашенных показаний Свидетель №4 (л.д. 89-92 том1) следует, что после промывки раны Потерпевший №1, увидел что конфликт между ФИО28 и ФИО25. ФИО25 бил ФИО28 руками по лицу, они стояли друг против друга. ФИО25 оттащили в сторону. Свидетель №4 уснул, утром проснулся, увидел ФИО28 спящего в кресле, его лицо было синюшного цвета, с ссадинами. От Свидетель №3 узнал, что ФИО25 еще ночью ударял по телу ФИО28.

После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №7 показал, что однажды утром ему позвонила мать, сказав, что умер брат. Он пришел к ней, вызвал полицию. Видел брата до этого за 3 дня. Брат пил спиртное редко, на провокацию он не был способен. Матери он всегда помогал. Мать после его смерти переживает, чаще стала болеть, поднимается давление, плачет. Брат был близок с матерью, она сыновей одинаково любила.

Свидетель Свидетель №8 показал, что ФИО134 и Свидетель №3 приходили к нему в субботу, были чумные, легли спать ни о чем не рассказывали.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работал вместе с ФИО28 ФИО2. До того случая они вместе пили спиртное в течение недели, жили и у него, и у ФИО28. Кто приходил к нему, свидетель не помнит. Утром Свидетель №5 проснулся, а ФИО28 уже избитый.

По ходатайству государственного обвинителя показания не явившихся свидетелей Свидетель №12, ФИО6 оглашены, с согласия участников судебного заседания, согласно части 1 статье 281 УПК РФ.

Из показаний Кропачевой (л.д. 175 том1) следует, что ФИО25 она видела в состоянии опьянения крайне редко, жалоб на него от людей не слышала, со соседями отношения у него нормальные, он общительный.

Из показаний Свидетель №12 (л.д. 176 том1) следует, что ФИО25 по характеру спокойный, всегда здоровается, жалоб на него не слышал, общественный порядок он не нарушал.

Совершение преступления именно ФИО25 и при тех обстоятельствах, как указано в обвинении, ему предъявленном, объективно подтверждаются и документами, исследованными в судебном заседании.

Так, в рапорте сотрудника полиции ОП «Сюмсинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1) отражено поступление сообщения от Свидетель №7 о смерти его брата ФИО28 А.А. в доме по <адрес>, что соответствует месту наступления смерти ФИО28.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т.1) содержит добровольное сообщение ФИО25 о нанесении им побоев ФИО28.

В протоколе осмотра отражена обстановка в доме по <адрес> УР (л.д.25-33 т.1), где зафиксировано место нахождения трупа ФИО28.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилища по <адрес>3, <адрес> (л.д.35-45 т.1) отражена обстановка в помещении, а также изъяты джинсы, мужская рубаха, простыня, вырезы с обоев, полка от стола, соскобы с пола, плинтуса, тряпка, осколки стекла с веществами бурого цвета, горлышко от бутылки, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, что также указывает на совершение в данном месте преступления подсудимым.

В протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО134 В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65 т.1) зафиксирован механизм нанесения ударов ФИО134 ФИО28, что не опровергает обстоятельства обвинения, предъявленного ФИО1

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте (л.д.81-88 т.1) следует, что им даны показания об обстоятельствах нанесения ФИО25 побоев ФИО28, соответствующие его показаниям в судебном заседании и оглашенным показаниям на предварительном следствии.

В протоколе проверки показаний ФИО25 на месте с участием его защитника адвоката ФИО13 (л.д.139-145 т.1) зафиксирован механизм нанесения ФИО25 ударов руками, ногами, табуреткой и бутылкой по телу ФИО28, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей.

В протоколе выемки (л.д.5-9 т.2) отражено изъятие у ФИО25 предметов одежды (спортивные брюки, носки, футболка).

Протоколы выемок (л.д.32-39, 41-48 т.2) содержат сведения об изъятии у свидетелей Свидетель №3 и ФИО134 предметов одежды, в которых они находились 23-24.11.2018г. и срезов ногтевых пластин с их рук.

Вышеназванные предметы одежды, соскобы, смывы, срезы и иные предметы осмотрены, согласно протоколу (л.д.53-74 т.2) и признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа (л.д. 88-91 т.2) на трупе ФИО28 обнаружены телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с субдуральной гематомой над обоими полушариями мозга, субарахноидального кровоизлияния над левым полушарием мозжечка, которые квалифицируется, как причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также на трупе обнаружены повреждения в виде закрытых безоскольчатых полных переломов 8 ребра слева и 9 ребра справа без смещения отломков, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 3 недель), и повреждения характера множественных кровоподтеков (на лице, на грудной клетке, обоих плечах и обоих предплечьях, в области крыла правой подвздошной кости), множественных ссадин (на обоих предплечьях левой голени), которые вреда здоровью не причинили. Непосредственной причиной смерти ФИО28 является закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с субдуральной гематомой над обоими полушариями мозга, субарахноидального кровоизлияния над левым полушарием мозжечка, осложнившиеся отеком и набуханием мозга.

В заключении судебно-биологической экспертизы (л.д. 99-109 т.1) указано, что на полке со стола, брюках, носках, куртке, футболке ФИО25, брюках ФИО28, срезах обоев, осколках стекла, соскобах с плинтуса, пола, тапках, рубашке, простыне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО28, что подтверждает нанесение ФИО25 ударов ФИО28.

Из заключения судебно-биологической экспертизы (л.д.124-128 т.2) следует, что кровь, обнаруженная на куртке и джинсах ФИО134, могла произойти от ФИО28 и(или) ФИО25. Этим заключением не опровергается совершение ФИО25 общественно опасных действий в отношении ФИО28.

Заключением судебной биологической экспертизы (л.д.113-120 т.2) установлено, что в смыве с руки, куртке-ветровке, спортивных брюках Свидетель №3, подногтевом содержимом руки Потерпевший №1, тряпке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО28 и(или) ФИО25. Этим заключением также не опровергается совершение ФИО25 общественно опасных действий в отношении ФИО28.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 132-138 т.2), ФИО25 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать на следствии и в суде. В состоянии физиологического аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

В дополнительных заключениях к судебно-медицинской экспертизе трупа (л.д.140 и 144 т.2) указано, что телесные повреждения на трупе ФИО28 характера кровоподтека на груди, могли быть причинены как указано ФИО134, а повреждения на трупе ФИО28 характера кровоподтеков на обеих губах, могли быть причинены как указано Свидетель №3. Данные обстоятельства не исключают факт нанесения ФИО25 повреждений ФИО28, от которых он скончался.

В заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа (л.д.148 т.2) указано, что телесные повреждения на трупе ФИО28 в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с субдуральной гематомой над обоими полушариями мозга, субарахноидального кровоизлияния над левым полушарием мозжечка; характера закрытых безоскольчатых полных переломов 8 ребра слева и 9 ребра справа без смещения отломков, могли быть причинены, как указано на предварительном следствии самим ФИО1 Данное доказательство подтверждает совершение именно ФИО25 инкриминируемого ему преступления.

    Оценивая доказательства по настоящему делу в совокупности, суд считает, что именно ФИО25 совершил инкриминируемое ему общественно опасное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, именно подсудимым нанесены множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов погибшего ФИО28 (голове) с применением предметов в качестве оружия (бутылки, табурета), в результате чего ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшие его смерть. Установленные характер и механизм нанесения телесных повреждений ФИО28 свидетельствуют о том, что ФИО25 при причинении телесных повреждений не предвидел возможности причинения смерти ФИО28, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО28. В качестве мотива совершения ФИО25 преступления явилась возникшая личная неприязнь к ФИО28. Между причиненными ФИО25 телесными повреждениями ФИО28, вызвавшими его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 по пункту В части 2 статьи 115 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ (условное осуждение). Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку подсудимым отрицается эта взаимосвязь и суд не усматривает между ними причинной связи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 21 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (часть доказательств обвинения добыты при непосредственном содействии органам следствия ФИО25); наличие двух малолетних детей у виновного (л.д. 174 т.1), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном (что следует из его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании). Также суд учитывает состояние его здоровья, на учете врача-психиатра, -нарколога он не состоит (л.д. 182 т.2).

Также при назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие ФИО25 по месту жительства: Администрацией МО «Сюмсинское», как работающий вахтовым методом без официального трудоустройства, проживает с отцом, жалоб на него не поступало (л.д. 180 т.1); участковым уполномоченным полиции, как проживающий с отцом отдельно от своей семьи, склонный к употреблению спиртного и совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 174 т.1); жителями <адрес> (Кропачевой, Свидетель №12) он характеризуется положительно (л.д.175,176 т.1).

При назначении наказания суд учитывает ограничения размера наказания, регламентированные частью 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к ФИО25 правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя режим исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из правил, предусмотренных пунктом В части 1 статьи 58 УК РФ, то есть исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – суд считает необходимым оставить без изменения, исходя из обстоятельств совершенного преступления и в целях обеспечения исполнения приговора.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. содержался под стражей и, согласно статье 72 УК РФ, данный период подлежит зачету в отбытый срок наказания.

Разрешая вопрос о гражданском иске (л.д.154 т.2), суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №2 не смогла разграничить размер компенсации морального вреда и размер материального ущерба и обосновать его, в связи с чем, признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО13 (7854,50 рублей), осуществлявшего защиту ФИО25 в судебном заседании по назначению суда подлежат взысканию с ФИО25 в федеральный бюджет, согласно статьям 131,132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: срезы ногтей, смывы с рук, полку, брюки ФИО28, вырезы с обоев, осколки стекла, бутылки, соскобы, сланцы, рубаху, простыню, тряпку, табуретку, стул, брюки, носки, куртку, футболку ФИО25, как никем не востребованные, уничтожить. Куртку, кофту, носки, брюки Свидетель №3, куртку, джинсы, кофту, носки ФИО134 - необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: срезы ногтей, смывы с рук, полку, брюки ФИО28, вырезы с обоев, осколки стекла, бутылки, соскобы, сланцы, рубаху, простыню, тряпку, табуретку, стул, брюки, носки, куртку, футболку ФИО25 - уничтожить. Куртку, кофту, носки, брюки Свидетель №3, куртку, джинсы, кофту, носки ФИО134 - вернуть по принадлежности.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 7854,50 рублей взыскать ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья                                Д.Н. Пескишев