Дело № 2-11429/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 05 декабря 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Туливетер Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,
установил:
АО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ответчиком. В обоснование иска указано, что ____.2014 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под ___% годовых, со сроком возврата до ____.2019. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ____.2014 по ____.2018 в размере 137 056,16 рублей, в том числе: основной долг – 117 005,35 рублей, проценты – 20.050,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно сведениям ОПС адресат по указанному адресу не проживает, адрес своего места жительства изменил, о чем суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ в известность не поставил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск подан после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ____.2018.
Из материалов дела судом установлено, что ____.2014 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под ___% годовых, со сроком возврата до ____.2019.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Туливетер С.Н. с условиями возврата денежных средств был согласен о чем свидетельствует его подпись в договоре. Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств.
Между тем, свои обязательства по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования оставлены без удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из лицевого счета, является правильным, соответствуем установленной договором ставке, ответчик свой расчет не представил. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде основного долга в размере 117 005,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 050,81 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 941,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ____.2014 ░ ░░░░░░░ 137 956,16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 941,12 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░