Решение по делу № 2-210/2018 от 09.01.2018

дело № 2-210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Росгосстрах» к Райляну Вячеславу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец АО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Honda Accord». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. После рассмотрения представленных документов страховая компания направила Райляну В.И. уведомление о продлении срока выплаты, который в свою очередь, не дождавшись результата, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Райляна В.И. были удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 1 475 450 руб. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Райляном В.И. было подписано нотариальное обязательство об отказе от годных остатков в пользу страховой компании «Росгосстрах». В соответствии с расчетом эксперта сумма годных остатков составляет 380 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства, годные остатки истцу не передал, таким образом, получив сумму, превышающую действительную стоимость автомобиля, то есть неосновательное обогащение. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77530,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7775,31 руб.

Истец представитель АО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Райлян В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснив суду, что в рамках гражданского дела, рассмотренного Мещанским районным судом г. Москвы, по иску к АО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с последнего была взыскана страховая выплата в размере 1 475 450 руб. Он же в свою очередь обязался по требованию страховой компании передать годные остатки. Данное обязательство было удостоверено нотариусом и передано страховщику. До настоящего времени от страховщика в его адрес не поступало ни одно уведомление или требование. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, мотивируя тем, что нотариальное обязательство было написано им ДД.ММ.ГГГГ, передано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применяя положения ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного характера, составляет два года, то есть истекает ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Советский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии со 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то есть истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов гражданского дела, истребованного из Мещанского районного суда г. Москвы и обозренного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Honda Accord», принадлежащий Райляну В.И. Не дождавшись выплаты страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Райляна В.И. были удовлетворены частично, в его пользу взыскано 1 475 450 руб. Райлян В.И. в свою очередь, действуя в соответствии с правилами ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отказался от годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу страховщика, выразив свой отказ в нотариально заверенном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Решение суда вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения суда судьба годных остатков не разрешалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику, истец АО СК «Росгосстрах» предъявило требование о взыскание неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Райлян В.И. не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по передаче годных остатков страховщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Разрешая данный спор, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как следует из нотариального обязательства Райляна В.И. передача годных остатков будет произведена по первому требованию страховщика. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако материалы дела не содержат неопровержимых и достоверных доказательств направления в адрес Райляна В.И. требования о передаче годных остатков.

Между тем, ответчиком Райляном В.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Опираясь на указанные нормы права, суд полагает, что течение срок исковой давности в данном споре начинается с момента, когда страховщику стало известно о притязаниях страхователя на получение страхового возмещения ввиду конструктивной гибели транспортного средства, то есть с даты получения искового заявления.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Райлян В.И. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскание страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, отказался от годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу страховщика, выразив свой отказ в нотариально заверенном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права с периода отказа Райляном В.И. от годных остатков, то есть ДД.ММ.ГГГГ С периода ДД.ММ.ГГГГ, до даты подачи истцом искового заявления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО СК «Росгосстрах» к Райляну Вячеславу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова