Решение по делу № 1-117/2023 от 31.01.2023

Дело № 1- 117/2023 (№12201950003001195)

УИД: 19RS0002-01-2023-000224-25             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                         27 февраля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого Екова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Екова Сергея Владимировича, *** не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

    Еков С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2022 года около 03 часов 40 минут Еков С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 27 декабря 2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 «Правил Дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, запустил двигатель автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***, и поехал на данном автомобиле по улицам города Черногорска Республики Хакасия.

15 декабря 2022 года около 03 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии ***, автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***, под управлением Екова С.В., находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, которые, обнаружив у Екова С.В. внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.

15 декабря 2022 года в 04 часа 25 минут Еков С.В., находясь на указанному участке местности в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Екова С.В. было установлено состояние опьянения – 0,580 мг./л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 15 декабря 2022 г.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Еков С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Екова С.В. в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Екова С.В. в качестве подозреваемого, следует, что 14 декабря 2022 г. в дневное время он попросил у своей знакомой К.Ю.А. ее автомобиль - «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***, чтобы съездить по делам. К.Ю.А. разрешила воспользоваться своим автомобилем, в тот момент он был в трезвом состоянии, о том, что он был лишен водительских прав, он ей не говорил. На автомобиле он проехал по своим делам, после чего собирался вернуть автомобиль поздно вечером. Около 22.00 часов он подъехал к дому К.Ю.А. по ***, ее дома не оказалось, он стал ее ждать, потом съездил за пивом, находясь в салоне автомобиля, употребил две бутылки пива по 0,5 л. Затем, не дождавшись К.Ю.А., завел двигатель автомобиля и около 03 часов 40 минут поехал по городу на автомобиле, чтобы купить сигареты. Двигаясь с небольшой скоростью по проезжей части ул. Советская, он заметил, что позади него движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые по громкоговорителю попросили его остановиться. Сначала он не стал останавливаться, испугался, так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил пиво, потом он остановился в районе ***. Когда он остановился, то к нему подошли сотрудники ГИБД, которые представились, показали свои служебные удостоверения. Он вышел из автомобиля, показал документы на автомобиль, и так как был очень испуган, представился своим братом - Е.А.В. В ходе беседы сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеется запах алкоголя изо рта. Он же и не отрицал тот факт, что до задержания употребил пиво и сел за руль. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, то сотрудник ГИБДД пояснил, что он отстраняется от управления транспортного средства, был составлен протокол отстранения от управления транспортного средства, в котором он поставил свою подпись. Протокол отстранения был составлен на Е.А.В.. В дальнейшем он признался, что на самом деле он Еков Сергей Владимирович, после чего в протоколе отстранения от управления транспортным средством были внесены изменения, а именно его данные. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, результат которого составил 0,580 мг./л. алкоголя. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и написал, что согласен с показаниями освидетельствования и поставил свою подпись.

Кроме этого, сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных и было установлено, что 27 декабря 2019 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД только 04 марта 2021 г. Административный штраф не оплатил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После его задержания сотрудниками ГИБДД автомобиль был изъят (л.д. 53-57).

Из показаний свидетеля Н.Н.В., инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 15 декабря 2022 г. в составе патруля в ходе патрулирования по городу ***, они обратили внимание на автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***, который двигался с небольшой скоростью. Они решили остановить указанный автомобиль и проверить документы у водителя, был подан сигнал звуковой остановиться, однако изначально водитель автомобиля игнорировал их требования остановиться, в дальнейшем автомобиль остановился в районе ***. Задержан автомобиль был 15 декабря 2022 г. в 03 часа 45 минут. Когда автомобиль остановился, они подошли к автомобилю со стороны водительской дверцы, водитель представился Е.А.В., *** г.р. В ходе беседы с Ековым было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортного средства ***, который был предоставлен Екову, после чего ознакомившись с протоколом, Еков поставил свою подпись, выразив свое согласие. Далее Еков признался, что он не Е.А.В., а Еков Сергей Владимирович, *** г.р., о чем в протоколе отстранения от управления транспортным средством были внесены уточнения данных. Далее Екову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что Еков С.В. согласился, прошел освидетельствование, результат которого составил 0,580 мг/л алкоголя, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – *** от 15 декабря 2022 г., в котором Еков С.В. поставил свою подпись и написал, что согласен с показаниями освидетельствования. Кроме того, Еков С.В. был проверен по базе данных ГИБДД МВД по РХ, было установлено, что 27 декабря 2019 г. он привлекался по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Изъято водительское удостоверение было у Екова С. 04 марта 2021 г., административный штраф Ековым не оплачен. В связи с тем, что в действиях Екова С.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал проверки в отношении Екова С.В. вместе с диском DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения был направлен в ОД ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля К.Ю.А. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***. С Ековым Сергеем она общается длительное время, между ними дружеские взаимоотношения. 14 декабря 2022 г. в дневное время приехал Еков и попросил у нее ее автомобиль «SUBARU IMPREZA» съездить по своим делам. Она ранее уже давала ему свой автомобиль, поэтому разрешила. Они договаривались с Ековым Сергеем, что он вернет ее автомобиль вечером 14 декабря 2022 г. Она же вечером уехала к знакомым, дома ее не было, а телефон разрядился. Она вернулась домой 15 декабря 022 г., ей позвонил Еков, который сказал, что он был задержан сотрудниками ГИБДД на ее автомобиле, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пока ждал ее для того, чтобы вернуть ее автомобиль, употребил пиво. Когда она передавала свой автомобиль Екову, он был в трезвом состоянии. О том, что Еков был лишен водительских прав, она не знала. Вечером 15 декабря 2022 г. сотрудники полиции вернули ее автомобиль (л.д. 41-43).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Из рапорта ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 15 декабря 2022 г. следует, что 15 декабря 2022 года в 04 часа 55 минут от инспектора ДПС ОМВД России по г. Черногорску Нужных Н.В. поступило сообщение, что по ***, в г. Черногорске на автомобиле «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***, был задержан Еков Сергей Владимирович, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Н.Н.В. от 15 декабря 2022 г. следует, что 15 декабря 2022 г. в 03.45 часов по адресу: ***, был остановлен автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак *** под управлением Екова С.В. с признаками опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия от 15 декабря 2022 года установлено, что в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 50 минут был осмотрен участок местности, расположенный ***, где был задержан Еков С.В. на автомобиле «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и помещен на парковку ОМВД России по г. Черногорску, расположенную по адресу: *** (л.д. 16-22).

В ходе осмотра места происшествия от 14 января 2023 г. установлено, что в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, с участием Екова С.В. и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный ***, откуда Еков С.В. поехал на автомобиле «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-75).

Автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен К.Ю.А. (л.д. 38).

Согласно протоколу *** от 15 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г. в 03 часа 45 минут Еков С.В. был отстранен от управления транспортного средства - автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ***(л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 15 декабря 2022 г., Еков С.В. в 04 часа 25 минут прошел освидетельствование на приборе алкотектор «PRO-100», в результате чего у него был установлен факт алкогольного опьянения с показаниям прибора 0,580 мг./л (л.д. 10, 11).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2023 года, с участием подозреваемого Екова С.В. и его защитника, осмотрен диск, на котором содержатся записи с видеокамеры от 15 декабря 2022г., установленной в патрульном автомобиле ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, на которых зафиксирован факт управления Ековым С.В. автомобилем «SUBARU IMPREZA» и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре диска Еков С.В. пояснил, что на просмотренных видеозаписях находится он, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения и согласен с показаниями прибора (л.д. 59-67).

Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится в уголовном деле (л.д. 68, 69).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 27 декабря 2019 года, Еков С.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29 января 2020 года (л.д. 30).

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Б.А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** на имя Екова С.В. изъято 04 марта 2021г. (л.д. 27-29).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления Ековым С.В. автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Екова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Еков С.В. управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, что подтверждается результатами технического средства измерения алкотектор «PRO-100», показания которого составили 0,580 мг/л. При этом Еков С.В. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 27 декабря 2019 г.

С учетом изложенного, а также положений ст. 9, 10 УК РФ, действия Екова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

***

Определяя вид и меру наказания Екову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Екова С.В., условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, *** суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность Екова С.В., который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется – удовлетворительно (л.д. 100), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Екову С.В. суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, объяснения, данные Ековым С.В. до возбуждения в отношении него уголовного дела, его участие в осмотрах мест происшествия, одно из которых было проведено до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Екову С.В., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения Ековым С.В. органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления Ековым С.В. автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.

Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Екову С.В., судом не установлено.

Оснований для освобождения Екова С.В. от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Екову С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Ековым С.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Екова С.В., не судимого, удовлетворительно характеризующего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Екову С.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Именно такое наказание Екову С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения избранной в отношении Екова С.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет постоянное место жительства.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Саргову В.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов Екова С.В. в размере 2496 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Екова С.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, то есть имеет возможность трудиться после постановления в отношении него приговора, в связи с чем, может погасить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Екова С.В. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Екова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

    Обязать Екова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Екова С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Екова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2496 (Две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Саргову В.А. за оказание ему юридической помощи.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             О.А. Худякова