Решение по делу № 1-297/2021 от 02.06.2021

Дело № 1-297/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк                           08 июля 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимой Ноговициной Е.Ю., его защитника - адвоката Григоряна Л.О., действующего на основании удостоверения № 188 и ордера № 19509 от 27 апреля 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НОГОВИЦИНОЙ Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ноговицина Екатерина Юрьевна, в вечернее время 27 февраля 2021, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к расчётному счёту №, открытому 11 июня 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0447 по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Володарского, д. 10, на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, для того, чтобы впоследствии похитить с банковского счета денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, Ноговицина Е.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты №, номер счёта №, открытого 11 июня 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0447 на имя Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, 27 февраля 2021 в 22 часа 40 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» в ТК «Остров» в д. 2А по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области, где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, набрав в банкомате № 453952 пин-код, который ей был заранее известен, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2000 рублей с учетом комиссии 390 рублей, таким образом, из корыстных побуждений Ноговицина Е.Ю. тайно похитила денежные средства в сумме 2390, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Ноговицина Е.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты №, номер счёта №, открытого 11 июня 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0447 на имя Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, 27 февраля 2021 в 23 часа 23 минуты, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» в ТК «Остров» в д. 2А по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области, где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, набрав в банкомате № 668177 пин-код, который ей был заранее известен, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей с учетом комиссии 390 рублей, таким образом, из корыстных побуждений Ноговицина Е.Ю. тайно похитила денежные средства в сумме 5390 рублей, принадлежащие ФИО14

После чего, Ноговицина Е.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты №, номер счёта №, открытого 11 июня 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0447 на имя Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, 27 февраля 2021 года в 23 часа 24 минуты, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» в ТК «Остров» в д. 2А по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области, где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, набрав в банкомате № пин-код, который ей был заранее известен, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20.000 рублей с учетом комиссии 600 рублей, таким образом, из корыстных побуждений Ноговицина Е.Ю. тайно похитила денежные средства в сумме 20.600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Ноговицина Е.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты №, номер счёта №, открытого 11 июня 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0447 на имя ФИО15, осознавая преступный характер своих действий, 27 февраля 2021 года в 23 часа 25 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» в ТК «Остров» в д. 2А по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области, где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, набрав в банкомате № пин-код, который ей был заранее известен, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20.000 рублей с учетом комиссии 600 рублей, таким образом, из корыстных побуждений Ноговицина Е.Ю. тайно похитила денежные средства в сумме 20.600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Ноговицина Е.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты №, номер счёта №, открытого 11 июня 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, осозновая преступный характер своих действий, 27 февраля 2021 года в 23 часа 26 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» в ТК «Остров» в д. 2А по ул. Советская в г. Троицке Челябинской области, где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, набрав в банкомате № пин-код, который ей был заранее известен, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20.000 рублей с учетом комиссии 600 рублей, таким образом, из корыстных побуждений Ноговицина Е.Ю. тайно похитила денежные средства в сумме 20.600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Ноговицина Е.Ю. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 11 июня 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» №8597/0447 по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Володарского, д. 10, на имя Потерпевший №1 на общую сумму 67.000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая Ноговицина Е.Ю. пояснила, что вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Ноговицина Е.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимой Ноговициной Е.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний следует, что действительно 27 февраля 2021 года со знакомой Потерпевший №1 и свои мужем Ноговициным В.Ю. поехали в сауну «Посейдон. По дороге в сауну они заехали в павильон на остановке «Спортшкола» по ул. Крахмалева в г.Троицке. Потерпевший №1 дала ФИО13 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказала пин-код карты, для того, чтобы Свидетель №1 купил спиртное. Она запомнила пин-код. После того как Свидетель №1 купил спиртное, передал банковскую карту Потерпевший №1 В это время в сауну приехала подруга Потерпевший №1 - Свидетель №2 После сауны они поехали к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. У Потерпевший №1 находились до 23 часов, когда она и Свидетель №1 собирались домой, она решила похитить банковскую карту Потерпевший №1, она знала, что банковская карта находится в кармане куртки в комнате на диване. Карта находилась в наружном кармане куртки. Она похитила банковскую карту из кармана куртки Потерпевший №1 и с Свидетель №1 вышли из квартиры Потерпевший №1В это время Потерпевший №1 спала в комнате. Когда она похищала карту, кроме нее в комнате никого не было. О краже никому не рассказывала, с Свидетель №1 уехали домой. Дома она сказала Свидетель №1, что поедет к подруге, но сама поехала в торговый комплекс «Остров» по ул. Советская в г. Троицке. Она сразу поехала в ТК «Остров», чтобы снять денежные средства с банковской карты в круглосуточном банкомате. Она подошла к одному из банкоматов и вставила банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, ввела пин-код карты, который знала. В банкомате она совершила пять операций по списанию денежных средств в следующих суммах: 5.000 рублей, 2.000 рублей, 20.000 рублей, 20.000 рублей и 20.000 рублей, карту приложила к устройству считывания данных и набирала пин-код. Общая сумма денежных средств, которые она обналичила составила 67.000 рублей. Более она денежные средства не снимала, т.к. ей их было достаточно. Когда она снимала денежные средства то не знала, что за данные операции банк взимает комиссии. После того как она обналичила денежные средства, вышла из помещения офиса ПАО «Сбербанк» и выбросила банковскую карту Потерпевший №1 в снег вблизи здания. На следующий день Потерпевший №1 позвонила ей и сказала, что у неё пропала банковская карта и не брала ли данную карту, с которой сняты денежные средства. Она ответила, что карту не брала. Позднее она рассказала своему мужу Свидетель №1, что похитила у Потерпевший №1 банковскую карту и сняла с неё денежные средства в сумме 67.000 рублей. Часть денежных средств она потратила на продукты питания, около 40.000 рублей отдала в ломбард «Золотая рыбка» в магазине Центральный по ул. Гагарина, чтобы выкупить свои золотые изделия. У нее осталось 20.000 рублей, которые Свидетель №1 отдал Потерпевший №1 под расписку. Потерпевший №1 ей никаких денежных средств не должна, не является ее должником, банковской картой ей пользоваться не разрешала.

(л.д. 73-77)

После оглашения показаний, подсудимая Ноговицина Е.Ю. пояснила, что на стадии предварительного расследования она давала правдивые показания, которые подтвердила в судебном заседании.

Несмотря на признание вины, виновность Ноговициной Е.Ю. в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, 27 февраля 2021 года в вечернее время, она вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и его супругой Ноговициной Е.Ю., поехали в сауну «Посейдон», расположенную по ул. Крахмалева в г. Троицке. При себе у нее находилась кредитная карта ПАО «Сбербанк России», на ее имя. Данной картой она расплачиваюсь в магазинах за покупки. По карте можно рассчитываться только если знать пин-код карты, т.к. карта не имеет NFC-чип бесконтактной оплаты. Последний раз она пользовалась картой, когда они заезжали в магазин, расположенный на остановке «Спорт школа», перед тем, как поехать в сауну. Банковскую карту она давала Свидетель №1, купить спиртное в магазине, который совершал покупки по ее карте с ее разрешения, и сообщила ему пин-код. Затем они поехали в сауну. Свидетель №1 отдал ей карту, которую она убрала в карман своей куртки. Когда они находились в сауне, то к ним присоединилась знакомая Свидетель №2 В сауне они находились около трёх часов, т.е. до 21 часа 00 минут. После сауны они вчетвером поехали к ней домой, по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут Ноговицина Е.Ю., Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли домой, а она легла спать. Где в этот момент находилась ее кредитная карта, не знает, не проверяла. На следующий день 28 февраля 2021 года, когда она проснулась, она проверила свой телефон и обнаружила в нем смс-сообщения о списании денежных средств с кредитной карты, а именно 5 списаний в суммах 2.000 рублей, 5.000 рублей, и три раза по 20.000 рублей. Все списания были в банкомате, расположенном в помещении ТК «Остров» по ул. Советская в г. Троицке, плюс проценты за списания в общей сумме 2.580 рублей. То есть общая сумма денежных средств, которая была похищена с ее банковской карты составляет 69.580 рублей. Она сразу же стала звонить Ноговициной Е.Ю., т.к. подумала, что это она могла похитить ее карту. Свидетель №2 она не подозревает, т.к. знакома с ней около 13 лет. Ноговицина Е.Ю. сказала, что не брала её карту, после чего она сказала Ноговициной Е.Ю., что обратится с заявлением в полицию. В этот же день 28 февраля 2021 года вечером ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что Ноговицина Е.Ю. ему рассказала, что похитила у нее карту, когда находилась у нее дома, а также, что сняла с карты денежные средства в сумме 67.000 рублей в банкомате в помещении ТК «Остров». При этом Свидетель №1 сказал, что рассчитается с ней. На данный момент Свидетель №1 отдал ей 20.000 рублей. Также Свидетель №1 написал расписку, что обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 50.000 рублей, а также проценты за кредит. Но после этого денежные средства ни Ноговицина Е.Ю., ни Свидетель №1 ей так и не отдали, и она решила обратиться в полицию. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 69.580 рублей, который для нее является значительным, т.к. среднемесячный доход семьи составляет 30.000 рублей. Желает привлечь Ноговицину Е.Ю. к уголовной ответственности, вернуть похищенные денежные средства. Материальный ущерб не возмещен на сумму 49580 рублей

(л.д. 24-27)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, 27 февраля 2021 года в вечернее время он со своей супругой Ноговициной Екатериной Юрьевной находились в гостях у знакомой Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложила поехать в сауну «Посейдон». После чего они втроём поехали в сауну. По пути они заехали в павильон на остановке «Спортшкола» по ул. Крахмалева в г. Троицке. В данном павильоне он покупал спиртное. За спиртное он рассчитывался с банковской карты, которую дала ему Потерпевший №1, а также сказала, пин-код карты. Он купил спиртное и отдал карту Потерпевший №1 Затем они поехали в сауну. В сауне они находились около 2 часов, затем поехали в гости к Потерпевший №1 В гостях у Потерпевший №1 они находились примерно до 23 часов. После чего он и Ноговицина Е.Ю. поехали домой, Ноговицина Е.Ю. сказала, что поедет в гости к подруге. Примерно через час Ноговицина Е.Ю., вернулась домой, а на следующий день рассказала ему, что в то время, когда они находились в гостях у Потерпевший №1 и собирались домой, то похитила банковскую карту Потерпевший №1, после чего сняла с карты денежные средства в сумме 67.000 рублей в банкоматах, расположенных в ТК «Остров», которые впоследствии потратила и у нее оставалось 20000 рублей. Он забрал у неё эти денежные средства и отдал их Потерпевший №1, которая написала расписку.

(л.д. 51-52)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО8, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Который показал, что 27 февраля 2021 года в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1 и пригласила ее в сауну «Посейдон». Около 19 часов 00 минут она приехала в сауну, там уже находилась Потерпевший №1, а также Ноговицина Е.Ю. и Свидетель №1 Они все находились в состоянии опьянения. Она также стала распивать с ними спиртное. В сауне они находились до 21:00 часов, после чего они все поехали в гости к Потерпевший №1 где продолжили распивать спиртное. Дома у Потерпевший №1 она находилась до 22 часов, затем она поехала домой. Свидетель №1 и Ноговицина Е.Ю. оставались у Потерпевший №1 во сколько они уехали домой, она не знает. На следующий день 28 февраля 2021 года ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что обнаружила в своём телефоне сообщения о том, что с её карты производились списания, а также, что она не может найти свою карту. Она ответила, что карту Потерпевший №1 не брала и не видела. Позднее от Потерпевший №1 ей стало известно, что Ноговицина Е.Ю. рассказала Потерпевший №1, что в вечернее время 27 февраля 2021 года похитила карту Потерпевший №1, когда находилась у неё дома, а также, что с данной карты обналичила денежные средства в общей сумме 69.580 рублей в банкомате, расположенном в ТК «Остров» по ул. Советской в г. Троицке. Также ей известно, что Свидетель №1 отдал Потерпевший №1 20.000 рублей. О том, что карту и денежные средства похитила Ноговицина Е.Ю., ей известно от Свидетель №1 и Потерпевший №1.

(л.д. 29-31)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного действия, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором сообщила о хищении кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, со счета которого были похищены денежные средства в сумме 69580 рублей;

         (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

        (л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия - помещение ПАО «Сбербанк» в ТК «Остров» по адресу: ул. Советская, д. 2А, г. Троицк Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления;

        (л.д. 6-10)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ноговициной Е.Ю., по адресу Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 2А, в ходе которого последняя указала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения;

         (л.д. 38-41)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ноговициной Е.Ю., по адресу <адрес>, в ходе которого последняя указала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения;

        (л.д. 42-45)

- протоколом осмотра предметов - ответ от ПАО «Сбербанк» № № от 26.04.2021 на бумажном носителе на 2 листах;

(л.д. 57-58)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований полагать, что показания указанных лиц, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой он признает полный объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на показания саму подсудимую Ноговицину Е.Ю., сообщившей о данном факте, а также на показания потерпевшей и свидетелей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой Ноговициной Е.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Данная юридическая оценка действий подсудимой Ноговициной А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения, сумму комиссии при снятии денежных средств как излишне вмененную.

Принимая во внимание поведение Ноговициной Е.Ю. в момент совершения преступления, после этого, а также в период предварительного следствия и в суде, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия её жизни её семьи и иные особенности личности.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ноговициной Е.Ю., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгости наказания не настаивала, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Ноговицина Е.Ю. совершила общественно-опасное деяние, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесенного к категории тяжкого преступления. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Ноговициной Е.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей, высказанной относительно назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на Ноговицину Е.Ю., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НОГОВИЦИНУ Екатерину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ноговициной Екатерине Юрьевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ноговицину Екатерину Юрьевну на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Ноговициной Екатерине Юрьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ от ПАО «Сбербанк» №№ от 26 апреля 2021 года на бумажном носителе на 2 листах хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий           М.Е. Стратий