Решение от 04.10.2024 по делу № 22-4657/2024 от 16.08.2024

Судья Исакова С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего	Костогладова С.В.,
при секретарях	Сикатском А.Е., Шаимкуловой Л.А., Янушко Е.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области	Дуденко О.Г.,
адвоката	Баева М.В.,
осужденного	Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ранее судимый Г.:

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (за два преступления) к 80 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 120 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (за четыре преступления) к 80 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 200 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 230 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (за три преступления) к 60 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 250 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 320 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (за два преступления) к 80 часам обязательных работ за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 60 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 340 часам обязательных работ;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 360 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем части сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору суда Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 1 год 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Г. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Г. под стражей с 15.01.2024г. до 20.03.2024г., с 02.04.2024г. до 27.04.2024г., с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание зачтено наказание: отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 20.03.2024г. до 02.04.2024г.; отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 27.04.2024г. до 07.05.2024г.

Постановлено взыскать с Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу: ООО «<данные изъяты>» - 12 952 рубля 29 копеек.

В приговоре суда решен вопрос в части вещественных доказательств.

По приговору суда Г. признан виновным и осужден по преступлению № за тайное хищение имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2849 руб. 34 коп., по каждому из преступлений №№2,3,4,5,6,7,8,9 за мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

На приговор суда осужденным Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, применить ст. 68 УК РФ.

Согласно доводам жалобы осужденного, приговор суда является несправедливым.

Так, по мнению осужденного, суд обосновано признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины, активное способствование расследованию преступлений, по каждому эпизоду частичное погашение материального ущерба, его состояние здоровья, наличие малолетнего и двух несовершеннолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако назначил чрезмерно суровое наказание, а потому, с учетом тяжести совершенных преступлений, он полагает возможным его смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Г. государственный обвинитель Иванова Е.Е. считает необходимым приговор суда по изложенным доводам оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Баев М.В., осужденный Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить. Прокурор Дуденко О.Г. полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Вина Г. в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, суд дал верную юридическую оценку действиям Г. по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по каждому из преступлений №№2,3,4,5,6,7,8,9 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Г. и квалификация его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённого. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Г. не имеется.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания, по мнению суда, являются несостоятельными.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении Г. наказания суд в полной мере учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям № 2 и №7, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания были учтены судом. Оснований полагать, что таковые учтены судом лишь формально, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных автором жалобы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом по каждому преступлению частичное погашение материального ущерба, а также активное способствование расследованию преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание не признавалось.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Г. суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям №№ 2,7, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал. Оснований к смягчению наказания, применению ст. 64 УК РФ, а также назначению наказание с учетом ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Далее, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оснований для применения к осужденному и правил ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Г. справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Вид исправительного учреждения, в котором Г. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ

Гражданские иски представителей потерпевшего УИА, АМТ и решение об определении судьбы вещественного доказательства принято судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░