Решение по делу № 1-348/2018 от 06.08.2018

                                                                                      к делу № 1-348/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                  04 сентября 2018 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием
гос. обвинителя –помощника прокурора г. Майкопа	Хут М.Б.,
подсудимого	БДЮ,
его защитника, адвоката предоставившего ордер № от 16.07.2018г. удостоверение № 36	Жемадукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении БДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 230 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый БДЮ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанное преступление БДЮ совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> решил похитить из пункта проката электроинструментов, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

Для осуществления задуманного, БДЮ ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в пункте проката электроинструментов по вышеуказанному адресу, обратился к работавшему там же Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему в прокат перфоратор «Makita HR-5201c» на одни сутки, обязуясь вернуть его на следующий день, не намереваясь при этом исполнять взятое на себя обязательство.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений БДЮ, удовлетворил просьбу последнего, и заключил с ним письменный Договор проката от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «Потерпевший №1» предоставил БДЮ для личного потребления во временное владение на одни сутки перфоратор «Makita HR-5201c», стоимостью 38250 рублей, после чего фактически передал последнему указанное свое имущество, которое тем самым БДЮ похитил, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 38250 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый БДЮ, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме.

Также, подсудимый БДЮ и его защитник-адвокат ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным БДЮ обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, БДЮ пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия, протии особого порядка не возражает, претензий к подсудимому БДЮ не имеет, так как последний полностью возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство БДЮ заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство БДЮ и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый БДЮ, обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

При этом, действия БДЮ, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

БДЮ не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому БДЮ, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому БДЮ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, с учетом степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд учитывает, что БДЮ не работает, дохода не имеет, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что БДЮ, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает БДЮ наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует, так как является преступлением небольшой тяжести. Кроме того, преступление по данному приговору совершено ранее, то есть до приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

    Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 16.08.2018г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БДЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения БДЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

-договор проката с квитанцией - договором на услуги проката от ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг для абонентского номера 9284676363 с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ч. ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся    при уголовном деле №, оставить хранить при деле;

-книга учета сдаваемого в прокат движимого имущества, гарантийный талон на перфоратор «Makita HR5201C» № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены владельцу Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего;

-паспорт гражданина РФ на имя БДЮ, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий                   подпись                          А.В. Коротких