Решение по делу № 2-3104/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3104/2022

43RS0001-01-2022-004465-28

06 июня 2022 года                                г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Пыхтеева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малых Е. Г. к Чистову А.А., Климчук М. М. о признании права залога,

У С Т А Н О В И Л:

Малых Е. Г. (далее – Малых Е.Г., истец) обратился в суд к Чистову А.А. (далее – Чистов А.А., ответчик), Климчук М. М. (далее – Климчук М.М., ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании действующим права залога на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 605+/-2 кв.м. и восстановлении записи в ЕГРН об ипотеке на данный земельный участок с указанием в качестве залогодержателя Малых Е.Г.

В обосновании заявленных требований истец указал, что {Дата изъята} Ленинским районным судом г.Кирова принято заочное решение по гражданскому делу № 2-3171/2020, согласно которому с Климчук М.М. и Чучалова М.А. в пользу Чистова А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, проценты, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 605+/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: {Адрес изъят} принадлежащий на праве собственности Климчук М.М., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб. Заочное решение суда от {Дата изъята} не исполнено, возбуждено исполнительное производство. {Дата изъята} Чистов А.А. и Малых Е.Г. подписали соглашение об уступке прав требования. {Дата изъята} определением Ленинского районного суда {Адрес изъят} произведена процессуальная замена взыскателя Чистова А.А. на Малых Е.А. Согласно данному судебному акту Малых Е.А. принял все права и обязанности взыскателя по гражданскому делу {Номер изъят}. После подписания соглашения об уступке прав требования Чистов А.А. обратился в органы Росреестра с заявлением о прекращении записи в ЕГРН о залоге в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, так как намеревался исключить свое имя как держателя залога, предполагая, что в дальнейшем Малых Е.Г. оформит данный залог на свое имя. Требования заявителя органами Росреестра были удовлетворены, запись о залоге исключена. После обращения Малых Е.Г. в органы Росреестра о регистрации права залога, истцу было отказано, в связи с тем, что запись о залоге ликвидирована {Дата изъята}. Истец просит признать действующим право залога на земельный участок и восстановить запись в ЕГРН об ипотеке на данный земельный участок с указанием в качестве залогодержателя Малых Е.Г.

Правовым основанием заявленных требований указаны ст.ст. 329, 384 ГК РФ, положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании представитель истца Пыхтеев П.С. поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что ответчик Чистов А.А. хотел исключить свою фамилию в записи в ЕГРН относительно залога, но фактически по его заявлению была ликвидирована запись о залоге, так как в Росреестр ответчик не представлял соглашение об уступке прав требования. В настоящее время нарушено право истца как залогодержателя. Малых Е.Г. обращался в Росреестр с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок, в удовлетворении которого ему было отказано.

Ответчик Чистов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что признает факт того, что соглашение об уступке прав требования от {Дата изъята} было исполнено сторонами, сумма 322 200 руб. была получена ответчиком в полном объеме. Претензий Чистов А.А. к Малых Е.Г. по оплате не имеет. Вместе с долгом передавались права на залоговое имущество, обеспечивающее исполнение долга в виде земельного участка. На момент обращения в органы Росреестра с заявлением о ликвидации записи о залоге у ответчика прав на данное действие не имелось, так как он уже не являлся держателем залога. Чистов А.А. не хотел ликвидировать запись о залоге, намеревался лишь исключить свое имя как держателя залога из реестра, полагая, что новый держатель залога Малых Е.Г., обратившись в Росреестр с заявлением, впишет свое имя в реестр залоговых обязательств на основании соглашения от {Дата изъята}. Просит удовлетворить заявленные требования Малых Е.Г.

Ответчик Климчук М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, согласно которому земельный участок принадлежит на праве собственности Климчук М.М., запись об ипотеке, внесенная в ЕГРН {Дата изъята}, погашена {Дата изъята} на основании заявления залогодержателя Чистова А.А. {Дата изъята} Малых Е.Г. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации ипотеки на основании соглашения об уступке прав требования от {Дата изъята}, в удовлетворении которого было отказано, так как регистрационная запись об ипотеке от {Дата изъята} погашена по заявлению залогодержателя Чистова А.А., в связи с чем государственную регистрацию уступки прав требования произвести не представляется возможным. В ЕГРН зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между Чистовым А.А. (займодавец) и Климчук М.М. (заемщик), Чучаловым М.А. (поручитель) заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости). В обеспечение обязательств по договору займодавец принял в залог земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 605+/-2 кв.м. {Дата изъята} в ЕГРН внесена регистрационная запись {Номер изъят} об ипотеке на земельный участок в пользу Чистова А.А.

01.08.2020 Ленинским районным судом г.Кирова по гражданскому делу № 2-3171/2020 принято заочное решение, согласно которому удовлетворены исковые требования Чистова А.А. к Климчук М.М. и Чучалову М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, а также обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 605+/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: {Адрес изъят} принадлежащий на праве собственности Климчук М.М., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Чистовым А.А. (кредитор) и Малых Е.Г. (новый кредитор) подписано соглашение об уступке прав требования. По условиям которого к Малых Е.Г. в момент заключения соглашения переходят права требования по договору займа с условиями ипотеки от {Дата изъята}. Задолженность по договору обеспечена ипотекой на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят} участок {Номер изъят}

14.01.2021 определением Ленинского районного суда г.Кирова произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3171/2020 от 01.08.2020 с Чистова А.А. на Малых Е.Г., в том числе, право взыскания задолженности по договору займа и обращение взыскания на предмет залога. Определение суда вступило в законную силу 05.02.2021.

{Дата изъята} Чистов А.А. обратился в Росреестр по Кировской области с заявлением о снятии обременения в виде залога на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} Требования заявителя были удовлетворены, запись об ипотеке в ЕГРН была погашена.

{Дата изъята} Малых Е.Г. обратился в Росреестр по Кировской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}

{Дата изъята} Росреестр по Кировской области уведомило заявителя об отказе в регистрации права в связи с тем, что обязательство уступки прав по соглашению от {Дата изъята} погашено. В связи с возникшими противоречиями государственная регистрация уступки прав требования невозможна.

Согласно информации ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова в производстве находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности с Климчук М.М., в рамках которого {Дата изъята} наложен арест на имущество должника, в том числе, земельный участок {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 605+/-2 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Исполнительное производство не окончено.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что выбор способа нарушенного права определяется истцом, должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должен быть представлен договор уступки прав требования.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание то, что обязательство Климчук М.М. и Чучалова М.А. по возврату задолженности по договору займа с учетом взыскания заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 01.08.2020, не исполнено, заложенное имущество – земельный участок, не прекратило существования, передано истцу на основании соглашения об уступке прав требования от {Дата изъята} и определения Ленинского районного суда от 14.01.2021, регистрационная запись об ипотеке на спорный земельный участок в ЕГРН была погашена по заявлению залогодержателя Чистова А.А. в отсутствие волеизъявления нового кредитора Малых Е.Г. о регистрации записи об ипотеке за ним, исключение данных о залогодержателе (Чистове А.А.) само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Малых Е.Г. о восстановлении в ЕГРН записи об ипотеке с регистрационным номером {Номер изъят} и признании за истцом Малых Е.Г. действующим права залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят}, площадью 605+/-2 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малых Е. Г. к Чистову А.А., Климчук М. М. о признании действующим права залога и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке удовлетворить.

Признать действующим право залога залогодержателя Малых Е. Г., {Дата изъята} года рождения, на объект залога – земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят}, площадью 605+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для коллективного садоводства, принадлежащий на праве собственности Климчук М. М..

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке с регистрационным номером {Номер изъят} (в силу договора займа с условием об ипотеке от {Дата изъята}) на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят}, площадью 605+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для коллективного садоводства, с указанием в качестве залогодержателя Малых Е. Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова