Решение по делу № 11-911/2018 от 23.07.2018

Судья: Фатыхова Е.М.           дело № 11-911/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Коммунальщик» - Воробьевой Е.Р. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273 - ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Коммунальщик»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области от 14 марта 2018 года № 250 ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником ООО «Коммунальщик» Воробьевой Е.Р. в Таганрогский городской суд Ростовской области. Решением судьи от 18 июня 2018 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Воробьевой Е.Р. – без удовлетворения.

Защитник ООО «Коммунальщик» Воробьева Е.Р. обжаловала решение судьи в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что административным органом были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, не имелось реальной возможности убрать снег, поскольку целый день шел снег; для удаления надписей на доме необходимо проведение текущего ремонта дома, решение по которому необходимо принять на общем собрании собственников многоквартирного дома; работы по удалению объявлений, афиш, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 24.01.2018г. в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час 15 мин. ООО «Коммунальщик», являясь юридическим лицом, не организовало содержание и уборку объекта благоустройства территории, а именно: не обеспечило выполнение работ по очистке двора многоквартирного дома по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы, 14 от снега и наледи. На фасаде здания имеются объявления, не обеспечено освещение аншлага здания в темное время суток, что является нарушением положений «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017г. № 403.

Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку ООО «Коммунальщик» ранее в течение года привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», действия юридического лица были квалифицированы по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Факт совершения юридическим лицом вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018г., актом визуального осмотра от 24.01.2018г., фотоматериалами и другими материалами.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Довод жалобы относительно отсутствия реальной возможности по уборке снега, также подлежит отклонению, поскольку пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрена при температуре ниже -2 градов на улице периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада через каждые 3 часа.

Ссылка в жалобе на то, что Общество не имеет правовых оснований для проведения работ по окраске фасада здания, так же не может быть принята во внимание, поскольку договором на управление многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.06.2018 года не имеется.

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Коммунальщик» Воробьевой Е.Р. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: