Решение по делу № 2-2686/2023 от 01.11.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при помощнике судьи Романовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Пожеданову Е.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

                                                          у с т а н о в и л:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Пожеданову Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут около <адрес> водитель Пожеданов Е.Ю., управляя автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом Maxus с государственным регистрационным знаком №. За данное нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

        На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

        Страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из которых, в том числе <данные изъяты> рублей - услуги эвакуатора.

        В связи с тем, что Пожеданов Е.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в список лиц, допущенных к управлению, согласно договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса обратилось в суд с иском к Пожеданову Е.Ю., ИП Михайлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Михайлова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба было взыскано 309 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска к Пожеданову Е.Ю. было отказано.

        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. исполнил решение суда.

        В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

        В ходе дальнейшего рассмотрения данного страхового случая по убытку № ПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшему в ДТП РДВ <данные изъяты> рублей, затем обратилось с заявлением о выплате указанной суммы в порядке регресса к истцу. В ходе переговоров стороны договорись о сумме в размере <данные изъяты> рублей.

         Со ссылкой на положения п. ст.1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Пожеданова Е.Ю. сумму выплаченного страховщику возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

         Истец Михайлов А.А., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Карамаликов А.Ю., который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

         Ответчик Пожеданов Е.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора, - ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.        

         Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

          Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Факт повреждения автомобиля «Maxus» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего РДВ, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут около <данные изъяты>, по вине водителя автомобиля «ГАЗ» с гос.рег. знаком № - Пожеданова Е.Ю. (ответчика) подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пожеданов Е.Ю. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

          Названным постановлением, вступившим в законную силу, установлена вина водителя Пожеданова Е.Ю. в совершении столкновения с автомобилем Maxus с государственным регистрационным знаком А 487 СК 159, вследствие чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

          На момент дорожно-транспортного происшествия вышеназванный автомобиль «ГАЗ» с гос.рег. знаком №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

           Страхователем по данному договору страхования является собственник автомобиля «ГАЗ» с гос.рег. знаком №, - Михайлов А.А., он же указан единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

           На основании акта о страховом случае, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу РДВ(потерпевшего в ДТП)

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

          В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Пожеданов Е.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ» с гос.рег. знаком №, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

         Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», предъявленных к Пожеданову Е.Ю., о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек отказать».

         Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено: «Взыскать с Пожеданова Е.Ю. в пользу Михайлова А.А. выплаченное возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек».

         В ходе дальнейшего рассмотрения данного страхового случая по убытку № ПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшему РДВ в указанном дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> рублей, затем обратилось с заявлением о выплате указанной суммы в порядке регресса к истцу Михайлову А.А., как собственнику транспортного средства, которым управлял ответчик в момент ДТП.

        По соглашению истца и страховщика истец выплатил страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченной страховой суммы <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1981 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В силу вышеприведенных правовых норм, требование истца о взыскании в порядке регресса с ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения, выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд                                                          

                                                                 р е ш и л :

         Взыскать с Пожеданова Е.Ю. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, №) в пользу Михайлова А.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Органом внутренних дел <адрес> Чувашской Республики, №) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                      Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.