Решение по делу № 2-5137/2024 от 20.11.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 декабря 2024г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/2024 по исковому заявлению Андросовой Виолетты Вячеславовны к Выборновой Елене Павловне, Выборнову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Выборновой Елене Павловне, Выборнову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП произошедшего 8.11.2024г.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны о дате судебных заседаний на 20.12.2024 года и 24.12.2024 года извещались надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторон права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку истец за подачу вышеуказанного иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 15 618 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от 15.11.2024г., а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, следовательно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Андросовой Виолетты Вячеславовны к Выборновой Елене Павловне, Выборнову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП, оставить без рассмотрения.

УФНС России по Астраханской области возвратить истцу Андросовой Виолетте Вячеславовне паспорт <№> государственную пошлину в размере 15 618 рублей, уплаченную согласно чеку от 15.11.2024г.

Определения вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.

Судья                              А.А. Аксенов