Решение по делу № 2-47/2021 от 16.11.2020

Дело 2-47\2021

72RS0011-01-2020-000745-07

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2021 года г.Ишим.

Ишимский районный суд Тюменской области.

В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре Дорн О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 47\2021 по иску Якушевой Натальи Николаевны к Васильеву Олегу Геннадьевичу, Молодову Денису Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Якушева Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к ответчикам Васильеву Олегу Геннадьевичу, Молодову Денису Николаевичу, просит по уточненным исковым требованиям (л.д.44) :

1. Истребовать из чужого незаконного владения Васильева Олега Геннадьевича, Молодова Дениса Николаевича, принадлежащее Якушевой Наталье Николаевне по праву имущество : кран –балку, находящуюся в нежилом здании –склад №2, площадью 478.1 кв.м.,расположенном по адресу :Тюменская область, Ишимский район с.Плешково ул.Луговая, 4 строение 2, состоящую из одноблочного мостового крана –несущей фермы, двух транспортных тележек, болгарского тельфера, двух рядов опор кран-балки, смонтированных из двух направляющих швеллеров, железнодорожных полотен Р25, металлических опор, поддерживающих всю конструкцию в целом, длиной 47 метров каждая, электрооборудования-тролейных шинопроводов, а так же пусковой и защитной коммутационной аппаратуры, предоставив свободный доступ представителям Якушевой Натальи Николаевны и технике в указанном здании для осуществления демонтажа и вывоза указанной кран-балки.

2.Взыскать с Васильева Олега Геннадьевича, Молодова Дениса Николаевича в пользу Истца оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

Свое заявление Якушева Н.Н. мотивировала следующим :12.12.2012 года между Якушевой Н.Н. и ООО «Белагросервис» в лице генерального директора Пономаревой Р.В. был заключен Договор, в соответствии с которым Якушева стала собственником кран-балки, состоящей из указанных в просительной части иска комплектующих, находящейся в нежилом здании-склад №2, площадью 478.1 кв.м., расположенном по адресу :Тюменская область, Ишимский район с.Плешково ул.Луговая. 4,строение 2, стоимостью 250000 рублей.

После покупки имущества кран-балка осталась по тому же адресу, поскольку использовалась по назначению.

По утверждению Истца, она неоднократно предпринимала попытки истребовать кран-балку, однако внятного ответа от Васильева О.Г. не получила.

Истец намерена демонтировать кран-балку, однако ответчик Васильев О.Г. этому препятствует

28.08.2020 года по данному факту Якушева Н.Н. обратилась с заявлением в МО МВД России «Ишимский», где была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начиная с 19.12.2019 года собственником склада, в котором расположена кран-балка является Молодов Денис Николаевич.

Действиями ответчиков Васильева О.Г. и Молодова Д.Н. нарушаются права Истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Протокольным определением от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рябых Юрий Владимирович.

Протокольным определением от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Самсыкин Василий Федорович.

В судебном заседании истец Якушева Н.Н. и ее представитель Колпаков С.А. настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и в полном объеме. Как пояснил представитель истца, срок исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения не пропущен, поскольку на протяжении всего времени нахождения кран-балки в пользовании Васильева О.Г., последний знал,что кран-балка ему не принадлежит.

Ответчик Васильев О.Г. пояснил, что с исковыми требованиями Якушевой Н.Н. он не согласен. Действительно с 2013 года по 2019 год он являлся собственником складского помещения, где смонтирована спорная кран-балка. Со слов Мусина А.С. ему было известно, что кран-балка принадлежит Якушевой, однако с этой женщиной он никогда не встречался. От ее имени переговоры всегда вел некий Мусин. Поскольку кран-балка была ему нужна для работы, он выкупил кран-балку у Мусина осуществляя услуги по распиловке леса и заплатив 120000 рублей. В настоящее время собственником склада он не является. Здание склада вместе с кран –балкой продал Самсыкину В.Ф.Поскольку он заплатил Мусину деньги за кран-балку, он считал данное имущество своей собственностью.

Ответчик Молодов Д.Н. с исковыми требованиями Якушевой Н.Н. не согласен и пояснил, что с 19.12.2019 года он является собственником склада в с.Плешково по ул.Луговая, 4 строение 2. Здание купил у Самсыкина В.Ф. В данном здании смонтирована кран-балка. Его компаньон Рябых Ю.В.,совместно с которым Молодов Д.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, у Самсыкина В.Ф. выкупил оборудование склада, а именно кран-балку и деревообрабатывающие станки.

Ответчик Рябых Ю.В. с исковыми требованиями Якушевой Н.Н. не согласен и пояснил, что совместно с Молодовым Д.Н. занимаются предпринимательской деятельностью В 2019 году Молодов выкупил у Самсыкина здание склада по адресу с.Плешково ул.Луговая. 4, а Рябых Ю.В. выкупил у Самсыкина стоящее в складе оборудование, в том числе кран-балку.

Рябых Ю.В. считает, что Якушевой Н.Н. пропущены сроки для защиты нарушенного права, поскольку она в течении 11 лет не предпринимала мер к демонтажу кран-балки и вывозу ее из склада и заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Самсыкин В.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав доводы искового заявления Якушевой Н.Н. и уточненного иска, заслушав истца и ее представителя, заслушав ответчика Васильева О.Г., Молодова Д.Н.,Рябых Ю.В, свидетеля Рыбакова И.В. суд приходит к следующему выводу :

Показаниями сторон в судебном заседании установлено, что первоначальным собственником строения 2, площадью 478, 1 кв.м. в и других строений, расположенных в с.Плешково по адресу ул.Луговая, 4 являлось ОАО «Плешковоремтехпред». Для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, принадлежащих ОАО «Плешковоремтехпред» был произведен отвод земли и сформирован земельный участок, общей площадью 82567 кв.м. с кадастровым номером №72:10:1501002:4

В 2004-2005 году в отношении ОАО «Плешковоремтехпред» была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2005 года определено утвердить отчет конкурсного управляющего Пономарева Е.Г. в отношении ОАО «Плешковоремтехпред». Конкурсному управляющему Пономареву Е.Г. предписано исключить юридическое лицо должника из ЕГРЮЛ.В настоящее время ОАО «Плешковоремтехпред» ликвидировано.

В ходе проведения процедуры банкротства, принадлежащее ОАО «Плешкоремтехпред» недвижимое имущество было приобретено по договорам купли-продажи юридическими и физическими лицами.

Ишимским городским судом Тюменской области было рассмотрено

Гражданское дело №2-281\2010 по иску ООО»Белагросервис» к Горбуновой Татьяне Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (л.д.65-69)

Как было установлено судом при разрешении указанного спора, строение 2, площадью 478, 1 кв.м.(склад 2) в с.Плешково по адресу ул.Луговая, 4, в котором до настоящего времени смонтирована спорная кран-балка, было приобретено в собственность ООО «Евро-лес», которое в свою очередь на основании Договора №01\02 купли-продажи нежилого одноэтажного строения и земельного участка от 20 февраля 2009 года продало здание склада Горбуновой Татьяне Анатольевне.(л.д.68 решения).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что кран-балка не являлась неотъемлемой частью склада 2, не была указана в Договоре купли-продажи имущества от 20 февраля 2009 года, а потому не могла перейти в собственность Горбуновой Т.А., поскольку на основании Договора купли-продажи от 18 апреля 2005 года кран-балка была продана конкурсным управляющим ОАО «Плешковоремтехпред» Пономаревым Е.Г. покупателю Пономаревой Р.В., которая в свою очередь на основании Договора купли-продажи от 26 сентября 2006 года продала данную кран-балку в указанной комплектации ООО «Белагросервис».

Суд признал обоснованными требования ООО «Белагросервис». Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2010 года по делу 2-281\2010 постановлено обязать Горбунову Татьяну Антоновну» передать ООО «Белагросервис» кран-балку, находящуюся в нежилом здании –склад №2, площадью 478.1 кв.м.,расположенном по адресу :Тюменская область, Ишимский район с.Плешково ул.Луговая, 4 строение 2, состоящую из одноблочного мостового крана –несущей фермы, двух транспортных тележек, болгарского тельфера, двух рядов опор кран-балки, смонтированных из двух направляющих швеллеров, железнодорожных полотен Р25, металлических опор, поддерживающих всю конструкцию в целом, длиной 47 метров каждая, электрооборудования-тролейных шинопроводов, а так же пусковой и защитной коммутационной аппаратуры.

По запросу суда МО МВД России «Ишимский « предоставил суду отказной материал №14618\1621 по сообщению Якушевой Н.Н. о том,что Васильев О.Г. не отдает ей кран-балку.

В указанном материале имеется Акт приема-передачи документов, составленный 04.08.2010 года Судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП Виноградовой Ю.В. в присутствии директора ООО «Белагросервис» Пономаревой Р.В. и должника Горбуновой Т.А., которым судебный пристав-исполнитель обязал Горбунову Т.А. передать ООО «Белагросервис» имущество: кран-балку с указанием ее комплектации для осуществления демонтажа и вывоза данной кран-балки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решение суда от 27 апреля 2010 года не было сторонами исполнено. ООО «Белагросервис», несмотря на указанный акт приема-передачи документов от 04.08.2010 года, кран-балку не демонтировал и не вывез. Доказательства того,что ответчик Горбунова Т.А. каким-то образом препятствовала исполнению решения суда, отсутствуют.

Суду представлен Договор купли-продажи,заключенный 12 декабря 2012 года между ООО «Белагросервис» в лице генерального директора Пономаревой Р.В., именуемый «Продавец» с одной стороны и Якушевой Натальей Николаевной, именуемой «Покупатель» с другой стороны. (л.д.9)

По условиям Договора Продавец продает, а Покупатель обязуется оплатить имущество: кран-балку, находящуюся в нежилом здании-склад №2, площадью 478.1 кв.м.,площадью 478.1 кв.м., расположенного по адресу :Тюменская область, Ишимский район ул.Луговая, 4 строение 2. Указанная кран-балка, грузоподъемностью 5 тонн, состоит из одноблочного мостового крана –несущей фермы, двух транспортных тележек, болгарского тельфера, двух рядов опор кран-балки, смонтированных из двух направляющих швеллеров, железнодорожных полотен Р25, металлических опор, поддерживающих всю конструкцию в целом, длиной 47 метров каждая, электрооборудования-тролейных шинопроводов, а так же пусковой и защитной коммутационной аппаратуры.

Согласно п.2.1 Договора сумма Договора составляет 50000 рублей без торговой наценки. Все расчеты между сторонами производятся за наличный расчет, путем внесения суммы договора в кассу Продавца, либо перечислением на расчетный счет продавца в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Договор подписан его участниками

Так же Истцом представлены суду Договоры, именуемые как «Соглашения о задатке», заключенные 08 марта 2011 года, 14.04.2011 года, 26 мая 2011 года между ООО «Белагросервис» и неким Мусиным Александром Сергеевичем согласно которым кран-балка продается за 250000 рублей и в обеспечение соглашения о ее покупке Сторона 2 (Мусин А.С.) обязуется вносить деньги на расчетный счет Продавца.

Суду в копиях представлены квитанции, согласно которым Мусин Александр Сергеевич вносил в кассу ООО «Белагросервис» денежные суммы в размере 20000 рублей (л.д.10 оборотная сторона),30 000 рублей ( л.д.11оборотная сторона), 40000 рублей (л.д.12 оборотная сторона).Деньги вносились в течении 2011 года на основании соглашения о задатке.

Как пояснила в суде Истец, Мусин А.С. являлся в то время ее гражданским мужем.

В настоящем деле участники не оспаривают законность заключенного Договора купли-продажи кран-балки от 12.12.2012 года. Доказательства расторжения указанного договора либо признания его недействительным суду не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежность кран-балки ООО «Белгаросервис» доказана решением суда от 27.04.2010 года, а соответственно у Общества было право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, суд считает доказанным факт продажи имущества ООО «Белагросервис» Якушевой Н.Н. по заключенной сделке.

Суд не считает необходимым вникать в вопрос надлежащей оплаты Покупателем Якушевой Н.Н. приобретенного товара в виде кран-балки, поскольку в рамках настоящего дела этот факт не является юридически значимым.

12 декабря 2012 года ООО «Белагросервис» в лице генерального директора Пономаревой Р.В.и Якушева Н.Н. подписали акт приема-передачи, согласно которому Продавец передал Покупателю кран-балку в рабочем состоянии. При этом Покупатель не имеет претензий к состоянию имущества и принимает его в существующем виде и состоянии, а так же обязан вывезти оборудование своими силами. (л.д.9 оборотная сторона).
В соответствии с ч.1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации кран-балка является движимой вещью и в соответствии с законом регистрация перехода права на движимое имущество по заключенной сделке не требуется.

В соответствии с ч.2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.(ч.1)

В соответствии с ч.2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1, 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ч.1)

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.(ч.2)

В соответствии с ч.1 статьи 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено в судебном заседании, кран-балка на момент заключения договора купли продажи имущества между ООО «Белагросервис» и Якушевой Н.Н. находилась в здании склада, который принадлежал на праве собственности Горбуновой Т.А.. По условиям Договора Якушева должна была сама вывезти приобретенное оборудование,что Якушевой не было сделано вплоть до 2021 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт приема передачи имущества от 12.12.2012 года был составлен формально и фактическая передача имущества от продавца к покупателю не производилась.

Доказательства того,что Якушева Н.Н. вступила во владение спорным имуществом, суду не предоставлены.

По запросу суда Управление Росреестра по Тюменской области направило в адрес суда копии правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества. (л.д.96-102)

Согласно представленных Управлением Росреестра по Тюменской области доказательствам, Горбунова Татьяна Анатольевна являлась собственником здания (склад №2) и земельного участка, расположенных по адресу с.Плешково ул.Луговая,4 строение 2 до 24 мая 2013 года, после чего продала здание склада вместе с земельным участком Васильеву Олегу Геннадьевичу. (л.д.98).

В судебном заседании истец Якушева Н.Н. не оспаривает тот факт,что ей было известно о смене собственника склада.

28 марта 2019 года Васильев Олег Геннадьевич продал здание (склад №2) вместе с земельным участком, расположенных по адресу с.Плешково ул.Луговая. 4 строение 2, Самсыкину Василию Федоровичу. (л.д.99)

10 декабря 2012 года между Самсыкиным Василием Федоровичем и Молодовым Денисом Николаевичем заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Самсыкин В.Ф. продал, а Молодов Д.Н. купил здание (склад №2) назначение жилое, общей площадью 478.1 кв.м., расположенный по адресу : Тюменская область, Ишимский район с.Плешково ул.Луговая, 4 строение 2, кадастровый номер 72:10:1501001:855.(л.д.100)

Таким образом на момент принятия настоящего решения собственником склада, в котором смонтирована спорная кран - балка является Молодов Денис Николаевич.

Ответчиком Молодовым Д.Н. суду представлен Договор купли продажи, заключенный 10 декабря 2019 года между Самсыкиным Василием Федоровичем, именуемым «Продавец» с одной стороны и Рябых Юрием Владимировичем, именуемым «Покупатель» с другой стороны. (л.д.73) По условиям Договора Самсыкин В.Ф. продал, а Рябых Ю.В. купил кран-балку (5т)-1 шт, ленточную пилораму и деревообрабатывающие станки в количестве 5 штук. Договор является возмездным, стоимость проданного имущества составляет 480000 рублей. Расчеты между сторонами произведены до подписания указанного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения ины м путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.(п.32)

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).(п.32)

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.(п.34)

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). (п.35)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.(п.36)

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).(п.37)

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Как уже указывалось ранее, согласно представленных доказательств кран-балка находиться во владении Рябых Юрия Владимировича, который возмездно приобрел ее у Самсыкина В.Ф.

В судебном заседании Рябых Ю.В. заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, которые поддержал ответчик Молодых Д.Н..

Исследуя доводы ответчика Рябых Ю.В. суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, актуальным до настоящего времени,, изложенным в п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, начинается со дня обнаружения этого имущества.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Якушева Н.Н. со дня заключения сделки, т.е. с 12.12.2012 года знала о том, где находиться принадлежащая ей кран-балка и в течении восьми с половиной лет не принимала мер к защите своего права. Соответственно суд считает,что срок исковой давности по защите нарушенного права должен исчисляться с 13.12.2012 года

Утверждение истца Якушевой Н.Н. о том, что она вступила во владение спорным имущество, но не вывозила балку, поскольку сдавала ее в аренду Васильеву О.Г. не подтверждено допустимыми доказательствами

Так, в судебном заседании ответчик Васильев пояснил,что купил кран-балку у Мусина за 250000 рублей, заплатив за приобретенное имущество частично денежные средства в размере 120 000 рублей, частично оказывая услуги Мусину по распиловке леса. Полагая, что после произведенного расчета он является собственником кран-балки,он продал ее вместе со зданием склада Самсыкину В.Ф., который в свою очередь перепродал кран-балку Рябых Ю.В.

В свою очередь Якушева пояснила, что услуги по распиловке леса Васильев оказывал Мусину в качестве расчетов за аренду кран-балки.

В соответствии с ч.1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с ч.1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и свои возражения.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом Якушевой Н.Н. не представлены доказательства того, что между ней и Васильевым О.Г. были согласованы условия и заключен Договора аренды движимого имущества кран-балки, не представлены письменные доказательства, позволяющие определить срок действия и условия данного договора.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт передачи Истцом имущества в аренду.

Заявленный Якушевой Н.Н. иск является виндикационным. Договорные отношения между истцом и ответчиками по поводу спорного имущества отсутствуют. Представленные доказательства свидетельствуют о том,что имущество не выбывало из владения Якушевой Н.Н. в результате чьих то незаконных действий, а выбыло из владения истца по ее воле, поскольку фактически имущество в пользование истца не поступило, оставалось смонтированным на прежнем месте в складе №2 по ул.Луговая. 4 с.Плешково и переходило в пользование ответчиков вместе со зданием склада.

Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права должен начать исчисляться со дня заключения договора, т.е. с 13.12.2012 года и закончился этот срок 13.12.2015 года. С заявлением о восстановлении срока исковой давности Якушева Н.Н. не обращается.

С исковыми требованиями Истец Якушева Н.Н. обратилась 16.11.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В удовлетворении иска Якушевой Н.Н. к ответчику Васильеву О.Г. должно быть отказано по тем основаниям, что на момент принятия настоящего решения он не является собственником склада и не владеет спорным имуществом кран-балкой.

В удовлетворении иска Якушевой Н.Н. к ответчику Молодову Д.Н., собственнику склада, в котором смонтирована кран-балка, должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Что касается ответчика Рябых Ю.В.,который владеет кран-балкой на основании заключенного возмездного договора купли-продажи недвижимого имущества, то он привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, однако исковые требования к нему не предъявлены.

В соответствии с изложенным исковые требования Якушевой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования Якушевой Н.Н. о возмещении судебных расходов и издержек.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Якушевой Натальи Николаевны к Васильеву Олегу Геннадьевичу, Молодову Денису Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее Якушевой Наталье Николаевне имущество кран-балку, находящуюся в нежилом здании склад №2, площадью 478, 1 кв.м., расположенном по адресу : Тюменская область, Ишимский район с.Плешково ул.Луговая, 4 строение 2, состоящую из одноблочного мостового крана –несущей фермы, двух транспортных тележек, болгарского тельфера, двух рядов опор кран-балки, смонтированных из двух направляющих швеллеров, железнодорожных полотен Р25, металлических опор, поддерживающих всю конструкцию в целом, длиной 47 метров каждая, электрооборудования –троллейных шинопроводов, а так же пусковой и защитной коммутационной аппаратуры, взыскании судебных расходов и издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате в печатном варианте с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».

Мотивированное решение будет изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья С.Б. СПАСИБОВА.