Решение по делу № 2-2839/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2839/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          23 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Кукало А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Кукало А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора потребительского кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии                               с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кукало А.М. был открыт специальный карточный счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,124% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором.

           Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Кукало А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом                                    и ответчиком Кукало А.М. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, на имя ответчика был открыт счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,124 % годовых.

    Согласно п.6 договора, ответчик осуществляет платежи согласно приложению № к кредитному договору и осуществляет их ежемесячно.

На основании заключенного договора ответчику Кукало А.М. были предоставлены денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                  с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов,                           а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи                     56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

    Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб..

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, расчет кредитной задолженности в целом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженность по заявленным банком требованиям, суд считает данное требование обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.

Надлежащих доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

В силу условий кредитного договора банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитного договора.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного.

Таким образом, исследовав, и дав оценку условиям договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора и Общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам – держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО «ВУЗ-банк», в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит расторжению договора потребительского кредита и взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Кукало А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № между ОАО «ВУЗ-банк» и Кукало А.М..

Взыскать с Кукало А.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № в размере <данные изъяты>., расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2016.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская