Решение по делу № 11-2/2021 от 26.11.2020

Дело № 11-2-2021

(№ 11-15/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 12 января 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Дерендяева Д.Л.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерендяева Д. Л. к ООО «Колхоз им. Чапаева» о взыскании задолженности, которым постановлено

исковые требования Дерендяева Д. Л. к ООО «Колхоз им. Чапаева» о взыскании задолженности оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Дерендяев Д. Л. обратился в суд с иском к ООО «Колхоз им. Чапаева» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и СПК «Колхоз им. Чапаева» (с <дата> правопреемник – ООО «Колхоз им. Чапаева») <дата> был заключен договор N 01 на выполнение работ, в соответствии с которым заказчик (СПК «Колхоз им. Чапаева») поручает, а исполнитель (Дерендяев Д.Л.) обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а именно: составление документов (договоров, протоколов разногласий к договорам, исков, заявлений, претензий и т.д.), юридическое сопровождение хозяйственной деятельности СПК «Колхоз им. Чапаева», юридическое сопровождение в нотариальной конторе в государственных, муниципальных органах власти сделок с недвижимостью регистрация прав на недвижимое имущество и получение выписок из ЕГРП, получение выписок из ЕГРЮЛ, подача документов и участие в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах в верховных судах по защите интересов Заказчика.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. вышеуказанного договора, его цена составляет 20000,00руб. с учетом НДФЛ 13% в месяц, оплата исполнителю производится заказчиком в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца аванс в размере 5000,00руб. и оставшуюся часть до 15 числа следующего месяца при подписании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сумма договора может изменяться, стоимость услуг определяется в акте выполненных работ, путем подписания акта до 15 числа каждого месяца.

Однако, оплата услуг, предоставленных в период с <дата> по <дата> в размере 20000,00руб. до настоящего времени произведена не в полном объеме, несмотря на подписанный акт выполненных работ.

Данная оплата произведена ответчиком в следующем порядке: 5000,00руб. -<дата>; 10500,00руб. – <дата>, всего в размере 15500,00руб. оставшаяся сумма задолженности составляет 4500,00руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 436,67руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 30,50руб., на отправку копии искового заявления в сумме 215,14руб., расходы подтверждаются почтовыми квитанциями.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ООО «Колхоз им. Чапаева» в его пользу сумму задолженности в размере 4500,00руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436,67руб., почтовые расходы в размере 245,64руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дерендяев Д.Л., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе истец ссылается на то, что сторонами был заключен гражданско-правовой договор, в рамках которого истец выполнил все условия договора, суд не вправе был ссылаться на соблюдение истцом режима работы и отдыха, подчиняться распоряжением заказчика, следовательно, оплата труда не может производиться пропорционально отработанным дням, ответчиком не представлено доказательств уменьшения сумм оплаты и объема выполненных работ. Акт выполненных работ ответчиком за спорный период не представлен, оснований для снижения суммы оплаты не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дерендяев Д.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнений не имеет.

Представитель ответчика ООО «Колхоз им. Чапаева» Лекомцев Н.П. в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление, с апелляционной жалобой не согласился, в письменном отзыве просил решение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в обоснование указал: акт, приложенный к исковому заявлению им не подписывался, договором на выполнение работ не предусмотрено подписание актов выполненных работ с использованием факсимильного воспроизведения подписи, аналогичные акты подписаны живой подписью кроме спорного акта.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между Дерендяевым Д.Л. и СПК «Колхоз им. Чапаева» заключен договор на оказание юридических услуг N 01, по условиям которого исполнитель Дерендяев Д.Л. обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а именно: составление документов (договоров, протоколов разногласий к договорам, исков, заявлений, претензий и т.д.), юридическое сопровождение хозяйственной деятельности СПК «Колхоз им. Чапаева», юридическое сопровождение в нотариальной конторе в государственных, муниципальных органах власти сделок с недвижимостью регистрация прав на недвижимое имущество и получение выписок из ЕГРП, получение выписок из ЕГРЮЛ, подача документов и участие в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах в верховных судах по защите интересов Заказчика.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. вышеуказанного договора, его цена составляет 20000,00руб. с учетом НДФЛ 13% в месяц, оплата исполнителю производится заказчиком в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца аванс в размере 5000,00руб. и оставшуюся часть до 15 числа следующего месяца при подписании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сумма договора может изменяться, стоимость услуг определяется в акте выполненных работ, путем подписания акта до 15 числа каждого месяца.

Дополнительными соглашениями от <дата>, <дата> срок действия данного договора продлен по <дата>.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ с <дата> по <дата> истцом ответчику, выписка по счету.

В связи с тем, что денежные средства по договору истцу ответчиком выплачены не были Дерендяев Д.Л. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг от <дата>, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу, что представленная истцом в обоснование исковых требований копия акта выполненных работ является ненадлежащим доказательством, поскольку оригинал данного документа не содержит подписей сторон, ответчиком копия акта оспаривается, т.е. не доказан факт выполнения работы, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика не отрицалось выполнение части указанной работы Дерендяевым Д.Л. по договору в спорный период, за что ему было выплачено 15500 рублей, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

Иных доказательств оказания юридических услуг по договору истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Так, в материалы дела истцом была представлена копия акт выполненных работ по договору от <дата>, который был подписан ответчиком факсимильной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 названной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Представленный истцом договор условия об использовании факсимильной подписи руководителя общества не содержит, доказательств заключения между сторонами соглашения об использовании факсимиле при заключении договора, подписания актов выполненных работ истцом в материалы дела не представлено, доводы представителя ответчика об использовании на акте выполненных работ с <дата> по <дата> факсимильной подписи председателя СПК «Колхоз им Чапаева» ничем со стороны истца не опорочены.

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги. Представленный акты не подтверждает исполнение истцом работы, не позволяют определить объем услуг и их стоимость, которые были непосредственно выполнены истцом.

Доказательств необоснованного уклонения ответчика от подписи акта выполненных работ, а также доказательств однозначно свидетельствующих о полном выполнении своих обязанностей по договору, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании с ООО «Колхоз им. Чапаева» в пользу истца оплаты по договору на оказание юридических услуг N 01 от <дата> в сумме 4500,00 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом правильно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку оно является производным от требования о взыскании оплаты по договору, в удовлетворении которого отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных издержек истца отсутствуют. Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов, уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Тот факт, что ответчик частично оплатил работу, пропорционально отработанному времени как по трудовому договору, не подтверждает исполнение истцом своих обязательств по спорному договору в полном объеме и не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

В силу норм 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.2 договора факт выполнения исполнителем услуг подтверждается подписанным актом выполненных работ.

Таким образом, по смыслу указанных статей и из буквального толкования условий договора, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Плата по спорному договору не является абонентской и зависит от фактического объема оказанных услуг; доказательства иного в материалы дела не представлены.

Предметом спорного договора является оказание юридических услуг перечень которых приведен в п. 1.2.

Акт выполненных работ ответчиком не подписан, выполнение работ в установленном договором объеме отрицается.

При этом, каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих выполнение истцом обязанностей предусмотренных п. 1.2. договора от <дата>, Дерендяевым Д.Л. не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С. от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дерендяева Д.Л. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы через мирового судью в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова