Решение по делу № 2-1213/2021 от 14.12.2020

66RS0001-01-2020-010555-66    Гр.дело № 2-1213/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бахарева Константина Алексеевича к Давлятшиной Юлии Валерьевне о взыскании излишне выплаченной платы за наем, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной платы за наем, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 24.08.2020 между сторонами был заключен договор найма комнаты в квартире, расположенной по адресу <адрес>. на срок 6 месяцев. Плата за наем комнаты составила 7 500 руб. 00 коп. в месяц, а с 25.09.2020 8000 руб. 00 коп. 16.10.2020 ответчик сообщила отцу истца о том, что расторгает договор в одностороннем порядке и просит освободить занимаемую истцом комнату. После чего ответчик дважды звонила отцу истца и в нецензурной форме сообщила, что истец проживать в комнате не будет. 17.10.2020 истец забрал свои вещи из занимаемой комнаты и освободил ее. При этом, излишне оплаченная плата за наем комнаты ответчиком не возращена. В этот же день истцу пришло сообщение от ответчика с оскорблениями в адрес истца.

    В исковом заявлении, с учетом заявлений о дополнении, уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму за наем комнаты за период с 17.10.2020 по 25.10.2020 в размере 2 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. 00 ко., госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, аудиозаписи разговоров ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

24.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор найма комнаты в квартире, расположенной по адресу <адрес>. на срок 6 месяцев. Плата за наем комнаты составила 7 500 руб. 00 коп. в месяц, а с 25.09.2020 8000 руб. 00 коп.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика излишне оплаченной суммы за наем комнаты, представил квитанцию на сумму 8 000 руб. 00 коп., аудиозапись разговора с ответчиком, который не оспаривал факт получения денежной суммы от истца в заявленном размере.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на его принудительное выселение ответчиком из занимаемой комнаты до истечения срока действия договора, а именно 17.10.2020.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец добровольно освободил помещение, занимаемое по договору найма, суд приходит к выводу о расторжении договора 17.10.2020.

При этом, оплаченная сумма в размере 2 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, в связи с досрочным расторжением договора аренды.

Суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способом защиты является, в том числе, и заявление о требовании компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности. В противном случае признается (презумпция не соответствия действительности таких сведений), что такие сведения не соответствуют действительности.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в своих сообщениях ответчик назвала истца: «свиньей, уродом, тупорылым, бессовестным и бестолковым».

При исследовании доказательств, представленных истцом, а именно аудиозаписей разговора ответчика от 16.10.2020, 17.10.2020, доводы истца нашли свое подтверждение.

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб. 00 коп, принимая во внимание оставление первоначального иска без движения, уточнение, дополнение исковых требований.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп. ( ст. 98 ГПК РФ).

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахарева Константина Алексеевича к Давлятшиной Юлии Валерьевне о взыскании излишне выплаченной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Давлятшиной Юлии Валерьевны в пользу истца Бахарева Константина Алексеевича излишне выплаченную сумму за наем жилого помещения в размере 2 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на представителя 500 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 700 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Бахарева Константина Алексеевича к Давлятшиной Юлии Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий