Решение по делу № 2-927/2021 от 28.12.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

30 апреля 2021 года      в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП п.п. к п.п., Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> об освобождении имущества от ограничений по распоряжению, -

УСТАНОВИЛ

ИП п.п. в лице представителя п.п. обратилась в суд в заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование указав, что при рассмотрении Волжским городским судом <адрес> гражданского дела по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к п.п., п.п. о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, по исковому заявлению п.п. к п.п., Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на совершение действий по регистрации имущества, были приняты обеспечительные мер в виде запрета регистрирующему органу осуществление регистрации права, перехода права на объекты недвижимости: строение склада, площадью 211 кв.м., кадастровый №... и земельный участок, площадью 319 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу <адрес>. В настоящий момент, новым собственником указанного имущества, является заявитель. ИП п.п. просит суд отменить обеспечительные меры в отношении строение склада, площадью 211 кв.м., кадастровый №... и земельного участка, площадью 319 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу <адрес>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации городского округа – <адрес>, Комитета Земельных ресурсов Администрации городского округа – <адрес> п.п. – в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорное имущество находится в конкурсной массе, в связи с чем, отменить обеспечительные меры невозможно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ суд или судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. приняты меры по обеспечению иска Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к п.п. и п.п.., о признании сделки недействительной в силу мнимости, применении последствий недействительности сделки, в виде запрета регистрирующему органу осуществление регистрации права, перехода права на объекты недвижимости: строение склада, площадью 211 кв.м., кадастровый №... и земельного участка, площадью 319 кв.м., кадастровый №..., расположенных по адресу <адрес>.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к п.п. о взыскании неосновательного обогащения постановлено: Взыскать с п.п. в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> денежные средства в размере 3 190 513 рублей 74 копейки, проценты в размере 284 930 рублей копейка 74 копейки. Взыскать с п.п. государственную пошлину в доход государства в размере 25 577 рублей 22 копейки.

"."..г. постановлением судебного пристава исполнителя Волжского городского отела №... УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника п.п.

В рамках указанного исполнительного производства, "."..г. составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому, судебным приставом-исполнителем п.п. произведены опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, 95А. в описи и аресте имущества участвуют, в том числе, п.п., а также с участием понятых. Описано и арестовано следующее имущество: земельный участок, распложённый по адресу: <адрес>, площадью 290,8 кв.м, кадастровый №..., строение склада, по этому же адресу, площадью 211 кв.м, кадастровый №..., этажность – 1, инвентарный №..., литер: А, А1.

"."..г. судебным приставом-исполнителем п.п. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику п.п. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

"."..г. судебным приставом-исполнителем п.п. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, общей стоимостью 1250000 рублей. Имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу №... ООО «ДАП» от "."..г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №...) победителем торгов стала индивидуальный предприниматель п.п..

На основании результатов проведенных торгов, "."..г. на основании договора купли-продажи ИП п.п. приняла в собственность принадлежащее п.п. арестованное имущество: земельный участок, площадью 290,8 кв.м, и строение склада, площадью 211 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1270000 рублей.

"."..г. п.п. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> п.п., ООО «Омега Плюс» ООО «Департамент аукционных продаж», п.п. об оспаривании результата оценки, признании торгов недействительным, признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в рамках гражданского дела №... исковые требования п.п. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> п.п., ООО «Омега Плюс» ООО «Департамент аукционных продаж», п.п. об оспаривании результата оценки, признании торгов недействительным, признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворены.

В обоснование исковых требований ИП п.п. указывает, что является собственником спорного недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума N 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

В связи с указанным, к истцу не перешло право собственности на спорный недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от "."..г..

Поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимости к истцу в установленном законом порядке не зарегистрировано, то принадлежащие собственнику права у нее не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ИП п.п. в удовлетворении исковых требований к п.п., Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> об освобождении имущества от ограничений по распоряжению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни).

Судья: подпись.

34RS0№...-46

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...