Решение по делу № 5-649/2024 от 26.04.2024

16RS0046-01-2024-009518-69

Дело № 5-649/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 21 мая 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ..., уроженца Республики Татарстан, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ДПС 2 роты 2 батальона ПДПС УМВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

В ходе административного расследования было установлено, что ... в 17 часов 30 минут А.Р. ФИО1 у ..., управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак О578СК790, в нарушение п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, осуществляя разворот по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак 5288АК/16 под управлением Потерпевший №1. В результате ДТППотерпевший №1 получил телесные повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью Потерпевший №1, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинило вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

... в отношении А.Р. ФИО1 инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание А.Р. ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 Потерпевший №1 в судебное заседание явился, просил лишить А.Р. ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе административного расследования было установлено, что ... в 17 часов 30 минут А.Р. ФИО1 у ..., управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, осуществляя разворот по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак .../16 под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 получил вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Данные действия старшими инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При составлении протокола А.Р. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ...;

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ...;

- рапортов инспектора ДПС ГИБДД по ...;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...;

- протокола о задержании транспортного средства от ...;

- письменного объяснения самого А.Р. ФИО1;

- письменного объяснения ФИО3 Потерпевший №1;

- фотоматериалов;

- заключения эксперта ... от ...;

- протокола об административном правонарушении №...08 от ..., видно, что А.Р. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное именно частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что А.Р. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих вину А.Р. ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим вину А.Р. ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения за прошедший год.

С учетом характера совершенного правонарушения, его последствий для здоровья потерпевшего, личности А.Р. ФИО1, с учетом мнения потерпевшего, а так же отсутствия добровольного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, суд считает необходимым назначить А.Р. ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортным средством, но в минимальном размере.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... А.Р. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием.

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ..., уроженца Республики Татарстан, проживающего по адресу: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по ... Управления МВД России по ....

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по ... Управления МВД России по ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья: Д.И. Гадыршин