Решение по делу № 12-61/2020 от 29.01.2020

дело №12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белковского Д.К. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области <№> от <дата обезличена> в отношении руководителя ООО «Парус» Курмалиева Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области <№> от <дата обезличена> руководитель ООО «Парус» Курмалиев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Курмалиева Р.К. адвокат Белковский Д.К. обратился в суд с жалобой, просит суд отменить данное постановление, полагая его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Курмалиев Р.Х. при надлежащем извещении не участвовал. Представитель Курмалиева Р.Х. по ордеру Белковский Д.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ООО «Парус» не отвечает признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности, о чем свидетельствуют активы и экономические показатели.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области по доверенности Носова И.П. просила оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Парус» <данные изъяты> является Курмалиев Р.Х..

ООО «Парус» в установленные законодателем сроки обязанность по уплате налога по налоговым декларациям не исполнило, по состоянию на <дата обезличена> имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме - 1 697 994,27 руб., в том числе по налогу - 1 527 409,50 руб., по пени -170 584,77 руб.

Таким образом, общий размер неисполненной обязанности ООО "ПАРУС" по уплате обязательных платежей превысил 300 000 рублей. Задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей, числится более трех месяцев.

В связи с наличием у ООО «Парус» признаков неплатежеспособности у руководителя общества Курмалиева Р.Х. возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом принятия ИФНС действий, направленных на взыскание с юридического лица обязательных платежей, неисполнение обязанности предприятием по их уплате, доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, в связи с отсутствием у предприятия признака недостаточности имущества, являются несостоятельными.

Поскольку статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению руководителя предприятия с заявлением должника в арбитражный суд связывает с тем, что должник не отвечает хотя бы признакам неплатежеспособности, установление того, отвечает ли должник признакам недостаточности имущества, не влияет на квалификацию его действий.

Момент возникновения обязанности руководителя ООО «Парус» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом определяется датой возникновения у указанного юридического лица признаков неплатежеспособности – <дата обезличена>, поскольку на эту дату им в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей (налогов) в размере свыше 300 000 рублей, возникшая с <дата обезличена> - срок исполнения требования об уплате налога. С учетом месячного срока обращения Курмалиев Р.Х. обязан был обратиться в суд не позднее <дата обезличена>.

На основании чего, вопреки доводам жалобы, срок обращения руководителя, предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица, банкротом, связан с конкретной датой - сроком, указанным в требовании налогового органа по уплате налога.

Не является основанием для отмены постановления указание в резолютивной части постановления на виновное лицо: ООО «Парус» Курмалиев Р.Х., поскольку допущенная опечатка (пропущено слово «руководителя») не влияет на факт совершенного правонарушения и не свидетельствует о неверно установленном субъекте административного правонарушения.

Постановление о привлечении Курмалиева Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области <№> от <дата обезличена> в отношении руководителя ООО «Парус» Курмалиева Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу адвоката Белковского Д.К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения

Судья С.Р.Цыганкова