Решение по делу № 2-677/2018 от 20.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «14» сентября 2018 года

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Флора», Иванова Виктора Ивановича, Журбенко Анатолия Анатольевича, Скворцова Виктора Владимировича и Вавиловой Юлии Владиславовны к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Комитету по природным ресурсам <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании факта кадастровой ошибки, признании результатов межевания незаконными и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Флора», Иванов В.И., Журбенко А.А., Скворцов В.В. и Вавилова Ю.В. обратились с названным иском, указав в обоснование следующее.

СНТ «Флора» на основании постановления <адрес> от 22.04.1993г. № принадлежит земельный участок, отнесенный к составу земель общего пользования. Состав земель общего пользования СНТ «Флора», занятых дорогами, проездами и площадками, определен в Сводном генплане садоводства «Флора» Оржицкой волости, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., присвоен кадастровый №. Границы указанного участка не установлены в определенном законом порядке.

Иванов В.И., Журбенко А.А., Скворцов В.В. и Вавилова Ю.В. указали, что являются собственниками индивидуальных земельных участков, расположенных в границах СНТ «Флора».

Истцам стало известно о постановке 30.12.2016г. на кадастровый учет земельного участка № площадью 171 566 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что спорный участок частью своей площади накладывается как на земли общего пользования СНТ «Флора», так и на 48 индивидуальных земельных участков в границах территории СНТ «Флора», включая земельные участки истцов, границы которых на момент проведения межевания спорного участка уже были определены на местности в установленном порядке, что, в свою очередь, препятствует реализации истцами их земельных прав, включая право садового товарищества на установление границ, а также право на приватизацию и последующее использование участков в существующих границах.

Садовое товарищество также указало, что, согласно протоколу 1992 года об установлении границ участка, отводимого совхозу «Спиринский» для расширения садоводства «Флора», установление границ садоводства произведено, в частности, по смежеству с Гостилицким ЛПХ, при этом, протяженность границы составила 737 метров, а сама граница была закреплена 5-ю межевыми знаками установленного образца. Указанный протокол подписан представителями СНТ «Флора», совхоза «Спиринский», Гостилицкого ЛПХ и Оржицкого сельского совета.

Границы территории товарищества «Флора», в том числе, границы по смежеству с землями лесного фонда (земли Гостилицкого лесничества) были установлены в результате натурных обмеров, при отсутствии возражений уполномоченных представителей землепользователей.

В результате проведенного в отношении спорного земельного участка межевания координаты части характерных точек спорного земельного участка были определены таким образом, что образованная ими граница наложилась на земельные участки истцов, полностью или частично заняв площадь этих участков. При этом лицо, выполнявшее кадастровые работы, не приняло во внимание вышеприведенные требования закона о необходимости учета границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов, каковыми являются дороги, проезды и площадки в пределах территории СНТ «Флора», а также постройки, расположенные на индивидуальных земельных участках. При таких обстоятельствах, сведения о координатах части характерных точек спорного участка, по мнению истцов, являются ошибочными и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

По заказу СНТ «Флора» кадастровым инженером проведено межевание границ земельного участка, отнесенного к составу земель общего пользования СНТ «Флора», в том числе, в части спорных границ. Границы земельного участка СНТ «Флора», описанные кадастровым инженером, соответствуют утвержденному 13.09.1996 году плану организации и застройки СНТ, а также границам, закрепленным искусственными объектами, существующими на местности более 15 лет, имеются основания для установления границы по варианту истцов.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы изменили исковые требования, в окончательной редакции заявления просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером № площадью 171 566 849 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение, в части координат следующих характерных точек:

№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о результатах межевания земельного участка № площадью 171 566 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение в части координат следующих точек:

№ п/п	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 566 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение по смежеству с земельными участками, включенными в состав территории СНТ «Флора», определив следующие координаты точек:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Уточненное требование было принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Истцы СНТ «Флора», Иванов В.И., Журбенко А.А., Скворцов В.В. и Вавилова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поручили представлять свои интересы Самсоновой Ю.А.

Представитель истцов Самсонова Ю.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчики, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Комитет по природным ресурсам <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Бакланова Е.Р. и Петров А.Б., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица Михайлова С.А., Багдашарян И.Ю., Ткачев А.В., Тимофеева М.А., Игнатьев Д.А., Королева Ю.В., Мельникова С.Г., Бакишев Ю.Б., Шелег И.В., Мамичева Т.Н., Астраханкин А.И., Шайхутдинов Р.А.,, Устинова К.М., Алексеев В.В., Лучинина Я.С., Магомедова Н.М., Дубок О.И., Кузнецов В.Д., Звонов В.Ф., Комиссаров А.Н., Ким Ю.В., Волковский В.Н., Асадов Р.М., Веселова О.И., Незнамова Е.С., Балашова Л.А. и Медведев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Флора» на основании решения исполнительного комитета <адрес> СНД от 27.07.1989г. №, постановления <адрес> от 20.02.1992г. №, постановления <адрес> от 29.01.1993г. № и постановления <адрес> от 22.04.1993г. № принадлежит земельный участок, отнесенный к составу земель общего пользования данного некоммерческого объединения и расположенный по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение. Состав земель, включенных в границы территории СНТ «Флора», включая земли общего пользования, занятые дорогами, проездами и площадками, определен в Сводном генплане садоводства «Флора» Оржицкой волости, утвержденном 13.09.1996г. Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 20.02.1992г., присвоен кадастровый №, однако, границы указанного участка на местности не установлены.

Иванову В.И. на праве собственности, на основании свидетельства № от 22.04.1993г. принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение, СНТ «Флора». Решением Управления Росреестра по <адрес> № от 18.01.2017г. приостановлен кадастровый учет принадлежащего Иванову В.И. земельного участка в том числе, в связи с наличием пересечения границ со спорным земельным участком.

Журбенко А.А. на праве собственности, на основании свидетельства от 20.06.2008г. принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение, СНТ «Флора», <адрес> названного участка установлены.

Скворцову В.В. на праве собственности, на основании свидетельства от 29.02.2012г. принадлежит земельный участок №а с кадастровым номером 47:№ расположенный по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение, СНТ «Флора», <адрес> названного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Управление Росреестра по <адрес> уведомлением от 17.03.2017г. сообщило названному правообладателю о приостановлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка в том числе, в связи с наличием пересечения границ со спорным земельным участком.

Вавиловой Ю.В. на праве долевой собственности, на основании свидетельства от 07.12.2012г. принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение, СНТ «Флора», <адрес> названного участка установлены.

В материалы дела истцами также представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером Артеменко Б.М., из содержания которой следует, что при вынесении в натуру границ спорного земельного участка с кадастровым номером № часть его площади накладывается, полностью или частично, на земельные участки истцов, а также земельные участки третьих лиц, расположенные в границах территории СНТ «Флора».

Таким образом, судом установлено, что предметом настоящего спора является объявленное истцами наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 47№ являющиеся ранее учтенными. Исходя из этого, с учетом того, что имеющиеся в ЕГРН сведения о границах названного спорного участка, предположительно, препятствуют реализации истцами прав на уточнение и установление границ, а также могут препятствовать рациональному использованию этих участков, но не влекут лишения владения, требования квалифицированы судом в качестве негаторных.

Для проверки довода истцов об имеющемся факте реестровой ошибки, в ходе рассмотрения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус».

Из заключения эксперта № (л.д.88-118) следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 171 566 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение, относится к составу земель лесного фонда, а при его межевании действительно была допущена реестровая ошибка в части координат прохождения границы.

Экспертом, с учетом местоположения границ земельных участков, включенных в состав территории СНТ «Флора», предложен вариант устранения реестровой ошибки в виде исключения из ЕГРН сведений о координатах 19 характерных точек спорного участка с одновременным установлением границы этого участка по иным координатам, указанным в экспертном заключении.

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом Насоновым Д.В., у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости, согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 7 названного закона, относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Таким образом, из изложенного следует, что определяемая указанием на координаты характерных точек площадь земельного участка является его основной характеристикой, устанавливающей пределы возможного дискреционного воздействия собственника или иного владельца в отношении такого участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Основания титулов и владения истцами принадлежащими им участками установлены судом и участниками спора не опровергнуты.

Суд также отмечает, что установленное наложение затрагивает интересы не только истцов, но и третьих лиц и в этой связи приходит к следующему.

Федеральный закон от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оперирует термином «территория садоводческого некоммерческого объединения», однако, не раскрывает его содержания. Подпунктом 18 пункта 1 статьи 21 названного закона предусмотрено право общего собрания членов садового товарищества осуществить распределение образованных или образуемых земельных участков между членами такого объединения.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. предусмотрено право граждан на приобретение земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного закона для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовой интерес садового товарищества в данном споре распространяется за пределы земельного участка, отнесенного к составу земель общего пользования, но и охватывает всю территорию садового товарищества, включая индивидуальные земельные участки, в связи с чем, требование об установлении границ, по мнению суда, может распространяться также и в отношении земельных участков, включенных в состав территории такого товарищества.

Определенные с нарушениями координаты характерных точек границ спорного участка впоследствии, при постановке спорного участка на кадастровый учет, были воспроизведены в ЕГРН, при этом, наличие в ЕГРН ошибочных сведений о координатах спорного земельного участка приводит к невозможности уточнения границ земельных участков истцов, поскольку в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ наличие пересечений границ является основанием для приостановления кадастрового учета, а в соответствии со статьей 27 этого же закона – основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд находит установленными обстоятельства реестровой ошибки и нарушения ею прав истцов, а потому приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Флора», Иванова Виктора Ивановича, Журбенко Анатолия Анатольевича, Скворцова Виктора Владимировича и Вавиловой Юлии Владиславовны удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером № площадью 171 566 849 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение, в части координат следующих характерных точек:

№ п/п	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о результатах межевания земельного участка № площадью 171 566 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части координат следующих точек:

№ п/п	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
и19	416062.60	2182021.96

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 566 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Оржицкое сельское поселение по смежеству с земельными участками, включенными в состав территории СНТ «Флора», определив следующие координаты точек:

№ п/п	х, м	у, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Н. Михайлова