Решение по делу № 33-661/2023 от 03.08.2023

Судья Хроленок Т.В.

Дело №2-1617/2022 (материал № 13-763/2023)

Дело № 33-661/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.06.2023, которым постановлено:

Заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» об отсрочке исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.06.2022 по гражданскому делу № 2-1617/2022 на АО «ДГК» возложена обязанность в срок до 01.10.2022 выполнить работы по восстановлению благоустройства в месте разрытия трубопровода технического водозабора холодной воды в районе от
ул. Пионерская, д. 52 до ул. Постышева, д. 6 в г. Биробиджане ЕАО. В целях исполнения указанного решения АО «ДГК» с ООО «Дорожное строительство» заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству указанной в решении территории. Срок исполнения договора установлен по 30.09.2023.

Просило суд предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 30.09.2023.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе АО «ДГК» просило определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.09.2023.

Мотивирована жалоба тем, что судом не принято во внимание, что со стороны АО «ДГК» предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Вопреки выводам суда, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения в установленный срок по причинам, не зависящим от АО «ДГК», в том числе по вине недобросовестных подрядчиков.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.06.2022 удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора города Биробиджана, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц. На АО «ДГК» возложена обязанность в срок до 01.10.2022 выполнить работы по восстановлению благоустройства в месте разрытия трубопровода технического водозабора холодной воды в районе от ул. Пионерская, 52 до ул. Постышева, 6 в г. Биробиджане ЕАО. На МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО возложена обязанность в срок до 01.09.2022 выполнить работы по восстановлению благоустройства в месте разрытия хозяйственно питьевого водопровода в районе от ул. Пионерская, 52 до ул. Постышева, 6 в г. Биробиджане ЕАО.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.10.2022
АО «ДГК» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 30.11.2022.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.12.2022
АО «ДГК» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.06.2023.

Как следует из материалов дела, решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «ДГК» в качестве обоснования для предоставления отсрочки ссылается на то обстоятельство, что обществом 24.05.2023 заключен договор подряда с ООО «Дорожное строительство» на выполнение работ по восстановлению благоустройства. Срок исполнения договора установлен до 30.09.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд принял во внимание, что запрашиваемая должником отсрочка исполнения решения суда до 30.09.2023 приведёт к нарушениям интересов неопределённого круга лиц, и указал, что обстоятельства, заявленные должником для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер, объективно затрудняющий исполнение решения.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод заявителя о невозможности в настоящее время исполнить решение суда по причинам, независящим от АО «ДГК».

Из материалов дела следует, что ранее 07.09.2022
АО «ДГК» был заключен договор № 715/ХГ-22 с ООО «Энергострой» на выполнение работ по восстановлению благоустройства и установлен срок исполнения договора до 30.11.2022.

Впоследствии по вине подрядчика, в связи с неисполнением взятых им на себя обязательств, данный договор был расторгнут, работы предусмотренные договором выполнены не были. В результате чего АО «ДГК» предпринимались меры по поиску потенциальных подрядчиков.

В целях исполнения решения суда АО «ДГК» 24.05.2022 с
ООО «Дорожное строительство» был заключен договор подряда № 28/БТ-23, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по восстановлению благоустройства, в том числе территории, указанной в решении суда. Начало выполнения работ с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ 30.09.2023 (пункты 1.5.1, 1.5.2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда и считает возможным предоставить АО «ДГК» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.09.2023, что не нарушит при установленных обстоятельствах баланс интересов сторон, данный срок является разумным.

Таким образом, определение Биробиджанского районного суда ЕАО подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления АО «ДГК» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1617/2022.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2023 отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2022 по делу № 2-1617/2022 на срок до 30.09.2023.

Частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» считать удовлетворённой.

Председательствующий О.А. Конева