Решение от 18.03.2021 по делу № 33-2105/2021 от 18.01.2021

Судья Зевайкина Н.А. дело № 33-2105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Седых Е.Г., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Магнат» (правопредшественник истца - общество с ограниченной ответственностью «Азимут») к Говорухину Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.11.2020.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца ООО «ЮГ «Магнат», представителя правопредшественника истца ООО «Азимут», представителя третьего лица ООО СК «ЭВЕРЕСТ» - Злоказова А.С., ответчика Говорухина П.В. и представителя ответчика Исупова А.Н., представителей третьего лица ООО СК «ЭВЕРЕСТ» - Ивойлова В.А. и Асташова М.В., представителя конкурсного управляющего третьего лица ООО «Старый Соболь и К» Чу Э.С. - Роганова Э.К. (участвовавшего до объяснения перерыва 11.03.2021), судебная коллегия

установила:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к Говорухину П.В. о взыскании неосновательного обогащения 6 760934 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 20.07.2020 в сумме 742101руб. 73 коп., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45715 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 1 от 03.02.2020, ООО СК «Эверест» (цедент) передало ООО «Азимут» (цессионарий) права требования, возникшее в результате задолженности Говорухина П.В. (должника) перед ООО СК «Эверест» на основании документов согласно договору:

платежного поручения ООО СК «Эверест» № 253 от 21.11.2018 на сумму
6 760934 руб. 12 коп., перечисленных на счет ООО «Старый Соболь и К» (ИНН 7447217782) с назначением платежа «внесение задатка 5 процентов за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 сумма 6760934 руб. 12 коп., НДС не облагается»,

письма ООО СК «Эверест» исходящий № 21/111 от 21.11.2018 на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН 7447217782) об оплате за Говорухина П.В.,

письма ООО СК «Эверест» исходящий № 27/111 от 27.11.2018 на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН 7447217782) о возврате суммы задатка на расчетный счет Говорухина П.В.,

платежного поручения ООО «Старый Соболь и К» на сумму 6 760934 руб. 12 коп., перечисленных на счет Говорухина П.В. с назначением платежа «возврат суммы задатка 5 процентов за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 сумма 6760934 руб. 12 коп. НДС не облагается».

Согласно указанному платежному поручению № 182 от 07.12.2018 платеж произведен ООО «Старый Соболь и К» на расчетный счет Говорухина П.В. в ПАО «Сбербанк России» на основании письма ООО «СК «Эверест» исходящий № 27/2011 от 27.11.2018 и письма Говорухина П.В. без номера и даты за тот же период времени.

Поскольку между ООО СК «Эверест» и Говорухиным П.В. не существовало соглашения о перечислении задатка, получение последним спорных денежных средств от ООО «Старый Соболь и К» согласно письма цедента является неосновательным обогащением ответчика.

О состоявшейся цессии ответчик уведомлен 23.06.2020, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Возражая против удовлетворения исковых требований (л.д. 53), ответчик Говорухин П.В. просил об отказе в удовлетворении иска по основаниям п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Старый Соболь и К», конкурсный управляющий Чу Э.С., ООО СК «Эверест».

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.11.2020 исковые требования истца удовлетворены.

Постановлено, взыскать с Говорухина П.В. в пользу ООО «Азимут» неосновательное обогащение 6 760934 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 742101 руб. 73 коп. за период с 08.12.2018 по 20.07.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45715 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не имел возможности явиться в судебное заседание по причине необходимости сохранения режима самоизоляции в связи с установлением диагноза <№> члену семьи ответчика, что исключило ему возможность представления суду доказательств отсутствия задолженности перед цедентом ООО СК «Эверест» на дату заключения договора цессии с истцом, которые ответчик имеет намерение представить суду апелляционной инстанции.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 15:00 10.02.2021 отложено на 14:40 11.03.2021, судебной коллегией разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в порядке п. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по УФО), а также по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты новые доказательства ответчика – квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 12.02.2019 на сумму 6760934 руб. 12 коп., акт о выполненных обязательствах от 18.02.2019.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.01.2021 установлено процессуальное правопреемство ООО «Юридическая группа «Магнат» на стороне истца ООО «Азимут» в установленных решением суда от 02.11.2020 правоотношениях; выделенный материал по настоящему заявлению истребован судебной коллегией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2021 объявлен перерыв до 16:00 18.03.2021, для целей ознакомления лиц, участвующих в деле, с заключением МРУ Росфинмониторинга по УФО от 11.03.2021 № 21-40-08/1527, выполнения его рекомендаций.

В судебном заседании после перерыва явившийся ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, а также указали, что ответчик не имел реального намерения участвовать в торгах по приобретению имущества банкрота ООО «Старый Соболь и К» по цене 135218682 руб. 40 коп., о чем третьим лицом ООО СК «Эверест» за ответчика внесен спорный задаток в сумме 6760934 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «ЮГ «Магнат», представитель правопредшественника истца ООО «Азимут», представитель третьего лица ООО СК «ЭВЕРЕСТ» - Злоказов А.С., просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указал, что ответчик принимает участие в торгах систематически, является активным участником гражданского оборота.

Также, указанным представителем от имени третьего лица ООО СК «ЭВЕРЕСТ» заявлено о подложности квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 12.02.2019 на сумму 6760934 руб. 12 коп., акта о выполненных обязательствах от 18.02.2019, по мотиву того, что подпись Ивойлова В.А. в указанных документах данным лицом не совершалась; заявлено о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представители третьего лица ООО СК «ЭВЕРЕСТ» - Ивойлов В.А. и Асташов М.В. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Указали, что спорные денежные средства ООО СК «ЭВЕРЕСТ» перечислило через ООО «Старый Соболь и К» за участие в торгах Говорухина П.В., как агента ООО СК «ЭВЕРЕСТ», о чем договор с Говорухиным П.В. заключен не был.

Также пояснили, что письмом исходящий № 27/111 от 27.11.2018 на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН 7447217782) ООО СК «Эверест» дало поручение о возврате суммы задатка на расчетный счет Говорухина П.В. по рекомендации юриста общества.

Представитель третьего лица ООО СК «ЭВЕРЕСТ» Ивойлов В.А. также указал, что подписи от его имени в квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 12.02.2019 на сумму 6760934 руб. 12 коп., в акте о выполненных обязательствах от 18.02.2019 выполнены не им.

Представитель конкурсного управляющего третьего лица ООО «Старый Соболь и К» Чу Э.С. – Роганов Э.К. до перерыва в судебном заседании пояснил, что стороны не являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве данного общества.

Конкурсный управляющий Чу Э.С., представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение МРУ Росфинмониторинга по УФО от 11.03.2021 № 21-40-08/1527, отклонив ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Право требования ООО «Азимут» судом установлено из договора уступки прав требований (цессия) № 1 от 03.02.2020, заключенного между ООО СК «Эверест» и ООО «Азимут», по условиям которого, цедент уступает цессионарию права требования к должнику Говорухину П.В., возникшее у него права на основании приведенных в иске доказательств, которые представлены истцом в материалы дела и исследованы судом на предмет допустимости и относимости.

Право требования ООО «Юридическая группа «Магнат» установлено определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.01.2021 о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств, перечисленных ООО СК «Эверест» 21.11.2018 на счет ООО «Старый Соболь и К» для целей внесения задатка на публичных торгах за Говорухина П.В., а также их возврата 07.12.2018 ООО «Старый Соболь и К» на расчетный счет ответчика.

Факт зачисления спорной суммы 10.12.2018 на счет ответчика при указанных истцом в иске обстоятельствах и доказательствах судом первой инстанции установлен согласно выписке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 91), из которой также следует, что денежными средствами ответчик распоряжался (снимал, перечислял) до 29.12.2018.

Не установив наличие между ООО СК «Эверест» и Говорухины П.В. обязательства и предоставления ответчиком встречного исполнения равного полученной сумме, в отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении иска, а также отклонил доводы возражений ответчика об отказе в иске по правилам п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2020, принятое в рамках КУСП МУ МВД России «Нижнетагильское» № 8227 от 07.09.2020, из содержания которого установил, что ответчик Говорухин П.В. в период с 2016 по 2019 г.г принимал участия в публичных торгах с целью обналичивания денежные средства через заявки на торгах за плату.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место недобросовестное поведение, то есть совершение незаконной финансовой операции - осуществление вывода ликвидных денежных средств из общества за плату, то есть в рассматриваемом споре средств третьего лица ООО СК «Эверест», однако не установил и не исключил наличие в действиях самого общества признаков недобросовестного поведения, что по обстоятельствам дела было необходимо.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом указанных положений процессуального законодательства суды в целях достижения задач судопроизводства в рамках руководства процессом вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать их как при разрешении отдельных процессуальных вопросов, так и при рассмотрении дел по существу.

Указанный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в преамбуле Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В п. 6 Обзора от 08.07.2020 разъяснено, что при оценке наличия (отсутствия) признаков направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.

С приведенной выше целью, судебной коллегией разрешен вопрос о привлечении к участию в деле для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Из полученного заключения следует, что согласно имеющимся у Росфинмониторинга сведениям, различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций всех лиц, участвующих в деле, в отношении данных лиц направлены сведения о подозрительности операций, в том числе связанные с обналичиванием денежных средств, непредставлении документов, необходимых кредитным организациям для целей выполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: в отношении Говорухина П.В. – более 20 сообщений в период 2020-2021 г.г., ООО «Азимут» - более 40 в период 2018-2021 г.г., ООО СК «Эверест» - более 100 в период с 2017-2021 г.г.

Вследствие указанного, к данным лицам применялись соответствующие меры противодействия и контроля: нереабилитированные отказы от заключения договоров банковского счета (вклада), нереабилитированные отказы в выполнении распоряжений по счету.

МРУ Росфинмониторинга по УФО пришло к выводу, что сделка, в результате которой в пользу Говорухина П.В. переведена спорная денежная сумма обладает признаками притворности, возможно совершена с целью противной основам нравственности и правопорядка.

Для целей выполнения рекомендаций, данных в заключение, принимая во внимание то, что Росфинмониторинг, согласно определению, установленному ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, является федеральным органом исполнительной власти, принимающим меры по противодействию легализации (отмыванию) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 135218682 ░░░. 40 ░░░. (135218682 ░░░. 40 ░░░. ░ 5 ░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/) = 6760934 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 27/111 ░░ 27.11.2018 ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░» (░░░ 7447217782) ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░.░. 3, 4 ░. 1, ░. 2 ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. ░░. 329. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░