Решение по делу № 33-2881/2022 от 19.08.2022

Судья Сущевская Е.А. № 33-2881/2022 10RS0006-01-2022-000326-07 2-163/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2022 г. по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШДРАЙВ" к Нуриевой Т. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 04.06.2021 между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 161290 руб. 32 коп. сроком до 04.06.2022 с выплатой за пользование предоставленными денежными средствами 60 % годовых от суммы текущей задолженности. В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставила в залог транспортное средство марки MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска. Поскольку Нуриева Т.В. отступила от исполнения обязательств, чем существенно нарушила права истца, ООО МФК "КЭШДРАЙВ" просило расторгнуть договор займа от 04.06.2021 №, взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 18.02.2022 в размере 167640 руб. 26 коп., предусмотренные договором проценты за пользование займом за период с 19.02.2022 по дату расторжения договора займа, обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Нуриевой Т.В. автомобиль MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично. Суд расторгнул кредитный договор от 04.06.2021 №, заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Нуриевой Т.В., взыскал с ответчика в пользу истцазадолженность по состоянию на 18.02.2022 в размере 167640 руб. 26 коп., проценты за пользование займом за период с 19.02.2022 по 15.06.2022 в сумме 24695 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10553 руб., в удовлетворении остальных требований отказал. ООО МФК "КЭШДРАЙВ" возвращено 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной в связи с предъявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на предмет залога. Полагает неправомерным применение судом в отношении ответчика постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ввиду отсутствия сведений о возбуждении в отношении Нуриевой Т.В. процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 2.1. ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Нуриевой Т.В. был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту "Заем под залог" №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 161290 руб. сроком до 04.06.2022 с уплатой за пользование займом 60 % годовых.

В соответствии с п. 10 указанного договора заёмщик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передала истцу в залог принадлежащее ей транспортное средство MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска.

ХХ.ХХ.ХХ залогодержатель зарегистрировал залог. Соответствующие сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства Нуриевой Т.В предоставлены путем зачисления 150000 руб. на банковскую карту заемщика и перечисления 11290 руб. 32 коп. в счет оплаты услуги по добровольному страхованию заемщика.

Поскольку Нуриева Т.В. отступила от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке, чем существенно нарушила права кредитора, суд первой инстанции расторг заключенный сторонами договор займа, взыскал с Нуриевой Т.В. в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" задолженность по состоянию на 18.02.2022 в размере 167640 руб. 26 коп., а также проценты на сумму невозвращенного долга по день расторжения договора за период с 19.02.2022 по 15.06.2022 в сумме 24695 руб.

В указанной части решение суда никем не обжалуется, а потому предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Разрешая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска, суд первой инстанции применил положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал.

Приведенные ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для применения к ответчику установленного моратория состоятельными быть признаны не могут.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Порядок введения такого моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Поскольку введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий распространен в том числе на граждан, требования истца об обращении взыскания на предмет залога отклонены судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы истца отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи