Решение по делу № 2-555/2019 от 26.02.2019

66RS0051-01-2019-000394-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Серов Свердловская область                 25 апреля 2019 РіРѕРґР°

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2019 по иску

Вахрамеевой Ирины Васильевны, Горькавой Алены Ивановны, Грицай Ираиды Александровны, Колосовой Натальи Александровны, Колосовой Татьяны Викторовны, Михайловой Ирины Александровны, Некрыловой Татьяны Андреевны, Русских Анны Владимировны, Семеновой Татьяны Владимировны, Силиной Людмилы Леонидовны, Трегубовой Людмилы Геннадьевны, Тренихиной Елены Анатольевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании приказов о расторжении трудовых договоров незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда

с участием прокурора Макаровой Н.Г.,

заслушав истцов Горькавую А.И., Грицай И.А., Колосову Н.А., Колосову Т.В., Михайлову И.А., Некрылову Т.А., Русских А.В.. Семенову Т.В., Силину Л.Л., Трегубову Л.Г., Тренихину Е.А., их представителя, действующую на основании заявления, Киселеву М.В.,

представителей ответчика Калашникову В.М., Волобуеву Е.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрамеева И.В., Горькавая А.И., Грицай И.А., Колосова Н.А., Колосова Т.В., Михайлова И.А., Некрылова Т.А., Русских А.В., Семенова Т.В., Силина Л.Л., Трегубова Л.Г., Тренихина Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о признании приказов о расторжении трудовых договоров незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали о том, что истцы осуществляли свою трудовую деятельность в структурном подразделении - Серовском почтамте 3 категории в г. Серов Свердловской <адрес>: Вахрамеева И.В. - в должности старшего инструктора группы эксплуатации сети почтовой связи (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); Горькавая А.И. - в должности специалиста по анализу операционной деятельности ОПС группы контроля учета операций в отделениях почтовой связи (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N9 25-18); Грицай И.А. - в должности оператора связи 1 класса главной кассы (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); Колосова Н.А. - в должности инструктора группы эксплуатации сети почтовой связи (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); Колосова Т.В. - в должности начальника главной кассы (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); Михайлова И.А. - в должности начальника административно-хозяйственного участка (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N9 11к); Некрылова Т.А. - в должности оператора связи 1 класса в штате при руководстве (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); Русских А.В. - в должности старшего инструктора группы эксплуатации сети почтовой связи (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N9 438); Семенова Т.В. - в должности руководителя группы контроля учета операций в отделениях почтовой связи (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); Силина Л.Л. - в должности оператора связи 1 класса в штате руководства (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №); Трегубова Л.Г. - в должности бухгалтера 1 категории в бухгалтерии (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N9 99); Тренихина Е.А. - в должности ведущего бухгалтера в бухгалтерии (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N9 44); ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, на основании приказов начальника Серовского почтамта Сапуновой С.Л.: Вахрамеева И.В. - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Горькавая А.И. - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Грицай И.А. - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Колосова Н.А. - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Колосова Т.В. - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Михайлова И.А. - на основании приказа N9 24-к от ДД.ММ.ГГГГ;

Некрылова Т.А. - на основании приказа N9 31-к от ДД.ММ.ГГГГ; Русских А.В. - на основании приказа N9 27-к от ДД.ММ.ГГГГ; Семенова Т.В. - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Силина Л.Л. - на основании приказа N9 34-к от ДД.ММ.ГГГГ; Трегубова Л.Г. - на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Тренихина Е.А. - на основании приказа N9 29-к от ДД.ММ.ГГГГ.

    Р˜СЃС‚цы считают расторжение заключенных СЃ РЅРёРјРё нами трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ незаконным, что обосновывают следующим. ДД.РњРњ.ГГГГ истцам были вручены уведомления Рѕ предстоящем изменении определенных сторонами условий заключенных СЃ нами трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РІ соответствии СЃРѕ статьей 74 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, которые фактически явились уведомлениями Рѕ переводе истцов РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ работу. Как указывают истцы, РІ заключенных СЃ РЅРёРј трудовых договорах местом работы указан адрес: Рі. Серов, <адрес>, РїСЂРё этом указано Рѕ приеме РЅР° работу РІ структурное подразделение Серовский почтамт. Истцам предлагалась работа РІ РґСЂСѓРіРѕРј структурном подразделении - административно- хозяйственном участке Серов УФПС Свердловской <адрес> - филиала ФГУП «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ» Краснотурьинский почтамт СЃ рабочим местом, расположенным РїРѕ адресу: Свердловская <адрес>, СЃ чем истцы были РЅРµ согласны, поскольку данное структурное подразделение, расположено РІ РґСЂСѓРіРѕРј населенном пункте (<адрес>), Р° также РїРѕ причине того, что работодателем истцам РЅРµ было предложено обеспечение доставки РёР· Рі. Серова Рє РЅРѕРІРѕРјСѓ месту работы Рё обратно. Считают, что оснований для перевода РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ работу без согласия истцов, предусмотренных частями 2 Рё 3 статьи 72.2 РўРљ Р Р¤, РЅРµ имелось. РљСЂРѕРјРµ того, РІ данном случае были применимо основание увольнения, предусмотренное Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 81 РўРљ Р Р¤ – расторжение трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ликвидацией организации, поскольку прекращена деятельность Серовского почтамта как обособленного структурного подразделения. Что предусмотрено С‡. 4 той же статьи. Поскольку Серовский почтамт прекратил СЃРІРѕСЋ деятельность, восстановление РЅР° прежней работе считают невозможным. Так же указывают, что незаконным увольнением истцам причинен моральный вред, который заключается РІ нравственных страданиях РІ РІРёРґРµ душевных переживаний, состояния стресса, нервозности, раздражительности, моральной подавленности, неуверенности РІ завтрашнем РґРЅРµ, чувства безысходности после потери работы Рё средств Рє существованию.

    Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РїСЂРѕСЃСЏС‚ признать незаконными приказы начальника Серовского почтамта 3 категории Управления Федеральной почтовой СЃРІСЏР·Рё Свердловской <адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ» Сапунова РЎ.Р›. Рѕ прекращении (расторжении) трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ СЃ работниками (увольнении) РЅР° основании пункта 7 части 1 статьи 77 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изменить формулировку увольнения РЅР° увольнение РїРѕ основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (сокращение численности или штата работников организации), взыскать СЃ ответчика выходное РїРѕСЃРѕР±РёРµ РІ размере среднего месячного заработка Рё сохраняемый средний заработок РЅР° период трудоустройства Р·Р° второй месяц СЃРѕ РґРЅСЏ увольнения, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, РІ размере 10 000 рублей РІ пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Горькавая А.И. указала на то, что она беременна, забеременела в декабре 2018 года.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Калашникова В.М. в пояснениях в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление в основание просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации сети почтовой связи, осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом ФГУП «Почта России» был издан приказ №-п «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений УФСП Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» В соответствии с данным приказом, Серовский почтамт был реструктуризирован посредством присоединения его обособленных и необособленных структурных подразделений к Краснотурьинскому почтамту с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 приказа). Согласно 2, 3 этого же приказа отделения почтовой связи (обособленные структурные подразделения), а также необособленные структурные подразделения (отделы, группы почтамта) реструктуризируемых почтамтов, за исключением должности начальника почтамта, были включены в организационно-производственную структуру Краснотурьинского почтамта. Пунктом 7.1. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено вручение работникам реструктуризируемых почтамтов уведомлений в порядке т. 74 Трудового кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцам ДД.ММ.ГГГГ под роспись были вручены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора в части 1)наименования структурного подразделения, которое содержало указание на то, что занимаемая работниками должность будет входить в организационно-производственную структуру Краснотурьинского почтамта; 2) местонахождение рабочего места было определено в <адрес>» 3) в ряде случаев имело место изменение наименования непосредственного руководителя (вместо начальника Серовского почтамта – начальник Краснотурьинского почтамта).

Истцами было выражено несогласие с работой в новых условиях, в связи с чем, руководствуясь абз. 3 ст. 74 ТК РФ ответчикам направлялись истцам письменные предложения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ другой имеющейся у работодателя работы. Данные предложения были получены истцами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. От предлагаемой работы истцы отказались во всех случаях. В связи с отказом истцов от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового оговора с ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с истцами были расторгнуты на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем изданы приказы №-к, 32-к, 35-к, 25-к, 30-к, 24-к, 31-к, 27-к, 33-к, 34-к, 28-к, 29-к, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 84.1, 140, 178 ТК РФ в день расторжения договора истцы были ознакомлены с приказом об увольнении под роспись, что подтверждается копиями вышеуказанных приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Истцам были выданы трудовые книжки на руки, что подтверждено прилагаемой выкопировкой из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. С истцами был произведен полный расчет на дату увольнения с выплатой выходного пособия, что подтверждается прилагаемыми расчетными листками за январь 2019 <адрес> изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п «о частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений», от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений УФСП Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России». Указанные приказы реализуют право ответчика на свободу экономической деятельности и не нарушают трудовые права и обязанности истцов, а также соответствуют основаниям и условиям применения ст. 74 ТК РФ. Факт того, что организационные или технологические изменения условий труда имели место в действительности подтверждается самим фактом издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказом УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О приеме-передаче дел при частичном изменении организационно-производственной структуры Краснотурьинского почтамта», письмом Департамента информатизации и связи Свердловской <адрес> Правительства Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании структуры обособленных подразделений», уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 21.022019 №. Определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены по причине того, что аппарат управления в г. Серов полностью был упразднен и переведен в <адрес>, при этом, функция по сопровождению отделений почтовой связи, которые ранее были прикреплены к Серовскому почтамту осталась. Соответствующие отделения почтовой связи вошли в структуру Краснотурьинского почтамта и управление ими с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось из офиса в <адрес>. Коллективным договором, трудовым законодательством не предусмотрено специальных гарантий по вопросу удаленности рабочего места от места жительства работников. Изменение трудовой функции не произошло. Ссылка истов на положения ст. 72.1 ТК РФ в данном случае не обоснована, т.к. применению подлежит специальная норма ст. 74 ТК РФ. Не подлежит применению основание расторжения договора, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации. Должности истцов в структуре УФПС Свердловской <адрес> были сохранены, после проведения организационных мероприятий, они вошли в состав Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», работодатель не утратил потребность в исполнении трудовых функций по данным должностям, изменилось только место исполнения трудовых обязанностей. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-п отсутствует указание на применение процедуры сокращения в отношении работников при увольнении. При буквальном и комплексном толковании пунктов 4.12, 4.13 приказа следует понимать, что предписано обеспечить соблюдение прав работников, предусмотренных трудовым законодательством российской Федерации. Истцы обращались в Серовскую городскую прокуратуру с заявляемым нарушением трудовых прав при проведении мероприятий, связанных с изменением организационных или технологических условий труда. По результатам проверки нарушений трудовых прав работников не выявлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскании с ответчика выходного пособия, компенсации морального вреда является вытекающим из требований об изменении формулировки увольнения и признании приказов о прекращении трудовых договоров незаконными, не подлежат удовлетворению. В отношении доводов истца Горькавой А.И. указала на то, что наличие беременности в рассматриваемом случае не является препятствием для расторжения трудового договора.

Представитель ответчика Волобуева Е.Б. также просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала полностью доводы, изложенные представителем Калашниковой В.М.

Суд, заслушав пояснения истцов, их представителя Киселевой М.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 15, 57 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕРґ трудовой функцией понимается работа РїРѕ должности РІ соответствии СЃРѕ штатным расписанием, профессии, специальности СЃ указанием квалификации; конкретного РІРёРґР° поручаемой работнику работы.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 2 СЃС‚. 57 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязательными для включения РІ трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ являются, РІ том числе, условия Рѕ месте работы, Р° РІ случае, РєРѕРіРґР° работник принимается для работы РІ филиале, представительстве или РёРЅРѕРј обособленном структурном подразделении организации, расположенном РІ РґСЂСѓРіРѕР№ местности, - место работы СЃ указанием обособленного структурного подразделения Рё его местонахождения.

    Р’ силу СЃС‚. 72 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации изменение определенных сторонами условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ том числе перевод РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ работу, допускается только РїРѕ соглашению сторон трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение РѕР± изменении определенных сторонами условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заключается РІ письменной форме.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 72.1 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации перевод РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника Рё (или) структурного подразделения, РІ котором работает работник (если структурное подразделение было указано РІ трудовом РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ), РїСЂРё продолжении работы Сѓ того же работодателя, Р° также перевод РЅР° работу РІ РґСЂСѓРіСѓСЋ местность вместе СЃ работодателем. Перевод РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ работу допускается только СЃ письменного согласия работника, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частями второй Рё третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

    РџРѕ письменной РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ работника или СЃ его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника РЅР° постоянную работу Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ работодателю. РџСЂРё этом трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕ прежнему месту работы прекращается (РїСѓРЅРєС‚ 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

    РќРµ требует согласия работника перемещение его Сѓ того же работодателя РЅР° РґСЂСѓРіРѕРµ рабочее место, РІ РґСЂСѓРіРѕРµ структурное подразделение, расположенное РІ той же местности, поручение ему работы РЅР° РґСЂСѓРіРѕРј механизме или агрегате, если это РЅРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ изменения определенных сторонами условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    Р—апрещается переводить Рё перемещать работника РЅР° работу, противопоказанную ему РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ.

В соответствии со ст. 74 указанного Кодекса в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

    Р’ абз. 3 Рї. 16 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 2 "Рћ применении судами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" разъяснено, что РїРѕРґ структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так Рё отделы, цеха, участки Рё С‚.Рґ., Р° РїРѕРґ РґСЂСѓРіРѕР№ местностью - местность Р·Р° пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, С‚.Рµ. РґСЂСѓРіРѕР№ населенный РїСѓРЅРєС‚ (РґСЂСѓРіРѕР№ РіРѕСЂРѕРґ, поселок, село Рё С‚.Рї.).

    РљРѕРЅСЃС‚итуционный РЎСѓРґ Р Р¤ РІ Определении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 1165-Рћ-Рћ указал, что С‡. 1 СЃС‚. 74 РўРљ Р Р¤, предусматривая, РІ исключение РёР· общего правила РѕР± изменении определенных сторонами условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° только РїРѕ соглашению сторон (СЃС‚. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, РІ то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем РІ той же статье РўРљ Р Р¤ установлены гарантии, предоставляемые работнику РІ случае одностороннего изменения работодателем условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального СЃСЂРѕРєР° уведомления работника Рѕ предстоящих изменениях; обязанность работодателя РІ случае несогласия работника работать РІ новых условиях предложить ему РІ письменной форме РґСЂСѓРіСѓСЋ имеющуюся работу, которую работник может выполнять СЃ учетом состояния его Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ; запрет ухудшения положения работника РїРѕ сравнению СЃ установленным коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, соглашением РїСЂРё изменении условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 7 статьи 77 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлено Рѕ том, что отказ работника РѕС‚ продолжения работы РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ изменением определенных сторонами условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы и ответчик находились в трудовых отношениях со следующими условиями.

С истцами Вахрамеевой И.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности старшего инструктора группы эксплуатации сети почтовой связи.

Горькавой А.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми она работала на должности специалиста по анализу операционной деятельности ОПС Группы контроля учета операций в отделениях почтовой связи.

С Грицай И.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением, в соответствии с которыми она работала на должности оператора связи 1 класса Главной кассы..

С Колосовой Н.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми она работала на должности инструктора Группы эксплуатации сети почтовой связи.

С Колосовой Т.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми она работала на должности начальник главной кассы.

С Михайловой И.А. был заключен трудовой договор №к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми она работала на должности начальника административно-хозяйственного участка Серов.

С Русских (Ларюшкиной) А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми она работала на должности инструктор группы эксплуатации сети почтовой связи.

С Семеновой Т.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми она работала с ДД.ММ.ГГГГ на должности руководителя Группы контроля и учета операций в отделениях почтовой связи.

С Силиной Л.Л. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми она работала с ДД.ММ.ГГГГ на должности оператора связи 1 класса в штате при руководстве.

С Трегубовой Л.Г. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми она работала на должности бухгалтера первой категории.

С Тренихиной Е.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми она работала на должности ведущего бухгалтера в бухгалтерии.

С Некрыловой Т.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она работала на должности оператора связи 1 класса в штате при руководстве

В соответствии с указанными документами местом работы истцов являлось: структурное подразделение – группа эксплуатации сети почтовой связи Серов Управление почтовой связи Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», Серовский почтамт 3 категории. Рабочее место находится по адресу: г.Серов <адрес>.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации сети объектов потовой связи и в соответствии с Положением об УФПС Свердловской <адрес> – филиале ФГУП «Почта России», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных подразделений», приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» истцы уведомлены о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора. В уведомлениях указано о том, что спустя два месяца с момента ознакомления с настоящим уведомлением изменяются следующие условия трудового договора: соответствующее структурное подразделение УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Краснотурьинский почтамт и рабочее место – 624459, Свердловская обл, Краснотурьинск, <адрес>. При этом трудовая функция, а также другие определенные сторонами условия трудового договора остаются неизменными.

С данными уведомлениями Вахрамеева И.В., Горькавая А.И., Грицай И.А., Колосова Н.А., Колосова Т.В., Михайлова И.А., Некрылова Т.А., Русских А.В., Семенова Т.В., Силина Л.Л., Трегубова Л.Г., Тренихина Е.А. ознакомлены и экземпляр уведомлений получили на руки ДД.ММ.ГГГГ.

С изменениями определенных сторонами условий трудового договора, на продолжение трудовых отношений истцы не согласились, что подтвердили своими подписями в уведомлениях, и пояснениями в судебном заседании.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) трудовые договоры с истцами прекращены. Что оформлено приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ: с Вахрамеевой И.В. – приказом №-к, с Горькавой А.И. - №-к, с Грицай И.А. - №-к, с Колосовой Н.А. - №-к, с Колосовой Т.В. - №-к, с Михайловой И.А. - №-к, с Некрыловой Т.А. - №-к, с Русских А.В. - №-к, с Семеновой Т.В. - №-к, с Силиной Л.Л. - №-к, с Трегубовой Л.Г. - №-к, с Тренихиной Е.А. - №-к.

С данными приказами истцы ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о незаконности их увольнения в связи с тем, что фактически врученные им уведомления являются уведомлениями о переводе на другую работу в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых и фактических оснований для перевода на другую работу без их согласия не имелось, фактически имели место мероприятия по сокращению численности или штата работников предприятия, связанные с частичным изменением организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», к которым относится Серовский почтамт, необходимости применения основания увольнения, предусмотренного п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются необоснованными и отклонены судом в связи со следующим.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений» оформлено решение в целях оптимизации сети объектов почтовой связи и в соответствии с Положением об УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» реорганизовать Серовский почтамт – обособленное структурное подразделение УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» и исключить его из приложения № «Перечень обособленных структурных подразделений УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к приказу предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечней обособленных структурных подразделений УФПС – филиалов ФГУП «Почта России»; из приложения № «Перечень отделений почтовой связи УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к приказу предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней отделений почтовой связи филиалов ФГУП «Почта России» с указанием классов». Включить отделения почтовой связи Серовского почтамта в организационно-производственную структуру Краснотурьинского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Свердловской <адрес> –филиала ФГУП «Почта России» в соответствии с приложением №. Внести изменения в Перечень отделений почтовой связи УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением №. В п. 4.12 и 4.13 данного приказа указано распоряжение обеспечить своевременное переоформление необходимых кадровых документов и трудовых договоров в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Обеспечить соблюдение прав работников, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, при проведении мероприятий по изменению организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений. В случае увольнения работников при сокращении численности или штата работников предприятия выполнить требования, предусмотренные ст. 178-180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение приказов ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, 323-п «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений» УФПС Свердловской <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-п. В соответствии с данным приказом принято решение реструктуризировать с 0102.2019 Новоуральский и Серовский почтамты – обособленные структурные подразделения УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» посредством присоединения их обособленных и необособленных структурных подразделений к Первоуральскому и Краснотурьинскому почтамтам - обособленным структурным подразделениям УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» соответственно. Включить отделения потовой связи реструктуризируемых почтамтов в организационно-производственную структуру почтамтов УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в соответствии с приложением № к настоящему приказу. Включить необособленные структурные подразделения, должности аппарата управления реструктуризируемых почтамтов, за исключением должности начальника почтамта, в организационно-производственную структуру Первоуральского и Краснотурьинского почтамтов УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» соответственно.

Также УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О приеме-передаче дел при частичном изменении организационно-производственной структуры Краснотурьинского почтамта»

Фактически данные приказы исполнены. Отделения почтовой связи Серовского почтамта включены в организационно-производственную структуру Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», необособленные структурные подразделения, должности аппарата управления, за исключением должности начальника почтамта, включены в организационно-производственную структуру Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России». Что подтверждено Приложением № к приказу №-п, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Обособленное структурное подразделение Серовский почтамт управления федеральной почтовой связи Свердловской <адрес> – филиала по адресу: Свердловской <адрес>, г. Серов, <адрес>, выписками из штатного расписания, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел при частичном изменении организационно-производственной структуры Краснотурьинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о проведенной структурной реорганизации производства, передаче задач от прекратившего свое существование структурного подразделения Серовский почтамт другому структурному подразделению Краснотурьинский почтамт.

Из вышеуказанных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что трудовая функция истцов изменена не была, поскольку им было предложено продолжать работать на занимаемых ими должностях в другом структурном подразделении Краснотурьинский почтамт УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по той же специальности, квалификации, но с изменением существенного условия договора (места работы). Содержание данных уведомлений указывает на исполнение ответчиком требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а не об индивидуальных переводах истцов вне связи с изменением организационных условий труда.

Определенные сторонами условия трудового договора о месте работы не могли быть сохранены в связи прекращением деятельности Серовского почтамта УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России».

Поскольку ответчик реорганизовал свои подразделения на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда, согласия работников на изменение указанного условия договора, не требовалось.

Вместе с тем, вопреки доводам истцов, выписками из штатного расписания подтверждено включение должностей истцов в структуру Краснотурьинского почтамта УФПС Свердловской <адрес> – филиала ФГУП «Почта России». То есть фактически имел место перевод штатных единиц из прекратившего деятельность структурного подразделения в другое, а не их сокращение.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что трудовая функция истцов изменена РЅРµ была, поскольку РёРј было предложено продолжать работать РІ ФГУП «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ» РїРѕ той же специальности, квалификации, РЅРѕ СЃ изменением существенных условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, увольнение истцов РїРѕ основанию, предусмотренному Рї. 7 С‡. 1 СЃС‚. 77 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, произведено ответчиком правильно Рё СЃ соблюдением установленного законом РїРѕСЂСЏРґРєР°.

    Рћ предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р° также Рѕ причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил работников РІ письменной форме РІ установленный СЃС‚. 74 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСЂРѕРє, что подтверждено письменными уведомлениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р’ыполнена работодателем Рё обязанность, установленная этой же статьей РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ предложению работникам РґСЂСѓРіРѕР№ имеющейся Сѓ него работы. Письменными предложениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ истцам были предложены вакансии, имеющиеся Сѓ работодателя РІ данной местности. РћС‚ предложенной работы истцы отказались.

    РЎС‚атья 261 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅРµ допускающая расторжение трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ беременной женщиной РїРѕ инициативе работодателя Р·Р° исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, Рє рассматриваемым отношениям неприменима, так как истец Горькавая Рђ.И. РЅРµ была уволена РїРѕ инициативе работодателя (СЃС‚. 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), Р° уволена РїРѕ РёРЅРѕРјСѓ правовому основанию - РїРѕ Рї. 7 С‡. 1 СЃС‚. 77 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом РѕС‚ продолжения работы РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ изменениями определенных сторонами условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). Прекращение трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ истицей РІ соответствии СЃ Рї. 7 С‡. 1 СЃС‚. 77 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РЅРµ относится Рє расторжению трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ инициативе работодателя.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что удовлетворению основные исковые требования Рѕ признании приказов РѕР± увольнении незаконными Рё РѕР± изменении формулировки увольнения РЅРµ подлежат, то РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕРµ РѕС‚ него требование Рѕ взыскании СЃ ответчика среднего месячного заработка подлежат оставлению без удовлетворения.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ нарушение трудовых прав истцов РїСЂРё прекращении трудовых отношений РЅРµ установлено, то РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚. СЃС‚. 22, 237 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃС‚. СЃС‚. 151, 1101 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, разъяснений, содержащихся РІ Рї. 63 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 2 "Рћ применении судами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" компенсация морального вреда взысканию СЃ ответчика РЅРµ подлежит.

    РџСЂРё таких установленных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными Рё удовлетворению РЅРµ подлежат РІ полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении исковых требований Вахрамеевой Ирины Васильевны, Горькавой Алены Ивановны, Грицай Ираиды Александровны, Колосовой Натальи Александровны, Колосовой Татьяны Викторовны, Михайловой Ирины Александровны, Некрыловой Татьяны Андреевны, Р СѓСЃСЃРєРёС… РђРЅРЅС‹ Владимировны, Семеновой Татьяны Владимировны, Силиной Людмилы Леонидовны, Трегубовой Людмилы Геннадьевны, Тренихиной Елены Анатольевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2019 года

РЎСѓРґСЊСЏ                   Рќ.Рђ. Холоденко