Решение по делу № 1-249/2024 от 24.09.2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                           16 октября 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшей Т., подсудимого Лебедева В.А., защитника-адвоката Воронина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

Лебедева В.А., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

                                                 установил:

Лебедев В.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов до 10 часов 36 минут 42 секунды 16.07.2024, Лебедев В.А. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома номер обезличен по адресу город Нижнеудинск улица Гоголя, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен открытого на имя Т., в структурном подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») номер обезличен, расположенного по адресу <адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта МИР банка ПАО «Сбербанк» номер обезличен открытая на имя Т., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел Лебедев В.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику - Т., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома номер обезличен по адресу город Нижнеудинск улица Гоголя, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащего Т., на котором установлен мобильный банк, который подключен к абонентскому номеру номер обезличен, оформленному на имя Т., посредством смс сообщения по номеру 900, в 10 часов 36 минут 42 секунды дата обезличена совершил перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен              открытого на имя Т., в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» номер обезличен, расположенном по адресу <адрес обезличен>, на номер лицевого счета ПАО          «Сбербанк» номер обезличен, открытый на имя Н., в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк», номер обезличен, расположенного по адресу <адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта МИР банка ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытая на имя Н., которая была не осведомлена о преступных намерениях Лебедева В.А., тем самым Лебедев В.А. <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Т. в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Т.

Присвоив и удерживая при себе похищенное имущество Лебедев В.А., с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.А. полностью признал свою вину, не оспаривая причастность, время, место совершения преступления и размер похищенного, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, исследовав его показания на предварительном следствии, допросив потерпевшую Т., исследовав показания свидетелей Н., К., Б. и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого Лебедева В.А., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 38-41, 184-187, 201-203), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.07.2024 г. он на улице Водопроводной г. Нижнеудинск нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», который взял себе для личного пользования. дата обезличена около 07 часов включил телефон и обнаружил смс сообщение о поступлении <данные изъяты>, решил похитить часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. Реализуя задуманное, находясь в центральном парке <адрес обезличен> у кинотеатра «Саяны», посредством смс сообщения через номер обезличен перевел <данные изъяты> на счет матери Н., которая по его просьбе перевела <данные изъяты> на счет знакомой К. После чего в магазине «Подгорный» приобрел по карте К. продукты на сумму <данные изъяты>, а <данные изъяты>     последняя передала ему наличными. Также оставшиеся на счете Н. <данные изъяты>, последняя впоследствии передала ему наличными.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 119-126) следует, что Лебедев В.А. указал место у дома <адрес обезличен>, где он нашел сотовый телефон «<данные изъяты>»,    место в парке «Саяны» по <адрес обезличен>, где он осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, а также магазин «Подгорный» по <адрес обезличен>, где он на похищенные денежные средства приобрел продукты питания.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.А. подтвердил достоверность его показаний, указав, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения.

Из показаний суду потерпевшей Т. следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер обезличен и сотовый телефон «<данные изъяты>», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и подключена услуга «мобильный банк». дата обезличена в вечернее время она на <адрес обезличен> потеряла данный    сотовый телефон, заявление в полицию об его утрате не писала, так как телефон не представляет материальной ценности. дата обезличена при оплате в магазине покупки обнаружила отсутствие на карте денежных средств, в целях выяснения данных обстоятельств дата обезличена в отделении ПАО «Сбербанк» взяла выписку по счету, из которой следовало, что дата обезличена принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны без ее разрешения. Ущерб для нее является значительным ввиду ее материального положения, небольшого размера дохода.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля    Н. следует, что она имеет банковскую карту МИР банка ПАО «Сбербанк» номер обезличен, привязанную к счету номер обезличен. дата обезличена около 09 часов 30 минут ей на карту поступили <данные изъяты> от Н., после чего по телефону ей сын Лебедев В.А. сообщил о принадлежности ему указанных денежных средств и по его просьбе она перевела <данные изъяты> его знакомой К., а оставшиеся <данные изъяты> сын забрал у нее в вечернее время. О хищении Лебедевым В.А. указанных денежных средств она узнала дата обезличена от сотрудников полиции (л.д. 112-114).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что дата обезличена около 16 часов по месту ее работы в магазин «Подгорный» пришел Лебедев В.А., сообщил о переводе его матерью <данные изъяты> на принадлежащую ей карту ПАО «Сбербанк» номер обезличен, пояснив о неисправности его банковской карты. Удостоверившись в данном факте, она передала наличными Лебедеву А.В. <данные изъяты>, а на <данные изъяты> он приобрел продукты питания. О хищении Лебедевым В.А. денежных средств ей не было известно (л.д. 127-129).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что дата обезличена в дневное время домой вернулся сожитель Лебедев В.А., который принес продукты питания в большом количестве, пояснил, что денежные средства заработал у частных лиц. О хищении последним денежных средств размере <данные изъяты> узнала от сотрудников полиции (л.д. 179-181).

Подсудимый указал о достоверности показаний потерпевшей Т., свидетелей Н., К. и Б.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 17.07.2024 г., согласно которого Т. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее счета денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Т. осмотрен участок местности вблизи дома <адрес обезличен>, где последняя    потеряла сотовый телефон (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен    участок местности на территории центрального парка «Саяны», расположенный на расстоянии 20 метров от дома <адрес обезличен>, где подсудимым был осуществлен перевод денежных средств со счета потерпевшей (л.д. 134-138).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Т. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» номер обезличен (л.д. 95-97), которая осмотрена (л.д. 98-99), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100), возвращена потерпевшей Т. (л.д. 102).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» номер обезличен (л.д. 116-118), которая осмотрена (л.д. 139-142), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 143), возвращена свидетелю Н. (л.д. 144-145).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля К. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» номер обезличен (л.д. 131-133), которая осмотрена (л.д. 139-142), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 143), возвращена свидетелю К. (л.д. 146-147).

Протоколом выемки, согласно которого у Лебедева В.А. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 70-72), сотовый телефон и сим-карта осмотрены (л.д. 152-155), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 156), возвращены потерпевшей (л.д. 157-158).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте номер обезличен на имя Т., где отражено списание дата обезличена в 05:36:42 по Московскому времени денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту Н. номер обезличен, счет карты номер обезличен (л.д. 77-80), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-83).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте номер обезличен на имя Н., где отражено зачисление дата обезличена в 05:36:42 по Московскому времени денежных средств в размере <данные изъяты> от Т., а также списание дата обезличена в 10:25:26 по Московскому времени денежных средств в размере <данные изъяты> на счет К. по номеру банковской карты номер обезличен, а также осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте номер обезличен К., где отражено зачисление    дата обезличена в 05:36:42 по Московскому времени денежных средств в размере 18000 от Н. (л.д. 162-168), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 169-175).

Подсудимый и защитник не оспаривают изложенные доказательства, а также размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Лебедева В.А. на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, данные показания являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей Т., свидетелей Н., К., Б., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о совершении хищения дата обезличена денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме <данные изъяты> с использованием телефона последней, показаниями потерпевшей Т. об обнаружении факта списания без ее разрешения и согласия указанной суммы с ее банковского счета в период времени, когда ею был утрачен сотовый телефон с установленными на нем приложением «Сбербанк-онлайн» и услугой «мобильный банк», согласующимися с показаниями свидетелей Н. и К. о переводе дата обезличена денежных средств на счет Н. в размере <данные изъяты>, последующего перевода <данные изъяты> на счет К., что согласуется с выписками ПАО «Сбербанк» по счетам потерпевшей     и данных свидетелей.

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей Т., находящиеся на ее банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, используя телефон потерпевшей, осуществив посредством смс сообщения по номеру 900 безналичный перевод с банкового счета потерпевшей ее денежных средств.

При решение вопроса о направленности умысла подсудимого на <данные изъяты> хищение имущества Т. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых последний с помощью телефона потерпевшей посредством использования подключенной услуги «мобильный банк» посредством смс сообщения по номеру 900, <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшей, обратив похищенные деньги в свою собственность.

Также судом установлено наличие квалифицирующего признака                    «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из показаний потерпевшей Т. о значительности для нее ущерба, материального положения потерпевшей, а также размера причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты>.

Органом следствия Лебедеву А.В. вменяется осуществление перевода денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя    Н. номер обезличен.

Вместе с тем, согласно исследованного судом ответа на запрос ПАО «Сбербанк» на имя Н. открыт счет номер обезличен, на который дата обезличена поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым уточнить обвинение Лебедева В.А. в части указания номера счета, на который со счета потерпевшей Т. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>, указав о переводе Лебедевым В.А. денежных средств на счет Н. номер обезличен.

Указанные изменения суд находит возможными в силу закона, не изменяющими фактические обстоятельства по делу, позволяющими суду вынести приговор на основании предъявленного обвинения, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как данные изменения не ухудшают положение Лебедева В.А., не нарушают его право на защиту и не влияют на квалификацию действий подсудимого и выводы суда о его виновности.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия    Лебедева В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого    Лебедева В.А., который состоит в фактических брачных отношениях с Б., принимает участие в содержании и воспитании ее двух малолетних детей 2010 и 2023 г.р.,    является военнообязанным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен следует, что Лебедев В.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у него не выявлено, в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 107-109).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, с материалами дела, данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и выводы экспертов стороной защиты не оспариваются.

На основании изложенного, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, данных о личности, суд признает Лебедева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания Лебедеву В.А. суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Лебедева В.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый при проведении следственных действий рассказал подробные обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения, выдал сотовый телефон;    добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого Лебедева В.А., его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому    Лебедеву В.А. наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому    Лебедеву В.А. более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также полагает, что такое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Лебедеву В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания в виде условного лишения свободы будет достаточно для достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора суда, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению собственнику    Т.; ответы на запрос ПАО «Сбербанк» по счетам Т., Н., К., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

                                                                  Приговорил:

Лебедева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву В.А. наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лебедева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

        Испытательный срок Лебедеву В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

        -сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту - считать возвращенными собственнику Т.;

        -ответы на запрос ПАО «Сбербанк» по счетам Т., Н., К.- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                    И.В. Тапешкова