Решение по делу № 33-4956/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-425/2017 председательствующий-судья Гончарова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4956/2017

гор. Брянск 19 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда при секретаре Суярковой В.В.,          Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В., Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по доверенности Яшиной А.В. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 10 июля 2017 года по делу по иску Булдыгина Анатолия Николаевича к Брянской городской администрации, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное управление имущественных отношений МО РФ», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя Булдыгина А.Н. по доверенности Пахомовой И.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдыгин А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем комнаты № в <адрес>. С 29.11.1995 года и по настоящее время зарегистрирован и проживет в данной комнате. С момента вселения производит оплату коммунальных платежей, постоянно, открыто и добросовестно пользуется данным помещением. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, в качестве третьего лица - АО «192 Центральный завод железнодорожной техники».

В судебном заседании Булдыгин А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что комната№ в <адрес> выделена ему ОАО «192 ЦЗЖТ», поскольку он осуществлял трудовую деятельность в данной организации. С требованиями о приватизации данной комнаты он обращался в компетентные органы, однако ему был выдан отказ.

Представитель третьего лица АО «192 ЦЗЖТ» - Зубиков С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Булдыгину А.Н., действительно, предоставлялось жилое помещение в виде комнаты № в общежитии № по <адрес>. Данное общежитие ранее принадлежало на праве оперативного управления ОАО «192 ЦЗЖТ», однако в 2011 году оно было пожертвовано Министерству обороны РФ, которое действует от имени РФ. Истец занимает данное жилое помещение на законных основаниях. Решение о предоставлении истцу комнаты было принято на собрании жилищной комиссии, действующей в 1995 году.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителей Брянской городской администрации, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ Центральное управление имущественных отношений МО РФ, ТУ ФАУГИ по Брянской области.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 10 июля 2017 года исковые требования Булдыгина А.Н. к Брянской городской администрации, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное управление имущественных отношений МО РФ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. Признано за Булдыгиным А.Н., право собственности - на комнату № 26, общей площадью 12, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Определение вышеуказанного суда от 30 октября 2017 произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области на правопреемника МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по доверенности Яшина А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Указывает, что законодательством не предусмотрена приватизация жилых помещений в общежитии. Истцом не доказано, что у Министерства обороны возникла обязанность по обеспечению его жилым помещением (истец не является военнослужащим). Выводы суда о том, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма ничем не подтверждены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Булдыгин А.Н., представители Брянская городской администрации, Министерства обороны РФ, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, АО «192 ЦЗЖТ» не явились. Также не явился представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, письменно ходатайствовавший в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается комната № находилось в оперативном ведении ФГУП «192 Центральный завод железнодорожной техники».

В целях реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008г. № 1359, на основании Приказа Министра обороны РФ от 12.05.2009 г. № 374 ФГУП «192 Центральный завод железнодорожной техники» в процессе приватизации реорганизован в форме преобразования в ОАО «192 Центральный завод железнодорожной техники».

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Министра обороны РФ от 12.05.2009 г. № 374 здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень имущества, подлежащего приватизации.

17 января 2001 года оформлен договор пожертвования земельного участка и здания общежития, согласно которому жертвователь - ОАО «192 Центральный завод железнодорожной техники» безвозмездно передает, а одаряемый – Министерство обороны Российской Федерации, выступающее от имени Российской Федерации, принимает в виде пожертвования в собственность Российской Федерации земельный участок и здание общежития и обязуется использовать земельный участок и общежитие в соответствии с условиями настоящего договора пожертвования.

На основании указанного договора пожертвования от 17.01.2011г. и акта приема-передачи от 24.01.2011г., собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с 27 мая 2011 года является Российская Федерация.

По сообщению Управления Росреестра по Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на спорную комнату <адрес> отсутствуют.

Согласно сообщению Управления имущественных отношений Брянской области от 31.01.2017 г. спорная комната в реестре государственного имущества Брянской области не значится.

Истец Булдыгин А.Н. с 1995 года постоянно зарегистрирован и проживает на спорной жилплощади.

По сведениям технического паспорта, спорное жилое помещение № в <адрес>, имеет площадь 12,6 кв.м., её назначение - жилое.

Другого жилья истец не имеет, ранее в приватизации не участвовал.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что истец ранее не приобретал в собственность жилье в порядке бесплатной приватизации, добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги и платежи, а других лиц, оспаривающих его права на спорное жилое помещение, либо претендующих на него не имеется, обстоятельств исключающих возможность приватизации спорного жилья суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом введенных в действие с 01 марта 2005 года новых положений жилищного законодательства, вышеприведенных обстоятельств, а также отсутствия в реестре специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения (л.д.57), суд пришел к правильному выводу о сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма.

Не заключенный с истцом в письменном виде договор найма на спорное жилое помещение, не является основанием для отказа в иске, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено, что он длительное время пользуется спорным жилым помещением, оплачивает жилье и коммунальные услуги, ответчик принимает исполнение истцом обязанностей нанимателя этого жилого помещения, а потому не препятствует реализации истцом права, предусмотренного статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях в 1995 году по решению жилищной комиссии правообладателя здания общежития, которое утратило свой статус с момента его приватизации.

Законность вселения и проживания истца подтверждается его регистрацией на спорной жилплощади с 1995 года, которая не могла быть осуществлена без соответствующего разрешения собственника.

Кроме того, доводы представителя ответчика об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности следует, что Российской Федерации на праве собственности на основании договора пожертвования земельного участка и здания общежития от 17.01.2011 г., акта приема-передачи земельного участка и здания общежития от 24.01.2011 г. принадлежит здание общежития, с назначением: нежилое (л.д.16).

Установлено, что с момента вселения права истца на занятие спорного жилого помещения никем не оспариваются, никаких правопритязаний в отношении этого жилого помещения не заявлялось, требований о прекращении права пользования в отношении истца не предъявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по доверенности Яшиной А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Е.В.Апокина Г.В.Шкобенёва