Решение по делу № 22-5073/2018 от 08.08.2018

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-5073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., адвоката Степанова С.Н., при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голева В.Г. в защиту интересов осужденного Овчинникова С.И. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года, которым

Овчинникову Сергею Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 марта 2018 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Степанова С.Н. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 марта 2018 года Овчинникову С.И. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

16 июля 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Голев В.Г. находит обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при вынесении постановления должным образом не оценил доказательства, приведенные уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование своего представления. Обращает внимание, что осужденный является инвалидом ** группы и состоит на учете у психиатра, в связи с чем не осознавал характер рассматриваемого вопроса, чем были нарушены его права. По мнению автора жалобы, предписания были выданы без учета состояния здоровья осужденного, у которого имеются ограничения по работе связанные с инвалидностью, и ему необходимо было предоставить возможность отработать наказание сторожем, на что он был согласен. С учетом данных обстоятельств, просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как усматривается из материалов дела, Овчинников С.И. 1 июня 2018 года был надлежащим образом ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания. Как правильно установлено судом, Овчинников С.И. неоднократно выдавались предписания для трудоустройства, которые осужденным игнорировались.

Так, по выданному предписанию от 4 июня 2018 года в ИП К. Овчинников С.И. в течение 5 дней для трудоустройства не обратился, кроме того, не явился 8 июня 2018 года по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

9 июня 2018 года в объяснениях по данному факту Овчинников С.И. сообщил, что не явился без уважительных причин, так как сидел дома, после чего ему было вынесено письменное предупреждение и проведена профилактическая беседа.

9 июня 2018 года осужденному вновь было выдано предписание для трудоустройства в ИП К., однако осужденный в установленный срок по предписанию за трудоустройством не обратился. В своих объяснениях Овчинников С.И. указал, что не обращался по предписанию, так как занимался похоронами соседа, в связи с чем 18 июня 2018 года с осужденным была проведена профилактическая беседа и вынесено письменное предупреждение.

Кроме того, 18 июня 2018 года осужденному Овчинникову С.И. было выдано предписание в СХПК «Россия», а 25 июня 2018 года в ИП Гаджаев, по которым он также не обращался, в связи с чем ему были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, также как и характеризующим данным о личности осужденного, который злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного Овчинникова С.И. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных статьей 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

При принятии решения суд объективно оценил все обстоятельства дела, при этом доводы жалобы о наличии препятствий к трудоустройству в виде инвалидности 3 группы и возможности работать только в качестве сторожа либо охранника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом первой инстанции, выданные ему предписания предусматривали трудоустройство в качестве охранника, на легком труде, с учетом его состояния здоровья.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено, оснований к удовлетворению жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие новые правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в случае назначения осужденному его отбывания в исправительной колонии общего режима – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку новый закон улучшает положение Овчинникова С.И., в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ он подлежит применению в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года в отношении Овчинникова Сергея Ивановича изменить.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Овчинникова Сергея Ивановича с 16 июля 2018 года по день вступления постановления в законную силу 30 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись