Решение по делу № 2-1488/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1488/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истца Кошелевой А.А.,

представителя истца - адвоката Храмова К.В. по ордеру № от <дата>,

ответчика ИП Семиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Семиковой Н.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Кошелева А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семиковой Н.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым просит суд взыскать с ИП Семиковой Н.Ю. 59000 руб., неустойку за отказ от выполнения требований по возврату денежных средств на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, указывая, что <дата> между ней и ИП Семиковой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи товара по образцам №, а именно, комплектов постельных принадлежностей на общую сумму 59000 руб. Во исполнение указанного договора ей был заключен кредитный договор № от <дата>. <дата> ей было подано заявление на возврат указанных комплектов с возвратом денежной суммы в размере 59000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Неустойка с <дата> по <дата> составляет 5900 руб.

В судебном заседании истец Кошелева А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что во время заключения договора ей объяснили стоимость товара 59000 руб., показали товар, рассказали по него. В этом же магазине она взяла кредит. В этот же день товар ей привезли домой. Она его не распаковывала, только вынимала подушку. В этот же день она позвонила в магазин и сказала, что привезет товар назад. На следующий день <дата> она пришла в магазин и написала заявление о том, что не может выплатить сумму. <дата> она написала второе заявление.

Представитель истца - адвокат Храмов К.В. исковые требования поддержал и пояснил, что законом о Защите прав потребителей предусмотрена возможность возврата товара в течение семи дней.

Ответчик ИП Семикова Н.Ю. иск не признала и пояснила, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи комплекта «Полуторный» 120х120, состоящий из наматрасника, одеяла и подушки, пледа. Истец ознакомилась с товаром посредством представленных ей образцов в торговом зале, ей была представлена информация о товаре. Ссылка истца на ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» безосновательна. Истец приняла товар, претензий к качеству не имеется. В течение 14 дней истец не обращалась к продавцу с просьбой обмена товара. Истец фактически требует расторжения договора розничной купли-продажи, мотивируя тем, что не имеет возможности оплатить товар. Данное основание не предусмотрено законодательством. Предметом договора являются постельные бельевые принадлежности индивидуального использования. Пунктом 5 Перечня непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, предусмотрены изделия бельевые и одеяла.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии с пп.а п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Семиковой Н.Ю. - продавец и Кошелевой А.А. - покупатель заключен договор №, в соответствии с которым истец приобретает комплект «Полутороспальный» 120х120, состоящий из наматрасника, верхнего одеяла, подушки, пледа, стоимостью с учетом скидки 59000 руб.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и Кошелевой А.А. заключен договор потребительского кредита № M0I№ на оплату покупки в пользу ИП Семиковой Н.Ю. в размере 44600 руб.

В соответствии с собственноручной записью истца на договоре товар доставлен истцу полностью <дата>.

<дата> истец обратилась к ИП Семиковой Н.Ю. с заявлением о возврате товара, указывая, что товар не был в употреблении, сохранены товарный вид и потребительские свойства, а также на то, что не сможет выплатить стоимость товара.

Письмом от <дата> истцу отказано в расторжении договора купли-продажи.

Из содержания п.7 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что при заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возможности возврата товара при условии, если он не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, данный возврат товара не связан с его обменом или заменой.

Из смысла указанного пункта договора следует, что он в соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ предполагает возможность отказа покупателя от исполнения договора путем возврата товара продавцу, что в свою очередь влечет возврат уплаченной за товар денежной суммы покупателю.

Из объяснения истца следует, что товар в употреблении не был, его товарный вид и потребительские свойства сохранены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и положений ст.420, 307, 450.1, 453 ГК РФ, суд полагает, что истец вправе был отказаться от исполнения договора, вернуть товар ответчику, в связи с чем, ответчик должен был принять товар и вернуть истцу оплаченные за товар денежные средства.

Суд полагает, что направив ответчику в разумные сроки заявление от <дата> о возврате товара, истец фактически отказался от исполнения договора купли-продажи.

На момент рассмотрения дела в суде товар у истца не принят, денежные средства, оплаченные за товар, в размере 59000 руб. истцу не возвращены, что свидетельствует о том, что на данную сумму истцу причинены убытки.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 59000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что по заявлению истца о возврате товара от <дата> ответчик был обязан в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней в срок до <дата> принять товар и произвести возврат истцу оплаченной за товар денежной суммы 59000 руб., что сделано не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец вправе в соответствии с п.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, которая с <дата> по <дата> составляет 26550 руб. (59000 руб. х 1 % х 45 дней), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права Кошелевой А.А. как потребителя ответчиком были нарушены в связи с отказом в возврате товара, суд полагает, что ей причинены нравственные страдания.

В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 43025 руб. ((59000 + 26550 + 500 руб.) х 50 %).

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на представителя в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание участие представителя истца в рассмотрении дела, решение по делу, сложность дела, требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4071.50 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26550 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43025 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 132075 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4071 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░