Решение по делу № 11-357/2019 от 03.07.2019

Куренкова Рћ.Рђ.                                 в„– 11-357/2019

25MS0060-01-2019-000047-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ижко О. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19.03.2019, которым Ижко О. Д. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ по заявлению Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «XXXX» - «XXXX» о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказано,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ижко Ю.А., Ижко О.Д. в солидарном порядке в пользу ПАО «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 5274 руб. 36 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 47 руб. 98 коп., а также с Ижко Ю.А., Ижко О.Д. в пользу «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме по 100 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГ от ответчика Ижко О.Д. мировому судье поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа, в которых ответчик просила судебный приказ отменить.

Мировым судьей судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 19.03.2019 постановлено определение, которым Ижко О.Д. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком Ижко О.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически она проживает по другому адресу, копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГ, и до ДД.ММ.ГГ с ПАО «XXXX» вела спор и возражала относительно размера суммы, подлежащей к оплате. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ вся сумма была ею оплачена, во избежание начисления пени.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ижко Ю.А., Ижко О.Д. в солидарном порядке в пользу ПАО «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 5274 руб. 36 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 47 руб. 98 коп., а также с Ижко Ю.А., Ижко О.Д. в пользу «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме по 100 руб. с каждого.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГ и возвращена в суд ДД.ММ.ГГ с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГ мировому судье поступили возражения ответчика Ижко О.Д. относительно вынесенного судебного приказа, в которых она указала, что судебный приказ получен ДД.ММ.ГГ, кроме того, задолженность перед взыскателем по оплате электроэнергии отсутствует.

Отказывая ответчику Ижко О.Д. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась ДД.ММ.ГГ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием уважительных причин пропуска срока, заявление не содержит.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока, приведенными нормами не урегулированы. Вместе с тем, вынесение мировым судьей такого процессуального документа как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Часть 5 статьи 229.5 АПК РФ предусматривает, что в случае, если возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении, а не об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Однако, приведенные положения закона при рассмотрении возражений должника Ижко О.Д. относительно исполнения судебного приказа мировым судьей во внимание не приняты, обжалуемое определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Направляя мировому судье ДД.ММ.ГГ возражения относительно исполнения судебного приказа, ответчик Ижко О.Д. ссылалась на то обстоятельство, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГ, из доводов частной жалобы следует, что с судебным приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГ.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 2 п. 33 Постановления № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд апелляционной инстанции полагает, что указанные ответчиком Ижко О.Д. обстоятельства в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений не могут быть приняты во внимание, поскольку возражения направлены должником в суд по истечении десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих своевременному представлению указанных возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возражения ответчика Ижко О.Д. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.01.2019 подлежат возврату заявителю в связи с истечением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19.03.2019 отменить. Принять по делу новое определение.

Возражения ответчика Ижко О. Д. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.01.2019 вернуть заявителю в связи с истечением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Сапарова Н.А.