Решение по делу № 2-314/2023 от 06.03.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Зеленокумск 24 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Елпашева И.Ю. к Исакову А.Н. о взыскании неустойки по договору найма жилого помещения и понуждении наймодателя к заключению договора найма,

установил:

Елпашев И.Ю. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с указанным иском, в котором просит суд обязать Исакова А.Н. в порядке требований ст. 684 заключить с Елпашевым И.Ю. договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на тот же срок, то есть с 01.01.2023 по 31.12.2023, с учетом устранения недостатков системы отопления, газовой плиты и канализации; обязать Исакова А.Н. выплатить Елпашеву И.Ю. денежную компенсацию за ненадлежащее оказания услуг по найму жилого помещения в размере 53500 рублей; обязать Исакова А.Н. выплатить Елпашеву И.Ю. денежную компенсацию за нарушения прав нанимателя в размере 50000 рублей; обязать Исакова А.Н. выплатить Елпашеву И.Ю. денежную компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 500000 рублей.

В судебные заседания 11.04.2023 и 24.04.2023 истец Елпашев И.Ю. не явился.

Из материалов дела следует, что судом истцу направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресам, указанным истцом. Однако судебные извещения истцом не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ истца от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение истцом извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений
ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению истца, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Ответчик Исаков А.Н. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания 11.04.2023 и 24.04.2023 истец Елпашев И.Ю. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным оставить исковое заявление Елпашева И.Ю. без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебные заседания.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Елпашева И.Ю. к Исакову А.Н. о взыскании неустойки по договору найма жилого помещения и понуждении наймодателя к заключению договора найма, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмомHYPERLINK consultantplus://offline/ref=148544582DDDBA9DEDDD1B5C427BC4F7A3EC01971BDE9969D4807598D6DD5B77168E8A52A8C1987B8BB9ACA4EE73F8820E82E7FDA609E09566Z4O статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова