дело № 2- 4589/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2014 года г. Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Б.Н. к Родионовой К.В., Голдинской А.В., Кондаковой А.Е., Поповой И.Ф., Антипову А.Ф. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов Б.Н. обратился в суд с иском к Родионовой К.В., Голдинской А.В., Кондаковой А.Е., Поповой И.Ф., Антипову А.Ф. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4-6).
В обоснование исковых требований Рыжов Б.Н. указал, что является собственником 0,23 долей жилого дома по адресу: М.О., Пушкинский р-он, <адрес>, другие доли дома зарегистрированы за ответчиками. Жилой дом расположен на земельном участке, часть которого площадью 593 кв.м. также принадлежит истцу на праве собственности. В пользовании истца в доме находятся конкретные помещения, порядок пользования между совладельцами дома сложился. Без соответствующих разрешений по вышеуказанному адресу истец с целью улучшения своих жилищных условий осуществил реконструкцию части жилого дома, а именно возвел пристройки: лит. А5, лит. А6, лит. а, лит.а6, лит. а7, а также произвел переоборудования лит. А7, лит. А8, лит. А. Данные пристройки не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью кого-либо, возведены на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем просит признать на ним право собственности на эти строения и выделить долю жилого дома, прекратить право общей долевой собственности ( л.д. 4-6).
Истец Рыжов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Михалева М.М. ( л.д.27) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Родионова К.В., Голдинская А.В., Кондакова А.Е., Попова И.Ф., Антипова А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Рыжова Б.Н. подлежат удовлетворению.
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
В материалах дела имеется договор дарения части домовладения от 03 марта 1993 года, согласно которому Рыжову Б.Н. принадлежит на праве собственности 0,23 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7)
В материалах дела имеется выписка из ЕГРП согласно которой Рыжову Б.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 593 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).
Из технического паспорта БТИ следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит. А5-пристройка 1-го эт., лит. А6-пристройка 2-го эт., лит. а- веранда, лит. а1-веранда, лит. а6-хол. пристройка -1 эт., лит. а7 –терраса, разрешение на строительство которых не предъявлено; лит. А7-мансарда, лит. А8-пристройка, лит. А(часть) – основное строение (часть), разрешение на переоборудование которых не предъявлено, лит. Г13-хозблок, лит. Г14-сарай, лит. Г15-навес, на которые не зарегистрировано право собственности (л.д.19-26).
Определением Пушкинского городского суда от 01.09.2014 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 31-32).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 35-64), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных истцом построек не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные и переоборудованные истцом строения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду вариант выдела доли жилого дома (л.д. 51-52), по которому: Рыжову Б.Н. выделяется часть дома: лит. А помещение № 1 жилая площадью 19,5 кв.м., лит. А4 помещение № 2 кухня площадью 8,1 кв.м., лит. А4 помещение № 3 коридор площадью 10,2 кв.м., лит. А4 помещение № 4 ванная площадью 2,4 кв.м., лит. А5 помещение №5 коридор 5,2 кв.м., лит. А5 помещение № 6 санузел площадью 1,2 кв.м., лит. А5 помещение № 7 жилая площадью 12,6 кв.м., лит. А8 помещение № 8 подсобное площадью 3,9 кв.м., лит. а6 помещение №9 холодная пристройка площадью 3,6 кв.м., лит. а помещение № 10 веранда площадью 6,0 кв.м., лит. а7 помещение № 11 терраса площадью 2,8 кв.м., лит. А6 помещение №12 холл площадью 19,4 кв.м., лит. А6 помещение № 13 жилая площадью 15,2 кв.м., лит. А6 помещение № 14 лоджия площадью 1,2 кв.м., лит. А6 помещение № 15 душевая площадью 3,5 кв.м., лит. А7 помещение № 16 жилая площадью 16,2 кв.м., лит. А7 помещение № 17 подсобное площадью 1,0 кв.м. Служебные постройки лит. Г13-хозблок, лит. Г14-сарай, лит. Г15-навес.
Остальным совладельцам в общую долевую собственность выделяется часть дома, состоящая из помещений: лит. А2 помещение № 1 жилая площадью 12,2 кв.м., лит. А2 помещение №2 жилая площадью 14,9 кв.м., лит. А помещение № 3 жилая площадью 19,3 кв.м., лит. А3 помещение № 4 кухня площадью 7,1 кв.м., лит. а2 помещение № 5 веранда площадью 8,6 кв.м., лит. а5 помещение №6 мансарда площадью 17,1 кв.м., квартира № лит. А помещение № 1 жилая площадью 19,9 кв.м., лит. А1 помещение № 2 кухня площадью 11,4 кв.м., квартира № лит. А1 помещение № 1 кухня площадью 11,2 кв.м., лит. А помещение № 2 жилая площадью 17,0 кв.м., лит. а5 помещение № 3 мансарда площадью 18,2 кв.м., лит. а5 помещение № 4 мансарда площадью 23,7 кв.м., лит. а5 помещение № 5 мансарда площадью 7,8 кв.м., лит. а3 помещение № 6 холодная пристройка площадью 7,3 кв.м, лит. а3 помещение № 7 холодная пристройка площадью 2,6 кв.м. Служебные постройки лит. Г2-сарай, лит. Г3-сарай, лит. Г4-сарай, лит. Г5-сарай, лит. Г6-сарай, лит. Г8-сарай, лит. Г9-уборная, лит. Г10-уборная, лит. Г11-уборная, лит. Г12-колодец.
После выдела доли истца, доли оставшихся совладельцев составят: Родионовой К.В. -0,13 доли, Голдинской А.В. -0,13 доли, Кондаковой А.Е.-0,30 доли, Поповой И.Ф.-0,22 доли, Антипова А.Ф. -0,22 доли.
Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Поскольку как ранее отмечалось лит.А5, лит.А6, лит. а, лит.а6, лит. а7, лит. Г13, лит. Г14, лит. Г15 соответствуют техническим нормам и безопасности, на них подлежит признанию право собственности за истцом, и эти строения включаются в выделяемые истцу помещения. Право общей долевой собственности между Рыжовым Б.Н. и другими совладельцами подлежит прекращению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░., ░░░. ░4 ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░., ░░░. ░4 ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░., ░░░. ░4 ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░., ░░░. ░5 ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░ 5,2 ░░.░., ░░░. ░5 ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░. ░5 ░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░. ░8 ░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░., ░░░. ░6 ░░░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░. ░7 ░░░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░. ░6 ░░░░░░░░░ №12 ░░░░ ░░░░░░░░ 19,4 ░░.░., ░░░. ░6 ░░░░░░░░░ № 13 ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,2 ░░.░., ░░░. ░6 ░░░░░░░░░ №14 ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░. ░6 ░░░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░. ░7 ░░░░░░░░░ № 16 ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,2 ░░.░., ░░░. ░7 ░░░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░13-░░░░░░░, ░░░. ░14-░░░░░, ░░░. ░15-░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░2 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░. ░2 ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░., ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,3 ░░.░., ░░░. ░3 ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░., ░░░. ░2 ░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░. ░5 ░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░., ░░░. ░1 ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░., ░░░. ░1 ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░., ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░., ░░░. ░5 ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,2 ░░.░., ░░░. ░5 ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,7 ░░.░., ░░░. ░5 ░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░. ░3 ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,3 ░░.░, ░░░. ░3 ░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░2-░░░░░, ░░░. ░3-░░░░░, ░░░. ░4-░░░░░, ░░░. ░5-░░░░░, ░░░. ░6-░░░░░, ░░░. ░8-░░░░░, ░░░. ░9-░░░░░░░, ░░░. ░10-░░░░░░░, ░░░. ░11-░░░░░░░, ░░░. ░12-░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. – 0,13 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. – 0,13 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. -0,30 ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 0,22 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. -0,22 ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░: