Решение по делу № 2-1844/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 июля 2016 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Никонорове А.А.,

с участием представителей истца по доверенности Русакова Н.Н. и по ордеру адвоката Копылова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2016 по иску Колганова <данные изъяты> к Администрации города Тулы, Главному управлению по Привокзальному территориальному округу, Русакову <данные изъяты>, Макушевой <данные изъяты>, Петухову <данные изъяты>, Власову <данные изъяты> об определении доли в праве долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Колганов В.В. обратился в суд с иском Администрации г. Тулы, Главному управлению по Привокзальному территориальному округу, Русакову С.Ю., Макушевой Л.Ю., Петухову Н.А., Власову Ю.А. об определении доли в праве долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре.

В обоснование требований Колганов В.В. указал, что является единственным наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной администрацией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кирпичный дом со всеми при нем надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/3 часть); ФИО3 (1/3 часть); ФИО1 (1/3 часть), на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес> владельцами жилого кирпичного с засыпкой дома общей площадью 75,3 кв.м, в том числе жилой - 47 кв.м и надворными постройками: сарай, подвал, сарай, сарай, погреб, сарай, сарай, забор, забор, забор, забор, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес> являются ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (1/3 часть), ФИО3 (1/3 часть) и ФИО1 (1/3 часть) на основании Постановления МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Право не зарегистрировано.

При этом ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ее имущества, в том числе указанной доли в праве на жилой дом может являться Власов Ю.А. ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, наследниками ее имущества в настоящее время могут являться Русаков С.Ю., Макушева Л.Ю. и Петухов Н.А.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Считает, что при жизни ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлись каждый собственниками 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Колганову В.В. нотариусом ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. На основании данного свидетельства Управлением Росреестра по Тульской области была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Колгановым В.В., о чем в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Колганову В.В. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Колганов В.В. в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей матери - ФИО1 Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес> нотариусом ФИО4 было устно отказано ввиду необходимости оформления права собственности в судебном порядке.

Как следует из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит.А, общей площадью 28,5 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м, жилой пристройки лит.А1, общей площадью 24,2 кв.м, в том числе жилой 13,9 кв.м, жилой пристройки лит.А2 общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой 14 кв.м, холодной пристройки лит.а общей площадью 20,3 кв.м, веранды лит.а1, веранды лит.а2, холодной пристройки лит.а3 общей площадью 20,3 кв.м, веранды лит.а4, сарай лит.Г, подвал лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, погреб лит. ГЗ, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, забор лит. I, забор лит. II, забор лит. III, забор лит. IV.

Согласно сложившемуся порядку пользования указанным домовладением, ФИО1 при жизни пользовалась жилой пристройкой лит. А2, общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой - 14,0 кв.м, верандой лит.а2, площадью 7,9 кв.м, сараем лит.Г, подвалом под лит.Г и сараем лит. Г1.

При этом жилая пристройка лит. А2 имеет собственный вход. Самостоятельный вход имеют также иные (лит.А и лит.А1) части данного жилого дома, то есть несоразмерного ущерба имуществу - жилому дому при выделе доли в натуре причинено не будет, поскольку никакой реконструкции или иного изменения технических характеристик данного дома при выдели доли в натуре не требуется.

Таким образом, имеется возможность осуществления выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре исходя из состояния жилого дома.

На основании вышеизложенного просил суд: определить доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: Тульская <адрес> следующим образом: 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и признать право собственности за ней на эту долю; 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и признать право собственности за ней на эту долю; 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и признать право собственности за ней на эту долю; признать за Колгановым В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>; выделить натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: жилую пристройку лит. А2, общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой - 14,0 кв.м, веранду лит.а2, площадью 7,9 кв.м, сарай лит.Г, подвал под лит.Г и сарай лит. Г1 в собственность Колганова В.В., прекратив право общей долевой собственности Колганова В.В. с другими сособственниками данного домовладения.

Истец Колганов В.В. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца согласно доверенности Русаков Н.Н. и по ордеру адвокат Копылов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Русаков С.Ю., Макушева Л.Ю., Петухов Н.А., Власов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что иск признают в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы согласно доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Главное управление по Привокзальному территориальному округу своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнений представителей истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей истца согласно доверенности Русакова Н.Н. и по ордеру адвоката Копылова С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти II-БО №, выданному комитетом ЗАГС администрации г. Тулы отдела ЗАГС по Ленинскому району, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В справке, выданной Администрацией муниципального образования <адрес> Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что жилой кирпичный дом со всеми при нем надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО2 – 1/3 часть, ФИО3 – 1/3 часть, ФИО1 – 1/3 часть, на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Из Выписки из похозяйственной книги Администрации муниципального образования <адрес> Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес> и надворных построек: сарай, подвал, сарай, сарай, погреб, сарай. Сарай, забор, забор, забор, забор.

Постановлением Главы администрации муниципального образования <адрес> Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № в учётные данные похозяйственной книги № за 2007-2011 г. запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого дома внесены изменения. Власову Ю.А. рекомендовано поставить на государственный технический учет жилой дом кирпичный с засыпкой общей площадью 75,3 кв.м, в том числе жилой площадью 47,0 кв.м, с надворными постройками: Лит.Г-сарай, Лит.подГ1-сарай, Лит.Г1-сарай, Лит.Г2-сарай, Лит.Г3-погреб, Лит.Г4-сарай, Лит.Г5-сарай, Лит 1-забор, Лит. II –забор, Лит. III-забор, Лит.IV –забор, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, в Ленинском отделении Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) ФГУП «Ростехинвентарризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал Ленинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2, ФИО3, ФИО1 каждой на 1/3 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ –выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, К№, площадью 75,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Статьёй 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2).

Исходя из вышеприведенной нормы права и совокупности представленных в дело письменных документов, суд приходит к выводу о возможности определить доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей в 2005 году, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, равными, то есть по 1/3 доле каждому.

При этом, разрешая требование истца о признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности на указанные доли, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в связи с утратой указанных лиц правоспособностью приобретать какие либо права.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью, то есть по смыслу указанной нормы закона умерший не может быть субъектом гражданско-правовых отношений.

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к её имуществу является только Колганов В.В. – сын, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области Колганову В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из денежного вклада, компенсации на оплату ритуальных услуг и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.п.8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу ст.ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст.ст. 1152 -1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу нашел свое бесспорное подтверждение факт принятия Колгановым В.В. наследства после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о признании за Колгановым В.В. права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, автономные системы инженерного оборудования, что может быть достигнуто путем переоборудования и последующего распределения расходов между сторонами пропорционально принадлежащим им долям.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) ФГУП «Ростехинвентарризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал Ленинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> состоит из Лит.а- холодная пристройка, ЛитА – жилой дом, Лит.А2-жилая пристройка, Лит.А1- жилая пристройка, Лит. а3- холодная пристройка, а также веранда – лит.а, веранда – лит. а1, веранда – лит.а2. холодная пристройка – лит.а3, веранда – лит. а4, сарай – лит.Г, подвал – лит.подГ, сарай – лит.Г1, сарай – лит.Г2, погреб – лит.Г3, сарай – лит.Г4, сарай – лит.Г5, забор – лит.1,забор- лит. II, забор- тит. III,забор- лит.IV.

Из пояснений представителей истца и текста искового заявления следует, что между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при жизни сложился порядок пользования указанным домовладением, согласно которому ФИО1 пользовалась жилой пристройкой лит. А2 общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой 14 кв.м., верандой лит.а2, площадью 7,9 кв.м, сараем лит.Г, подвалом под лит.Г и сараем лит. Г1. При этом жилая пристройка лит. А2 имеет собственный вход. Самостоятельный вход имеют также иные (лит.А и лит.А1) части данного жилого дома, то есть несоразмерного ущерба имуществу - жилому дому при выделе доли в натуре причинено не будет, поскольку никакой реконструкции или иного изменения технических характеристик данного дома при выдели доли в натуре не требуется.

Указанные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства ответчики Русаков С.Ю., Макушева Л.Ю., Петухов Н.А. и Власов Ю.А., пользующиеся в настоящее время указанным домовладением после смерти ФИО3 и ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что споры по поводу порядка пользования домовладением с его сособственниками отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Колганова В.В. о выделе ему в собственность части домовладения по фактическому пользованию.

Как следует из объяснений представителей истца, ответчиков Русакова С.Ю., Макушевой Л.Ю., Петухова Н.А. и Власова Ю.А., данных техпаспорта, в пользовании Колганова В.В. находится изолированная часть жилого дома по вышеуказанному адресу, состоящая из помещений: жилой пристройки лит. А2, общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой - 14,0 кв.м, веранды- лит.а2, площадью 7,9 кв.м, а также сарай- лит.Г, подвал- под лит.Г и сарай- лит. Г1. Названная часть жилого дома имеет обособленный вход.

Разрешая требования истца в части выдела в собственность надворных построек, суд также учитывает сложившийся порядок пользования строениями, их назначение и расположение на земельном участке относительно выделенной части дома и признаёт возможным выделить в собственность Колганова В.В. указанные надворные постройки.

Учитывая, что выдел характеризуется тем, что один участник выбывает, а для других отношения общей долевой собственности сохраняются, суд полагает необходимым одновременно право общей долевой собственности Колганова В.В. на спорное домовладение прекратить.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22.6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 14,0 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░, ░░░░░ – ░░░.░, ░░░░░░ ░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░.░1.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>