Решение по делу № 2-742/2022 от 17.08.2022

УИД 16RS0010-01-2022-000983-02

Дело №2-738/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.09.2022                                                                                                                 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца Анисимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», Куприянову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

установил:

ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» обратилось в суд с иском к ООО «Олимп», Куприянову Р.В. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки нефтепродуктов №П истец поставил ответчику ООО «Олимп» дорожный битум на общую сумму 1 782 137 руб. По условиям договора оплата производится не позднее следующего дня с момента поставки товара покупателю. Однако ответчик произвел оплату основного долга не полностью и с просрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым Р.В. и истцом заключен договор поручительства, согласно которому Куприянов Р.В. является поручителем и солидарно отвечает перед истцом за исполнение ООО «Олимп» обязательств по договору поставки нефтепродуктов. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму основной задолженности в размере 1 262 137 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 265 руб. 64 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, плату за коммерческий кредит по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 453 руб. 13 коп., плату за коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, взыскать с Куприянова Р.В. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения от стоимости неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 224 руб. 27 коп.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась. Адресованные конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлено, что согласно договору поставки нефтепродуктов №П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» обязалось поставить, а ООО «Олимп» принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, в количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями (на каждую поставку продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора поставки нефтепродуктов, при доставке товара автомобильным транспортом поставщика, последний считается исполнившим свою обязанностей по поставке (передаче) товара покупателю с момента выгрузки товара на базисе поставки грузополучателя (наливной эстакаде) и подписания представителем покупателя транспортной накладной, либо универсального передаточного документа.

Указанный договор подписан между сторонами электронной подписью.

Согласно п. 4.12, 4.13 указанного договора поставки нефтепродуктов, плата за предоставление коммерческого кредита производиться, если покупатель не оплатил товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашений к нему. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Из универсально-передаточных документов усматривается, что истцом поставлен ответчику ООО «Олимп» битум дорожный БНД 60/90 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865 910 руб., битум нефтяной дорожной вязки марки БНД 70/100 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 916 227 руб., всего на общую сумму 1 782 137 руб.

Из платежных поручений усматривается, что ООО «Олимп» произвело оплату по договору поставки в размере 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 200 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 120 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 520 000 руб.

Из материалов дела следует, что во обеспечение исполнения указанного договора поставки между истцом и Куприяновым Р.В. заключен договор поручительства №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куприянов Р.В. является поручителем и отвечает перед истцом за исполнение ООО «Олимп» обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Однако обязательства по названному договору поставки ответчиками не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая не была исполнена.

    Согласно расчету задолженности, сумма долга по вышеуказанному договору поставки составляет:

- основной долг в размере 1 262 137 руб.,

- плата за коммерческий кредит по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 453 руб. 13 коп.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены доказательства погашения основного долга в установленные в договоре сроки.

При таких данных суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основной задолженности в размере 1 262 137 руб., платы за коммерческий кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 453 руб. 13 коп., платы за коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования относительно взыскания с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 265 руб. 64 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, о взыскании с ответчика Куприянова Р.В. неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения от стоимости неисполненного обязательства суд считает необоснованными ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действовавшим до 01.10.2022) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежит начислению.

Как следует из материалов дела требования истца к ответчикам о нарушении его прав возникли в период введения указанного моратория.

Согласно представленному расчету неустойки начислены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустоек следует отказать.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче искового заявления в суд по другому делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 224 руб. 27 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца к другим ответчикам возвращена на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, указанная государственная пошлина при предъявлении настоящего иска подлежит зачету и поэтому заявленное ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет по 7 481 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 6820023581), Куприянова Романа Валерьевича (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб» (ИНН 1612007967):

сумму основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 137 руб.;

плату за коммерческий кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 453 руб. 13 коп.;

плату за коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основной задолженности (1 262 137 руб.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп», Куприянова Романа Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб» государственную пошлину по 7 481 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.