Решение по делу № 5-440/2020 от 27.08.2020

Дело №5-440/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Волжск           24 сентября 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кадировой Г. К., ОГРН №, ИНН №, по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по результатам проведения проверочных мероприятий на Челыкинской МТФ, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя Кадировой И.Г. (далее ИП Кадировой Г.К.) в качестве дояра (доил коров в коровнике) без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл.

В судебном заседании начальник Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» Фахрутдинова Н.П. пояснила, что в действиях ИП Кадировой Г.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кадирова Г.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Ермакова А.А.

Защитники Кадировой Г.К. - Ермаков А.А., Ермаков А.А. в судебном заседании просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кадировой Г.К. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, так как он не подписан должностным лицом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 1 примечания к приведенной выше статье).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Челыкинской МТФ, по адресу: <адрес> выявлен факт привлечения ИП Кадировой Г.К. к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Ф.И.О. без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл (л.д.2).

В нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим - начальником Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» Фахрутдиновой Н.П.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного его участия при составлении, в частности, протокола об административном правонарушении, (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В своих объяснениях Кадирова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ на Челыкинской МТФ, по адресу: <адрес> не осуществлял трудовую деятельность, а проходил обучение по профессии «подсобный рабочий - дояр» (л.д.3).

Согласно позиции Европейского Суда по управам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Иные доказательства, представленные административным органом: ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор аренды коровника на 200 голов от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи имущества, сведения о привлечении Кадировой Г.К. к уголовной и административной ответственности не указывают на наличие в действиях ИП Кадировой Г.К. вменяемого деяния (л.д.4-10).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ИП Кадировой Г.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кадировой Г. К. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      Ю.Р.Глухова