Решение от 29.07.2022 по делу № 2-2472/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания             Танайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2472/2022 по иску Моргунова Дениса Валерьевича, Моргуновой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО СК «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 305 315 рублей 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от всех взысканных судом сумм.

В обосновании требований указав, что между истцами и ООО СК «Град» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №R-4/16 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес>, жилой <адрес>, секция 4 (2 этап строительства). Договор заключен согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>, секция 4 (2 этап строительства) на земельном участке, площадью 13 128,16 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:541, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно п.1, 3 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.4 Договора ООО СК «Град» обязан передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> стоимость квартиры составляет 3 159 320 рублей. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Между дольщиком и ООО «Гранит» был заключен договор уступки прав требований неустойки по договору (цессия). ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии было подписано дополнительное соглашение, по которому цедент уступил цессионарию право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) в сумме 5 419 рублей 80 коп. Размер неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства составляет всего 305 315 рублей 62 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов по доверенности Понетайкин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО СК «Град» по доверенности Григорьева С.А. исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Признали факт просрочки, указали, что доказательств о том, что истцы понесли убытки не представлено. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО "Гранит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Град» и Моргуновым Д.В., Моргуновой Е.С. был заключен Договор №R-4/16 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес>, жилой <адрес>, секция 4 (2 этап строительства).

Согласно п.1, 3, 1.4 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору составила 3 159 320 рублей (п.2.1 договора).(л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, секция 4, расположенный по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №(л.д.39-41).

Между дольщиками и ООО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований неустойки по договору (цессия). (л.д.6-7).

Судом установлено, что ООО «СК Град» передало истцам квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласована фактическая площадь <адрес>,9 кв. м (с учетом площади балконов и лоджии с примененными коэффициентами), определена доплата за разницу в метраже в размере 28 880 рублей, цена договора в размере 3 188 120 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору истцам предлагалась компенсация за просрочку передачи квартиры в сумме 90 000 рублей (п.4 дополнительного соглашения)(л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии было подписано дополнительное соглашение, по которому цеденты уступили цессионарию право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(6 дней) в сумме 5 419 рублей 80 коп.(л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является законным и обоснованным.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 247 953 рубля 96 коп. (3 159 320руб.*277*2*1/300*4,25%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 603 рубля 58 коп. (3 159 320руб.*61*2*1/300*4,25%), а всего 302 557 рублей 54 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 Договора также установлено, что в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, мотивированной тем, что причиной допущенной просрочки по передаче квартиры явился, в том числе, произошедший на строительной площадке несчастный случай: падение башенного крана, повлекший гибель машиниста, что повлияло на окончание строительства многоквартирного дома и как следствие передачи его истцам, кроме того принимает во внимание, что истцам предлагалась компенсация за просрочку передачи квартиры в сумме 90 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Град» и ООО «Строй-Центр» заключен договор № на оказание услуг строительными и грузоподъемными машинами(л.д.62-64).

Из протокола об административном правонарушении №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении мероприятия по расследованию причин аварии башенного крана и несчастного случая со смертельным исходом машиниста башенного крана Косолапова А.П., главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В. – специалист, ответственный за осуществление производственного контроля с применением подъемных сооружений, не обеспечил должного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией подъемных сооружений. (л.д.48-49).

В соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тезиков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:23 произошло падение башенного крана, в результате чего машинист башенного крана ОАО «Строй-Центр» погиб. (л.д.50-61).

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, а также то обстоятельство, что истцы в досудебном порядке отказались от добровольной компенсации ответчиком неустойки в размере 90 000руб., указанном в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также компенсационную природу неустойки, суд, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительности периода просрочки (более полутора лет), предложения ответчика ООО «СК Град» в досудебном порядке выплатить истцам неустойку в размере 90 000 руб. и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - 90 000руб. в равных долях по 45 000руб. каждому истцу.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 10 000 рублей в равных долях по 5 000 рублей каждому.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Ответ на претензию не предоставлен, претензия не удовлетворена.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд усматривает основания для снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителей в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст.333 ГК РФ, обоснованным судом выше, в размере 10 000рублей в равных долях по 5000рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 3 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 110 000 ░░░░░░ (░░ 55 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░

                       ░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░: