Решение по делу № 1-53/2022 (1-344/2021;) от 25.06.2021

    №1-53\2022

УИД:25RS0005-01-2021-002555-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                   08 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей - Е.Д.Фещенко, Я.В.Шогемуковой, О.М.Гаман, М.А.Коваль, А.Ю.Понкратенко, Ю.В.Гришиной,

защитников-                                   адвокатов И.В.Брайт, Ю.А.Стрельчук, Д.В.Валуева,

подсудимых-                                                                             П.В.Тузова, Т.А.Хасанова,

потерпевшего-                                                                                          Потерпевший №1,

представителя потерпевшего-                                                   адвоката Т.А.Кузьминой,

при секретарях судебного заседания-И.А.Мироновой, Е.Д.Андроник,                                                     Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тузова Павла Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, гражданина РФ, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

16.07.2019 Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 2 года;

09.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

    Хасанова Турпалали Амхадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-<адрес> Чеченской республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого, осужденного:

    01.04.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    03.06.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (01.06.2020 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ), которая 20.05.2021 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; 17.11.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тузов П.В., Хасанов Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 30.05.2020 совершили грабеж, то есть нападение на Потерпевший №1, в целях открытого хищения его имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, причинив ему ущерб в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Хасанов Т.А., в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, но не позднее 15 часов 57 минут 30.05.2020, вступил с Тузовым П.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №) в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, а именно: Хасанов Т.А., Тузов П.В. и Лицо № должны прибыть в <адрес> в <адрес>, где в указанный период находился Потерпевший №1, после чего ФИО1 должен узнать пин-код карты Потерпевший №1, на которой хранились денежные средства последнего, при этом, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, был готов применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего; в это время Лицо № и Тузов П.В., в случае оказания Потерпевший №1 сопротивления, должны были оказать физическую и психологическую поддержку Хасанову Т.А., а также Тузов П.В. и Лицо № остаться в указанной квартире с Потерпевший №1, пока Хасанов Т.А. через ближайший от указанного адреса банкомат, снимет денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

    Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, Хасанов Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Тузовым П.В. и Лицом № для сокрытия своей внешности и исключения опознания потерпевшим Потерпевший №1, на лицо надели заранее приготовленные медицинские маски, а на руки перчатки, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 57 минут 30.05.2020, Хасанов Т.А., Тузов П.В. и Лицо № прибыв в <адрес> в <адрес>, где Хасанов Т.А., действуя согласно ранее распределенным ролям, на кухне указанной квартиры, в грубой форме потребовал от Потерпевший №1 сесть на ст<адрес>, принимая во внимание численное превосходство нападавших и ситуацию, выполнил требование Хасанова Т.А. После этого Хасанов Т.А. потребовал у Потерпевший №1 показать остаток денежных средств на банковской карте посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» на мобильном телефоне, при этом Потерпевший №1 оставался сидеть на стуле, а Хасанов Т.А., Тузов П.В. и Лицо №, оказывая психологическое воздействие находились в непосредственной близости от Потерпевший №1, который учитывая численное превосходство, понимал, что не сможет оказать сопротивление, выполнил требование Хасанова Т.А. открыл мобильное приложение «<данные изъяты>», после чего Хасанов Т.А., перехватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ONE PLUS 7T», а Лицо №, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём открытого хищения имущества потерпевшего, действуя согласно ранее распределенным ролям, замахнулся рукой на Потерпевший №1, тем самым высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. После чего, Лицо № желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продемонстрировал намерение применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, продемонстрировав бутылку из – под уксуса, высказав Потерпевший №1 угрозу: «Сейчас будешь на бутылку садиться», которую Потерпевший №1 воспринял реально. После чего, Лицо № рукой нанесло кулаком в руку, а Хасанов Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и Тузовым П.В., видя, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, задал Потерпевший №1 вопросы, ответы на которые позволили бы завладеть денежными средствами с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО3 в это время взял лист бумаги и стал фиксировать ответы Потерпевший №1, чтобы в последствии Хасанов Т.А. смог беспрепятственно снять денежные средства с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, который сообщил всю необходимую информацию, а также сообщил пин-код банковской карты для снятия денежных средств с мобильного телефона потерпевшего, имеющего функцию NFC. После чего Хасанов Т.А. с мобильным телефоном Потерпевший №1 покинул квартиру, в то время как Тузов П.В. и Лицо №, действуя согласно распределенным ролям, остались по указанному адресу, где продолжали в адрес Потерпевший №1 высказывать угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Хасанов Т.А., находясь в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 в вышеуказанное время через банкомат ПАО <данные изъяты>» № с расчетного (банковского) счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1 и принадлежащей последнему, произвел 2 операции по снятию денежных средств в размере 290 000 рублей и 148 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, затем вернулся в квартиру, где его ждали Тузов П.В. и Лицо №. Затем, Хасанов Т.А., Тузов П.В. и Лицо №, завладев похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 438000 рублей.

Подсудимый Тузов П.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО15 в районе <адрес> в <адрес> встретили Хасанова Т.А., который предложил отправиться в гости к девушке, они согласились. Прибыв по адресу: <адрес> «б», их встретила девушка ФИО30, провела в квартиру на 3 этаж, зашли в квартиру, которая является однокомнатной, где находился незнакомый ему парень, который представился Потерпевший №1. У него, Хасанова Т.А., ФИО15 на лицах были надеты маски, на руках перчатки. Он, ФИО15 и ФИО78 прошли в комнату, а Хасанов Т.А. и Потерпевший №1 прошли на кухню. О чем разговаривал Хасанов Т.А. и Потерпевший №1 ему не известно. Через некоторое время в комнату зашел Хасанов Т.А., сообщив, что ему нужно отъехать, после чего тот покинул квартиру, а Потерпевший №1 зашел к ним в комнату, присоединился к разговору. Потерпевший №1 не сообщал им, что у него кто-то что-то требовал. Затем в квартиру вернулся Хасанов Т.А., и они вдвоем с Потерпевший №1 вернулись на кухню. Запах уксуса в квартире он не чувствовал, После, в комнату зашел Хасанов Т.А. и они (Хасанов Т.А., он, ФИО15) покинули квартиру. Ранее ни потерпевшего, ни свидетеля ФИО16 не видел, конфликтов у него с ними не имелось.

Подсудимый Хасанов Т.А. в судебном заседании виновным себя в разбойном нападении не признал, указав, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, по обстоятельствам дела показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов возле <адрес> в <адрес> познакомился с девушкой по имени ФИО31, обменялись номерами телефона. Возле <адрес>» увидел своего знакомого Тузова Павла, предложил поехать в гости к девушке, согласились. Позвонил ФИО32, та сообщила, что отъедет по делам, но девушка ФИО33 встретит. Прибыв к дому № по <адрес> в <адрес>, встретила ФИО34, прошли на третий этаж, <адрес>. Пока следовали в квартиру, ФИО35 сообщила, что в квартире находится парень, который вроде обманывает людей. Зашли в квартиру, находился потерпевший. ФИО15, Тузов П.В., ФИО36 прошли в комнату, а он и Потерпевший №1 прошли на кухню, где между ним и потерпевшим состоялся разговор, он поинтересовался о его заработке, на что потерпевший, сообщил, что за два, три месяца зарабатывает 800000 рублей. Никаких угроз насилия не применял. Потерпевший показал на мобильном телефоне в приложении Сбербанк, что у него на карте находилось 973000 рублей. И в этот момент у него появилась мысль завладеть этими денежными средствами. Он предложил потерпевшему пройти в <данные изъяты> тот отказался, и он, со словами о том, что «только не трогай меня», предложил дать ему телефон, логин и пароль, сам написал. Почему он так сказал, ему не известно. Потерпевший добровольно передал ему сотовый телефон, пароль и логин. Тузову П.В., ФИО15 сообщил, что отъедет по делам. Сам отъехал, через банкомат в районе <адрес> в <адрес>, с использованием мобильного телефона потерпевшего снял денежные средства путем двух или трех операций в сумме 438000 рублей, а когда возвращался обратно больше половины суммы потерял. Затем зашел обратно в квартиру, сообщил потерпевшему, какую сумму снял, телефон потерпевшего положил в ванной комнате. Никакого запаха уксуса, угроз не было. Маску и перчатки одели для защиты своего здоровья. О том, что снял денежные средства, Тузову П.В., не сообщал. Оценил действия потерпевшего в добровольной передаче ему денежных средств, как доброту Потерпевший №1 Ранее потерпевшего никогда не видел.

Из протокола явки с повинной от 01.06.2020, следует, что Хасанов Т.А. обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, в присутствии защитника-адвоката Стрельчук Ю.А. с сообщением о том, что 30.05.2020, находясь в <адрес> в <адрес>, открыто похитил у неизвестного парня по имени Потерпевший №1 денежные средства в размере 438000 рублей (т.1 л.д.33).

После оглашения протокола явки с повинной, Хасанов Т.А. подтвердил её содержание, указав на добровольность её дачи.

Несмотря на не признание Тузовым П.В., Хасановым Т.А. своей вины в совершении указанного преступления, их виновность в содеянном нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30.05.2020 находился в гостях у своей знакомой в <адрес> в <адрес>, примерно в 14 часов у знакомой зазвонил телефон, она пояснила, что спустится вниз, хозяйка квартиры Дарья в этот момент отсутствовала в квартире. Знакомая ушла, она закрыл за ней дверь. Примерно через пять минут, на стук, он открыл входную дверь и на пороге находились Хасанов Т.А., Тузов П.В., ФИО15, а за ними знакомая. Все трое парней находились в масках, которые сразу все трое стали наступать на него с высказываниями о том, что он кого-то обманывает, под их натиском и стал пятиться назад, так прошли до кухни, где его с силой усадили на стул и Хасанов Т.А. стал спрашивать его о том, сколько у него имеется денежных средств в приложении «<данные изъяты>». После чего стали поступать угрозы, что если информация о его деятельности подтвердится, то его «посадят на бутылку» и в подтверждение своих слов ФИО15 достал из холодильника бутылку с уксусом 0, 5 л., со словами о том, что они на нее его посадят. Он сообщил, что на «<данные изъяты>» находится 800000 рублей, при открытии приложения находилось большая сумма, на что, увидев, Белобородов замахнулся на него. В какой-то момент ФИО15 нанес ему удар кулаком в предплечье руки. Стали искать банковскую карту, обыскали его рюкзак. После чего высказали ему угрозы, что приедет человек и с ним разберется. Требовали пароль, чтобы снять деньги. Все действовали согласовано, Хасанов Т.А. требовал пароль, ФИО15 угрожал, Тузов П.В. по указанию ФИО15 взял листок бумаги и записывал пароль, который он диктовал. После этого Хасанов Т.А. забрал его телефон, листик с паролем, дал указание оставаться в квартире и уехал. Пока отсутствовал Хасанов Т.А., угрозы не прекращались, ФИО15 тряс перед ним бутылкой из-под уксуса, а также высказывал желание вступить с ним в бой, оскорблял нецензурной бранью, спрашивал о том, что стреляли ли ему когда-нибудь в коленку. С ним остался ФИО15 и Тузов П.В., которые препятствовали ему выйти из квартиры, за время отсутствия Хасанова Т.А. никто из кухни не выходил. Примерно минут через 40 вернулся ФИО1, не смог снять всю сумму, заставляли звонить по номеру «900», что провели перевод большой суммы, так как установлен лимит. С его карты было похищено 438000 рублей. Стали обсуждать, что с ним делать, кто-то из троих предложил отвезти его в гараж и там держать, но Тузов П.В. высказался о том, что это плохая идея. После чего, указали ему остаться в квартире, на следующий день они приедут и снимут остальные деньги с карты. Затем, ФИО15 отвел его в комнату, где сказали курить в колбу, а в этот момент снимали всё на видео, сообщив, что на тот случай если он обратится в полиции, его привлекут к уголовной ответственности. Все высказанные угрозы он воспринял реально, ему было страшно, и он опасался за свою жизнь. Когда они поняли, что более, им не снять денежных средств, указали ему остаться, а сами все втроем одновременно покинули квартиру, все трое действовали совместно и согласованно. Затем он стал спрашивать у девушки о том, кто они такие, она сообщала, что не знает, после чего он попросил вызвать ему такси и уехал.

В связи с возникшими противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Исследован протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ договорился с девушкой ФИО79 отдохнуть у нее дома, в связи, с чем примерно в 17 часов приехал по адресу: <адрес>. С ФИО37 они выпивали, в ночное время приехала вторая девушка, по имени ФИО38, которой он перевел за совместное время препровождение денежные средства через приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне марки «One Plus 7T». В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 ушли из квартиры, оставив его одного. Вернувшись, ФИО41 спросила у него, когда он уйдет, на что он ответил, что уйдет попозже. Затем ФИО40 снова ушла. Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО42 позвонила ФИО43 и попросила ту спуститься к подъезду, чтобы помочь подняться в квартиру. Он закрыл за ФИО44 дверь. В 15 часов ФИО45 постучалась в дверь квартиры. Он открыл входную дверь, в квартиру вошла ФИО46 и следом за ней вошли трое мужчин в медицинских масках и перчатках. Он испугался, и не понял, что происходит. Стал пятиться от них назад и оказался на кухне, где кто-то из мужчин стал задавать вопрос о том, что это он кидает людей. На вопрос ответил отрицательно. Он не понимал, что от него хотят, испугался, так как мужчины устрашающе выглядели и грубо общались, нецензурно выражаясь. Кто-то из мужчин приказал сесть ему на стул, он сел. После чего последовал вопрос о том, сколько у него денег на <данные изъяты>. Он ответил, что 800 000 рублей, они потребовали зайти в приложение, установленное на мобильном телефоне и показать им баланс банковской карты. Мужчина забрал у него телефон и увидел, что на счету оказалось примерно 900 000 рублей, тот обвинил его в том, что он того обманул, замахнулся на него рукой, но не ударил. Другой парень достал с холодильника бутылку с уксусом, поставил на стол со словами: «сейчас будешь на бутылку садиться». Он сильно испугался, и понял, что у него хотят забрать деньги. После этого мужчина спросил, откуда у него такие деньги, он ответил, что занимается покупкой автомашин из Японии, и это деньги для покупки очередной автомашины. Затем кто - то из мужчин сразу спросил, где его банковская карта, на что он ответил, что у него нет карты, так как он пользуется NFC-бесконтактной оплатой через мобильный телефон. Мужчина потребовал сказать тому пароль от банковской карты и рассказать, как пользоваться данной функцией на телефоне. Он объяснил все, сообщил пароль. После этого мужчина спросил, как снять с его карты денежные средства, а пока его не будет, приедет какой-то «ФИО47» и будет решать его судьбу. Мужчина уехал примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и вернулся через 30 минут. Пока мужчина отсутствовал, двое других продолжали его запугивать, угрожая посадить на бутылку, пробить почку, также спрашивали его, стреляли ему хоть раз в колено и хотел бы он это на себе испытать. Мужчины говорили, что если он обо всем расскажет полиции, то они его найдут и накажут. Примерно через 40 минут вернулся парень и сообщил, что снял с его счета 500 000 рублей, и спросил, почему тот не смог снять оставшиеся деньги. Он ответил, что на его банковской карте лимит по снятию денежных средств сутки составляет 500 000 рублей. После чего мужчина сказал звонить ему на горячую линию «<данные изъяты>», где подтвердили, что остальные денежные средства можно снять только на следующий день. Тогда один из мужчин предложил остальным забрать его с собой, на что другие не согласились. Затем двое мужчин вышли из кухни, а один остался с ним, он понял, что они совещаются, как им дальше поступить. Затем парни вернулись, сказали, пройти ему в комнату, где сидела Анастасия, дали ему стеклянную колбу и указали курить с нее, при этом включили камеру на телефоне. Он не соглашался, но несколько раз вдохнул. После чего у него забрали колбу и сообщили, что если он обо всем расскажет в полицию, то они его посадят за употребление наркотиков. Затем мужчины завели его снова на кухню, и стали спрашивать понимает ли он, что кидает людей и за это нужно отвечать. Он с ними соглашался, так как хотел, чтобы все быстрее закончилось и мужчины ушли, сам при этом не понимал, о чем идет речь, так как ни разу не кидал людей на деньги. После этого парни сообщили ему, что придут завтра за остальными деньгами, и до тех пор запретили ему выходить из квартиры. В 16 часов 00 минут 30.05.2020 мужчины ушли, он попросил вызвать ФИО48 такси и уехал. Мужчин было трое, один не русской национальности, говорил с акцентом, волос черный, рост примерно 170 сантиметров, носит бороду, больше нечего не помнит. Он уехал с его телефоном снимать денежные средства; второй как ему показалось, был русский, волос русый, ростом примерно 180 сантиметров; третий как ему показалось, тоже был русский, волос русый, рост примерно 180 сантиметров, во что был одет, не помнит. Таким образом, у него похитили мобильный телефон марки «One Plus 7T», в корпусе серого цвета, стоимостью 35 000 рублей с чехлом стоимостью с учетом износа 500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющие материальной ценности. А также похитили 500 000 рублей (т.1 л.д.108-111).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 01.06.2020, из которых следует, что он пожелал дополнить о том, что 01.06.2020 он явился в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где в кабинете оперативным сотрудников встретил двух мужчин, о которых он сообщал в его показаниях ранее. Он сразу же узнал их, поскольку хорошо запомнил их внешность. Таким образом, ему стали известны их анкетные данные – Хасанов Т.А. и Тузов П.В. Третьего мужчины в кабинете не было. Именно Хасанову Т.А. 30.05.2020, находясь в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, после угроз с его стороны и со стороны второго мужчины с татуировкой на плече, он передал мобильный телефон марки «One Plus 7T», показав, как пользоваться бесконтактной оплатой. Получив его мобильный телефон, Хасанов Т.А. сказал Тузову П.В. и второму мужчине остаться в квартире с ним, а сам, взяв его мобильный телефон, ушел. Примерно через 40 минут Хасанов Т.А. вернулся, сообщив, что снял с его банковского счета денежные средства в сумме около 500 000 рублей. Также отметил, что Тузов П.В. в его адрес угроз и требований не высказывал, но он все время присутствовал и фактически подчинялся указаниям Хасанова Т.А., когда тот сказал ему и второму мужчине остаться с ним перед отъездом с его мобильным телефоном. 01.06.2020 он получил в <данные изъяты>» выписку о движении денежных средств по его банковскому счету №, согласно которой с указанного банковского счета были сняты денежные средства в сумме 438 000 рублей в банкомате <данные изъяты>» № (т.1 л.д. 112-114).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 23.07.2020, следует, о том, что к ранее изложенным показаниям добавил, что 30.05.2020 в дневное время, когда ФИО16 ушла из квартиры встречать ФИО17, он остался в квартире. Через 4 минуты, на звонок, открыл входную дверь в квартиру, куда вошла ФИО16, а за ней следом зашли трое незнакомых ему ранее мужчин, на их лицах были маски, на руках перчатки. Мужчина №: на вид 25-27 лет, рост 165-170 см., волос черного цвета, был одет в куртку спортивную синего цвета, трико спортивное, кроссовки, речь была с акцентом, как у людей из Чеченской республики. Кто-то из пришедших мужчин назвал его «Али». В последующем в кабинете оперативных сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> он увидел двух парней, одного из которых узнал по росту, телосложению, одежде и главное по голосу – акценту он понял, что это именно этот мужчина. Данный мужчина представился как Хасанов Турпалали Амхадович. Мужчина №: на вид 18-22 года, рост 175-180 см, волос русый, славянской внешности, спортивного телосложения, был одет в футболку светлого цвета, шорты, в кроссовки, говорил без акцента; мужчина №: на вид 19-20 лет, рост 180-182 см., волос русый, славянской внешности. Был одет в брюки синего цвета, футболку серого цвета, обувь спортивную. Данного парня в последующем увидел в кабинете оперативных сотрудников, когда приходил в ОП № УМВД России по <адрес>. Он не ожидал увидеть столько мужчин и стал пятиться спиной назад, таким образом, оказался на кухне. За ним на кухню зашли трое мужчин, ФИО16 прошла в комнату. Хасанов Т.А. спросил о том, что это он кидает людей на деньги, ответил отрицательно. Тузов П.В. стоял, молчал потом почти сразу вышел из кухни. Мужчина № сообщил, что он боксер, достал из холодильника бутылку из-под уксуса и сказал, что может «посадить на бутылку». Он не понял к чему это он сказал, вероятно, это была такая шутка, он не воспринял это как угрозу. После этих слов мужчина №, тоже вышел из кухни. Ни Тузов П.В., ни мужчина № никаких требований не выдвигали. Когда он остался на кухне наедине с Хасановым Т.А. тот грубо приказал ему сесть на стул, он испугался и выполнил его требование. Затем он склонился над ним и задал вопрос: «Сколько у тебя денег на сбербанк онлайн?», он ответил: «800 000 рублей». Тогда он потребовал зайти в приложение телефона «<данные изъяты>» и показать баланс денежных средств на карте. Когда он открыл приложение, Хасанов Т.А. вырвал из его рук телефон и увидел, что на счету примерно 900 000 рублей. Тогда Хасанов Т.А. обвинил его в обмане и замахнулся на него рукой. Он сильно испугался, так как он более крепкого телосложения, чем он. Уже тогда он понимал, что тот хочет похитить у его деньги, а история про «кидать людей» предлог. Так же он понимал, что, если начнет отказываться от выполнения требований Хасанова Т.А. тот может ему причинить физический вред или позвать для расправы Тузова П.В. и мужчину №. Затем Хасанов Т.А. стал спрашивать, где его банковская карта и какой пин-код, на что он объяснил тому, что у него банковской карты нет, так как он пользуюсь NFC – бесконтактная оплата через свой мобильный телефон. Хасанов Т.А. потребовал сказать пароль для доступа в телефон, он озвучил, затем тот потребовал сказать пин-код от банковской карты, он также озвучил, так как он понимал, что, если откажется от выполнения требований Хасанова Т.А. тот может ему причинить физическую боль, так как помнил, как он замахивался на него. Также по требованию Хасанова Т.А. он объяснил, как пользоваться бесконтактной оплатой. Когда Хасанов Т.А. получил от него всю необходимую информацию, тот без его согласия забрал мобильный телефон и сообщил, что поехал снимать денежные средства с карты, а ему указал оставаться на месте. Он был напуган и подчинился того требованию. Тузов П.В. и мужчина № с ФИО16 остались в квартире. Дополняет, что когда в кухню заходил мужчина №, то Хасанов Т.А. сразу переводил диалог в мирное русло, якобы интересуясь, где он работает. Хасанов Т.А. вышел из квартиры в 15 часов 15 минут 30.05.2020. В это время на кухню зашли Тузов П.В. и мужчина №, они стали шутить и спрашивать стреляли ли ему в колено когда-нибудь, предлагали спарринг. Слова данных парней он всерьез не воспринимал, никаких требований они ему не выдвигали, вопросов не задавали. Боялся он только Хасанова Т.А. В 16 часов 20 минут 30.05.2020 Хасанов Т.А. вернулся, тот уже был одет в куртку черного цвета с рукавами и капюшоном серого цвета, на голове была кепка серого цвета. Он так понимает, таким образом, тот пытался изменить внешность (запутать, чтобы того не узнали), на лице по-прежнему была маска, на руках перчатки. По возвращению Хасанов Т.А. сказал, что снял в одном из банкоматов с его карты денежные средства в размере 438 000 рублей, стал возмущаться, почему не смог обналичить еще 500 000 рублей. Он объяснил, что по данной карте установлен лимит по снятию денежных средств. Тогда Хасанов Т.А. потребовал, чтобы он позвонил в справочный центр <данные изъяты>», он подчинился того требованию. Позвонил и сотрудник сбербанка озвучил, что стоит лимит на 500 000 рублей и осуществить очередное снятие денежных средств, он сможет только спустя сутки. Затем Хасанов Т.А. вышел из кухни, где сказал Тузову П.В. и мужчине №, что хочет его забрать с собой. Уже сейчас он не знает понимали ли они для чего это хотел сделать Хасанов Т.А., но они отказались. Все трое мужчин собрались и ушли, перед уходом Хасанов Т.А. сказал, чтобы он того ждал и тот придет на следующий день. Однако после того ухода, он рассказал ФИО16, что случилось пока он был на кухне, она тут же вызвала ему такси и сказала, чтобы он ехал домой. После этого он пошел и сообщил о случившемся в полицию. Сейчас он уже понимает, что Тузов П.В. и мужчина № могли не подозревать о преступных намерениях Хасанова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в отделение <данные изъяты>», где получил детализацию операций по основной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в банкомате <данные изъяты>» № были сняты денежные средства на общую сумму 438 000 рублей, то есть сначала сняли 290 000 рублей, затем еще 148 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Хасанова Т.А. в отношении него был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 438 000 рублей (т.1 л.д. 115-118).

После предоставления потерпевшему на обозрение протокола допроса, содержащегося в т.1 л.д. 115-118 подтвердил свои подписи.

В ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в части «на вопрос следователя воспринимали ли вы действия Хасанова Т.А., Белобородова, Тузова П.В. как совместные, потерпевший ответил, что Хасанов Т.А. спросил, это он кидает людей на деньги, ответил отрицательно, Тузов П.В. стоял, молчал, мужчина № (ФИО50) сказал, что он боксер, достал из холодильника бутылку из-под уксуса и сообщил, что может посадить его на бутылку; не понял к чему он это сказал, вероятно, это была шутка, не воспринял это как угрозу. После этих слов мужчина № (ФИО51) вышел из кухни, ни Тузов П.В, ни мужчина № (ФИО52) никаких требований не выдвигали. Их действий как совместные он не воспринимал, просто боялся, что Хасанов Т.А. для расправы может позвать своих друзей, с которыми он пришел. Они находились в комнате, никакие требования те двое не выдвигали, не угрожали; на вопрос следователя о том, понимал ли он на что направлены действия Хасанова Т.А., ФИО82, Тузова П.В., ответил, что напуган, импульсивно понимал, что Хасанов Т.А. делает это для того, чтобы завладеть денежными средствами, действия ФИО53 и Тузова П.В. не воспринимал всерьез, поскольку они находились в комнате почти все время, предполагает, что они ничего не знали о разговоре с Хасановым Т.А. Они постоянно шутили, когда Тузов П.В. и ФИО80 заходили на кухню, Хасанов Т.А. постоянно переводил разговор в другое русло; на вопрос следователя, как вы воспринимали то обстоятельство, что Хасанов Т.А. получив информацию о том, как можно при помощи телефона обналичить денежные средства, покинул квартиру, и как Тузов П.В. и ФИО81 остались в квартире, потерпевший ответил, что предоставил данные карты и саму карту, поскольку был напуган тем, что он может причинить физическую боль» (т.2 л.д. 238-243).

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1 указал, что не в полной мере подтверждает оглашенные показания, а именно не подтверждает тот факт, что, кто-то из троих покидал кухню. Тузов П.В., ФИО15, Хасанов Т.А. все втроем находились с ним на кухне, действовали согласованно. Все угрозы исходили от ФИО15 Объяснил причины противоречий, допросом разных должностных лиц (следователей), при этом указал, что более полные и точные показания им даны в судебном заседании, так как он много раз допрашивался в ходе следствия разными следователями, которые вопросы ставили по-своему. Также пояснил, что изначально воспринял как шутку, а после того, как открыли бутылку и он почувствовал запах уксуса, воспринял угрозу реально, как возможность того, что они осуществят свою угрозу, при этом смысл воспринял буквально о том, что его посадят на бутылку с уксусом, чем причинят вред здоровью. По прошествии времени лучше события стал помнить. Возникшие в ходе допросов противоречия объясняет тем, что находился в шоковом состоянии от случившегося, впервые попал в такую ситуацию, был сильно напуган.

Также, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 после оглашения показаний, дополнил, что, когда ФИО15 ударил его по руке, поставил на стол бутылку с уксусом и он почувствовал запах уксуса, он стал реально все воспринимать, сказали, что посадят на бутылку, опасался, так как это едкое вещество. Реально опасался этих действий, так как мужчин было трое, которые превосходили его по физической форме, под угрозой, что он якобы кого-то кидает, что применят бутылку, ФИО54 ударил по руке, угрожал, что прострелит колено, люди были в масках, с вопросом сколько денег на сбербанк онлайн, все дало основания опасаться. Все угрозы воспринимал реально. От Хасанова Т.А. были угрозы, что приедет какой-то человек, будет разговаривать, то есть трое человек в масках, говорили, уже не может вспомнить, кто и что конкретно говорил, угроза была от всех троих, все действовали согласовано. Было страшно. Тузов П.В. препятствовал выходу из кухни.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в 2020 году, проходил службу в ОП№, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В конце мая потерпевший Потерпевший №1 обратился в ОП№ с заявлением о том, что под угрозой физической расправы у него узнали пароль от банковской карты и в дальнейшем с данной банковской карты сняли денежные средства примерно 450000 рублей. Потерпевший указал его местонахождения в <адрес>, дом не помнит. При помощи оперативных возможностей просматривались камеры с видеонаблюдения с участием потерпевшего, установлено, что в подъезд заходили трое лиц, которых описывал потерпевший, с ними заходила девушка, впоследствии установленная как ФИО16 Трое лиц, находились в медицинских масках, и потерпевший указал на каждого из их, описав их действия. Вся полученная информация была передана сотрудникам уголовного розыска. Настолько помнит, потерпевший с заявлением о случившемся обратился на следующий день, объяснив это волнением и боязнью.

    Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что

    дату произошедшего она не помнит, когда находилась дома с потерпевшим, который пришел к ней в гости, позвонила подруга ФИО83 и попросила спуститься, открыть ей дверь. Когда она открыла домофонную дверь, стояли трое незнакомых мужчин в масках, которые зашли со словами пойдем молча. Затем поднялись на этаж, зашли в квартиру, они знали куда идти, кто открывал дверь, уже не помнит. Затем они закрыли её в комнате, подперев чем-то дверь, а сами прошли на кухню с потерпевшим. Слышала, что они требовали от потерпевшего деньги, чувствовала запах уксуса, а также слышала, что они хотели применить в отношении потерпевшего бутылку с уксусом. Каждый из троих что-то говорил, это она слышала и могла различить голоса говорящих. Все длилось примерно 2 часа, кто-то один из них выходил из квартиры, потом вернулся. Когда она вышла из комнаты, кто-то ей сказал, чтобы она зашла обратно в комнату, в этот момент она увидела, что на кухне сидит потерпевший на стуле, и все трое вокруг него с телефоном. За это время никто с ней в комнате не находился. После все втроем так и покинули квартиру, а потерпевший остался, сообщил, что у него похитили деньги в размере 500000 рублей. После, обнаружила на кухне открытую бутылку уксуса на кухонном столе, обычно уксус стоит в холодильнике. Ранее указанных лиц никогда не видела.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО16, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств познакомилась с Потерпевший №1, пригласила домой к себе в гости. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей, она спустилась на улицу и открыла Потерпевший №1 подъездную входную дверь, у нее в съемной квартире не установлен домофон, квартира, расположена на третьем этаже. Они находились в квартире, распивали спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее знакомая - ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они ушли, Потерпевший №1 остался в ее квартире. Вернулась она одна примерно в 13 часов, Потерпевший №1 все еще находился в квартире. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО19 позвонила на ее мобильный телефон и попросила открыть подъездную дверь, она спустилась на улицу и открыла дверь подъезда. Следом за ФИО19 зашли три парня, на лицах парней были одеты медицинские маски. Два парня были славянской внешности, третий парень дагестанской или чеченской национальности. Парни вместе с ней поднялись в квартиру, ФИО19 осталась на улице. Парень № на вид 18-22 года, рост 165-170 см., говорил с акцентом; парень № на вид 18-22 года, рост 175-180 см. волос русый, славянской внешности; парень № на вид 18-22 года, рост 175-180 см. волос русый, славянской внешности. Зайдя в ее квартиру, парни сразу же подошли к Потерпевший №1, кто-то из парней сказал Потерпевший №1, что тот им должен денег, кто это говорил, она не видела, так как у парней на лицах были одеты медицинские маски. После этого парни № и № стали требовать от Потерпевший №1, чтобы тот им сообщил пароль от мобильного приложения «<данные изъяты>», и пароль от банковской карты. Самого разговора и слов угроз в сторону Потерпевший №1 она не слышала, так как находилась в комнате, а парни общались с Потерпевший №1 в помещении кухни. Из редко доносившихся слов она поняла, что Потерпевший №1 все-таки сообщил парням нужные пароли, и парень № ушел из её квартиры с мобильным телефоном Потерпевший №1 Минут через 20 парень № вернулся в ее квартиру и стал спрашивать у Потерпевший №1, почему у того получилось снять только 500 000 рублей, Потерпевший №1 ответил, что на карте стоит лимит по снятию денежных средств. Тогда парни стали говорить, что Потерпевший №1 должен снять оставшиеся денежные средства на того карте и отдать им (парням). В какой - то момент ей позвонила хозяйка квартиры и сообщила, что приедет проверить квартиру, она попросила парней уйти. Когда парни ушли из ее квартиры, она вызвала Потерпевший №1 такси, и он уехал. После ухода Тузова, ФИО84, Хасанова и Потерпевший №1, она стала наводить порядок в квартире, и в ванной комнате на водонагревателе нашла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 137-141).

Кроме того, оглашены показания ФИО16, изложенные в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО19 и сообщила, что она подъехать не успела, однако парни подъехали к дому и попросила, чтобы она их встретила, она согласилась. Оставив Потерпевший №1 дома, она спустилась на первый этаж, вышла на крыльцо подъезда и увидела трех неизвестных ей ранее парней. Сейчас уже ей известно, что это были Хасанов Т.А., ФИО15, Тузов П.В. Она вышла, Хасанов Т.А. спросил: «ФИО56?», она положительно кивнула, после чего они зашли в подъезд и на лифте поднялись на третий этаж. Вышеуказанные парни были в масках медицинских на лицах и перчатках на руках. Это не вызвало у нее на тот момент подозрений, учитывая эпидемиологическую обстановку, связанную с вирусом «Ковид». Она позвонила в <адрес>, Потерпевший №1 открыл дверь, первой вошла она, а за ней трое парней. Потерпевший №1 видимо напугался, он не ожидал увидеть парней, так как перед этим она тому сказала, что должна приехать ФИО19, но не предупредила про приезд парней. От неожиданности Потерпевший №1 стал пятиться назад, тем самым оказавшись на кухне. Парни вошли в кухню за ним, она думала познакомиться. Она решила не мешать знакомству, тем более в связи с тем, что сама их не знала и чувствовала себя неловко, она ушла в комнату. Из комнаты она услышала голос с акцентом: «Это ты кидаешь людей на деньги?», сейчас она понимает, что этот голос принадлежал Хасанову Т.А. Затем сразу из кухни вышел Тузов П.В. и буквально через пару минут ФИО15 Хасанов Т.А. остался на кухне с Потерпевший №1 они о чем-то разговаривали, о чем именно она не слышала. Она, ФИО15 и Тузов П.В. оставались в комнате и разговаривали на отвлеченные темы. В 15 часов 15 минут Хасанов Т.А. вышел из кухни и сказал ФИО15 и Тузову П.В.: «Пацаны, я сейчас приду», после чего ушел. Последние даже не успели спросить Хасанова Т.А., куда тот собрался. После ухода ФИО1, ФИО15 и ФИО3 зашли на кухню к Потерпевший №1 ненадолго, что-то шутили, но потом вышли из кухни, зашли в комнату и сообщили, что он просто молча сидит сильно напуганный, на вопросы не отвечает. В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Т.А. вернулся в квартиру, однако был уже одет в куртку и кепку, его это слегка удивило, но вопросов она не задавала. Он зашел на кухню к Потерпевший №1 и о чем-то с ним разговаривал какое-то время. Она с ФИО14 и ФИО15 оставались в комнате. Затем Потерпевший №1 напуганный вышел из кухни вместе с Хасановым Т.А., сел в комнате и стал курить кальян, Хасанов Т.А. навел на него объектив камеры телефона, для чего они это делали, она так и не поняла. Спрашивать не стала, так как с опасением относилась к Хасанову Т.А. Затем парни собрались и ушли, а перед уходом она слышала, как Хасанов Т.А. предложил своим друзьям забрать с собой Потерпевший №1, однако судя по реакции последних, те не поняли для чего это нужно делать и отказались. После ухода Хасанова Т.А., Тузова П.В. ФИО15, Потерпевший №1 рассказ ей, что пока они с Хасановым Т.А. были на кухне, тот грубо спрашивал сколько у Потерпевший №1 денег на счету, требовал информацию от пароля на телефоне, пин-код банковской карты, замахнулся на Потерпевший №1 так, что он испугавшись физической расправы, рассказал все, что хотел знать Хасанов Т.А. Узнав пароль и пин-код, забрал у Потерпевший №1 телефон и поехал снимать денежные средства через банкомат, а по возвращении сообщил, что снял 438 000 рублей и возмущался почему не может снять больше, также сказал, чтобы Потерпевший №1 ждал его у нее пока не истекут сутки с момента снятия оставшиеся денежные средства. Выслушав Потерпевший №1 и видя, как он напуган, она вызвала такси последнему и отправила его домой. Уже позже, в ванной комнате на водонагревателе она нашла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который был у нее изъят, в ходе выемки следователем (т.1 л.д.142-146).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила не в полном объёме, указав, что с ней в комнате никто из парней не находился. Все прошли в комнату и находились с потерпевшим. Дополнила, что более полные, подробные показания ею даны в судебном заседании.

На обозрение свидетелю ФИО16 предоставлены протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердила наличие своих подписей в протоколе.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15 в присутствии защитника-адвоката ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим приятелем Тузовым П.В., в районе <адрес> встретили Хасанова Т.А., который предложил поехать в гости, приехали по <адрес> в <адрес>, вышли из машины, встретила девушка ФИО57, прошли в квартиру, на лицах имелись медицинские маски, а на руках перчатки, в связи с эпидемиологической обстановкой, где находился потерпевший и девушка ФИО67. Он, Тузов П.В. и девушка прошли в комнату, Хасанов Т.А. прошел с потерпевшим на кухню разговаривать. Через некоторое время Хасанов Т.А. отъехал куда-то, вернулся минут через 30-40, а он, Тузов П.В., девушка, так и продолжили находиться в комнате, смотрели телевизор, где был потерпевший, он не знает. По возвращению, Хасанов Т.А. продолжил общаться с потерпевшим, но никаких повышенных тонов, криков, не слышал. Затем Хасанов Т.А. зашел к ним в комнату, и они все втроем покинули квартиру. Лично он с потерпевшим не разговаривал, угроз не высказывал, насилия не применял, запаха уксуса не чувствовал. Ранее потерпевшего никогда не видел, конфликтов с ним не имел.

В связи с неявкой свидетеля ФИО19, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО19 показала, что её подруга по имени ФИО71), проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут она пришла к ней в гости, где находились ФИО58 и молодой человек по имени ФИО70, который сообщил, что продает автомашины, он перевел ей деньги за спиртное, и во время перевода денежных средств она увидела, что у него на карте имеется сумма примерно 900 000 рублей. Они развлекались и выпивали, затем легли спать. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО16 уехали, а Потерпевший №1 оставили дома. Приехав обратно она снова уехала по делам, а ФИО16 осталась с Потерпевший №1 дома. Когда она ушла, ей на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО59 с абонентского номера №, и сообщил, что знает о том, что у ФИО16 находится мужчина с значительной суммой денег на банковской карте, она ответила, что так и есть. Она поинтересовалась, откуда тот знает, тот ей пояснил, что ночью к ФИО16 приходил знакомый ФИО72, который познакомился с Потерпевший №1 и узнал, что у того, имеется сумма на банковской карте. ФИО73 ушел из квартиры ФИО16, перед тем, как пришла она к той в гости. Затем знакомый ФИО69, попросил её встретиться с ФИО66 и показать, где находился, квартира ФИО74 ФИО60. Она поняла, что ФИО61 хочет похитить каким-то образом денежные средства у Потерпевший №1 Она не смогла отказать, встретилась с ФИО62 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При встрече ФИО63 спросил у нее, куда нужно ехать, она назвала адрес ФИО16, и они поехали. Помимо ФИО64 в машине находились еще двое парней, которых она видела впервые. Пока они ехали, ФИО65 спрашивал у нее про Потерпевший №1, она ничего не отвечала. Приехав к дому ФИО16, она показала, где та живет, затем позвонила ФИО16 и попросила ту спуститься, чтобы встретить ее, а сама уехала на такси домой. Позже ей позвонила ФИО16 и рассказала о случившемся (т.1 л.д. 123-126)

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО19 сообщила, что ранее данные ею показания подтверждает полностью и хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она пришла в гости к знакомой ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, у ФИО16 в гостях был молодой человек, который представился Потерпевший №1, данного парня она видела у ФИО16 впервые. ФИО16 и Потерпевший №1 распивали спиртное, Потерпевший №1 переводил на ей денежные средства для покупки спиртного. В какой-то период между переводами денежных средств, ФИО16 сообщила ей, что на счету банковской карты у Потерпевший №1 находится около 900 000 рублей, сама она не видела сколько у того на банковском счету денег (при первом допросе следователю она ошибочно сказала, что видела, сколько денег на счету у Потерпевший №1). Дополнила, что позже от ФИО16 она узнала, что парни похитили у Потерпевший №1 мобильный телефон, а также с банковского счета, через мобильное приложение сняли денежные средства (примерно 500 000 рублей), более подробно ФИО16 ничего ей не рассказывала. Находясь в отделе полиции в коридоре, она встретилась с парнями, которым показала, где живет ФИО16 и от сотрудников полиции узнала их фамилии Тузов П.В., ФИО15, Хасанов Т.А. (ФИО68) (т.1 л.д. 127-130).

При допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО19 к ранее данным показаниям дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она и ФИО16 ушли из <адрес> б в <адрес>, Потерпевший №1 остался дома у ФИО16 Примерно через два часа она с ФИО16 подъехали к той дому, когда ФИО16 зашла в дом, на улице у <адрес> в <адрес> к ней подошел мужчина на вид примерно 25-27 лет, рост 164-170 см, волос черного цвета, с бородой темного цвета, был одет в куртку спортивную синего цвета, трико спортивное. Внешность человека из Чеченской республики, это выдавал и его акцент. Он подошел и представился «ФИО75 Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это Хасанов Турпалали Амхадович. Между ними завязалась беседа. В ходе беседы она тому сообщила, что в <адрес> в <адрес> живет Потерпевший №1, у которого на счету около 900 000 рублей. Пока она разговаривала с Хасановым Т.А., ей действительно, звонил знакомый ФИО76. От переживаний при допросе в качестве свидетеля, она связала эти события и неверно дала показания. После знакомства с Хасановым Т.А. она уехала по делам, Хасанов Т.А. ушел тоже в неизвестном направлении, перед тем как они разошлись, обменялись номерами телефонов. В 14 часов 30 минут 30.05.2020 ей на мобильный телефон позвонил Хасанов Т.А. и выразил желание приехать в гости вместе с друзьями. После телефонного разговора с Хасановым Т.А., она позвонила ФИО16 и сообщила, что в гости придет парень с друзьями, и что она тоже постарается подъехать к этому времени. Через минут 15, ей вновь позвонил Хасанов Т.А. и сообщил, что подъехал к дому. Она перезвонила ФИО16 и попросила встретить гостей. Далее со слов ФИО16 при встрече в отделе полиции, ей стало известно, что Хасанов Т.А. с помощью приложения установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, путем бесконтактного списания в одном из банкоматов ПАО <данные изъяты>» похитил у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 438 000 рублей. Дополняет, что ранее в своем допросе указывала Валентина-знакомого ФИО16, связывала разговор с знакомым Сашей и Валентином. На самом деле со слов Потерпевший №1 и ФИО16 ей известно, что Валентин был в ту ночь в квартире и распивал с теми спиртные напитки, но ушел до ее приезда (т.1 л.д. 131-134).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, угрожая физической расправой, путем снятия денежных средств похитили денежные средства на сумму 500000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 35000 рублей (т.1 л.д.45).

        В ходе осмотров места происшествия: ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> в <адрес> установлено месторасположение квартиры, зафиксирована обстановка, а также обнаружена и изъята бутылка из-под уксуса; ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр банкомата АТМ № по адресу: <адрес>, с помощью которого произведено снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего (т.1 л.д.53-65, т.2 л.д. 8-14).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята детализация операций по банковской карте (последние цифры карты №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена следователем, установлен номер счета карты №, а также факт проведения операций по снятию денежных средств через банкомат № на суммы 148000 рублей и 290000 рублей, которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д.207-210, 211-217, 218, 250-251, т.2 л.д. 16-19).

В ходе осмотра CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленного <данные изъяты>», зафиксировано нахождение в помещении с банкоматами <данные изъяты>» Хасанова Т.А., а также получение им через установленное устройство денежных средств; участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на наличие у Хасанова Т.А. своего сотового телефона; указанный диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 1-6, 7).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО18 изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с подъезда камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> в <адрес>, следователем произведен осмотр данного диска, зафиксировано нахождение в подъезде ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу свидетеля ФИО16, подсудимого Хасанова Т.А., Тузова П.В. и третьего лица; лица мужчин прикрыты медицинскими масками, на руки надеты перчатки, диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.220-223, 224-230, 231).

В служебном кабинете ОП № УМВД по <адрес>, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена бутылка из-под уксуса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «б» <адрес>, установлен объем емкости 160 мл, размер бутылки, на бутылке имеется наклейка с печатным тексом о том, что в емкости содержится уксусная кислота пищевая, исходит характерный запах. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что именно данной бутылкой угрожали ему, значение слов не понял, как угрозу не воспринял, подумал шутка; указанная бутылка признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 232-234, 235).

На уточняющие вопросы, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что изначально воспринял угрозу как шутку, однако, когда бутылку открыли и он почувствовал запах уксуса, данные угрозы воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

В ходе выемки у свидетеля ФИО16 изъят мобильный телефон марки «One Plus 7T» в корпусе серого цвета в чехле, который осмотрен следователем, зафиксировано отсутствие повреждений, установлены индивидуальные особенности мобильного устройства, приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.239-241, 242, 243-246, 247, 249).

Доказательства, а именно представленные стороной обвинения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, так как не подтверждают и не опровергают выводы суда о виновности подсудимых.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Тузова П.В., Хасанова Т.А., к уголовной ответственности.

При этом анализ доказательств в их совокупности дает суду основание считать виновность подсудимых Тузова П.В., Хасанова Т.А., в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Сопоставив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает наиболее точными и правдивыми его показания, полностью согласующимися с установленными фактическими обстоятельствами преступления, которые кладет в основу приговора, данные в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании потерпевший изложил причины противоречий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им даны показания, сразу после произошедшего, фактически на следующий день после совершения в отношении него преступления. Указанные показания являются последовательными, логичными и полностью подтверждены им в ходе судебного следствия.

Суд считает, что искажение потерпевшим в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показаний в пользу подсудимых путем приуменьшения объема их противоправных действий, связано с добросовестным заблуждением потерпевшего в виду сложившейся, как он объяснил, шоковой, не свойственной для него ситуации, в которой он оказался впервые в своей жизни.

Оценивая показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает достоверными и более подробными показания ФИО16, данные в судебном заседании, а также данные, в ходе предварительного следствия только в той части, в которой они полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами совершенного Хасановым Т.А. и Тузовым П.В. преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у знакомой ФИО16 в <адрес> в <адрес>, в квартиру зашли Тузов П.В., Хасанов Т.А., ФИО15, под их натиском проследовал в кухню, где, находясь с указанными лицами, на высказанные угрозы со словами «будешь садиться на бутылку», после чего он передал сотовый телефон, а также необходимые сведения для снятия с его счета денежных средств.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, которая убедительно сообщила о том, что прибывшие мужчины дали ей указание сидеть в комнате, откуда она слышала высказывания требований к потерпевшему материального характера, а также чувствовала запах уксуса, при этом все (Хасанов Т.А., Тузов П.В., ФИО15) находились с потерпевшим на кухне, даже после того, как Хасанов Т.А. отлучался из квартиры для снятия денежных средств, все находились с потерпевшим на кухне, она в комнате была одна. При этом свидетель ФИО16 достоверно сообщила, что действия всех лиц носили согласованный характер.

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО16, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО18, который подробно изложил обстоятельства обращения потерпевшего Потерпевший №1 с сообщением о преступлении и изложении обстоятельств произошедшего, а также с показаниями свидетеля ФИО17

Незначительные противоречия показаний свидетеля ФИО17, не имеющие существенного значения, не ставят под сомнения выводы суда о виновности Тузова П.В., Хасанова Т.А.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевшего и свидетелей, взятых судом за основу, и оснований сомневаться в их достоверности, не имеется, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не имеют, по юридически значимым обстоятельствам для дела полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Факт снятия денежных средств Хасановым Т.А., выполняя отведенную ему роль подтвержден протоколами осмотров предметов, в частности выпиской по счету карты потерпевшего, а также диска с видеозаписью с помещения ПАО Сбербанк.

При этом факт снятия денежных средств не оспаривается и самим подсудимым Хасановым Т.А.

Осмотры мест происшествия и осмотры предметов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.164,176,177 УПК РФ. Все протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание этих протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимых у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Вместе с тем, к показаниям ФИО15, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО15, Тузов П.В., Хасанов П.В. являются приятелями, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ФИО15 желает облегчить положение подсудимых, с которыми у него сложились дружеские отношения.

Суд не может положить в основу приговора показания подсудимых Тузова П.В., Хасанова Т.А., поскольку они противоречивы по своей сути и поверхностны. По мнению суда, указанные показания не убедительны и надуманы подсудимыми лишь с целью избежать ответственности за содеянное. Подсудимые, путем дачи недостоверных показаний, пытаются избежать ответственности за содеянное, они имеют прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя, их показания не отличаются последовательностью, они избирательны, не стабильны и подвержены коррекции с их стороны, исходя из сиюминутных интересов подсудимых, которые, давая их, придерживаются избранной тактики защиты. Таким образом, показания подсудимых вступают в коллизию со всей совокупностью доказательств по делу, прямо им противоречат.

Из протокола явки с повинной, данной Хасановым Т.А. от 01.06.2020 следует, что она написана лично Хасановым Т.А. в присутствии адвоката. До обращения с таким сообщением ему разъяснялись положения ст.51 Конституции и возможность использования данных его показаний в качестве доказательств по делу. Протокол явки с повинной подписан Хасановым Т.А. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что явка с повинной является допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимых.

Доводы подсудимого Хасанова Т.А. о том, что в адрес потерпевшего никаких угроз никто не высказывал, отсутствовал предварительный сговор, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются всеми приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными.

Давая правовую оценку действиям Тузова П.В., Хасанова Т.А., суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Тузов П.В., Хасанов Т.А. обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в крупном размере.

Согласно абз. 6 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

Согласно предъявленному обвинению, в ходе открытого хищения имущества потерпевшего, при демонстрации бутылки из-под уксуса высказана угроза «Сейчас будешь на бутылку садится», при этом наличие в емкости бутылки 160 мл, что указано протоколом осмотра предметом, не установлено наличие жидкости в виде уксусной кислоты, что создавало бы реальную угрозу, как опасную для жизни и здоровья потерпевшего в виде наличия едкого вещества и возможность причинить ожоги на коже потерпевшего, что позволяло реально полагать о возможности осуществления высказанной угрозы. Указанные обстоятельства с достоверностью не смог подтвердить и потерпевший, при этом органом следствия данные обстоятельства не установлены, при этом указано на демонстрацию бутылки из-под уксуса.

Вместе с этим, в ходе судебного следствия из совокупности показаний потерпевшего, взятых судом за основу, следует, что изначально, когда в квартиру вошли Хасанов Т.А., Тузов П.В. и Лицо №, он воспринял происходящее как шутку, однако почувствовав запах уксуса он очень испугался, поскольку боялся, что последние могут применить по отношению к нему. Однако, каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие (осуществить угрозы) к Потерпевший №1 судом не установлено.

При этом достоверно зная, что в квартире находится его знакомая ФИО16 не звал на помощь, что свидетельствовало о том, что у него отсутствовали субъективные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства не подтверждают утверждения обвинения о том, что подсудимые Тузов П.В., Хасанов П.В. совершили разбойное нападение в отношении потерпевшего, с учетом нахождения его в квартире у своей знакомой, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, которые бы непротиворечиво свидетельствовали о наличии в действиях подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст.162 УК РФ.

В связи с чем, исходя из исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства нападения подсудимыми на потерпевшего сопряженного с угрозами применения насилия, опасного для его жизни или здоровья, что свидетельствует о совершении ими открытого хищения чужого имущества с угрозой применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Признавая в действиях Тузова П.В., Хасанова П.В. наличие квалифицирующего признака как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 № 29, о том, что уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

В ходе совершения преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, в составе группы по предварительному сговору, с единой целью завладеть имуществом потерпевшего, при этом каждый из них выполнял четко отведенную им роль, заранее договорившись и приискав маски, перчатки, обговорив обстоятельства, прибыв на место преступление, после чего благодаря выполнению каждым отведенной ему роли завладели имуществом потерпевшего, а затем совместно распорядились похищенным. Похищая имущество у Потерпевший №1 подсудимые действовали именно согласно заранее распределенным ролям, в связи с чем являлись соисполнителями.

В ходе предварительного расследования подсудимым вменялось хищение принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки «ONE PLUS 7T», стоимостью 35 000 рублей в чехле, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанный мобильный телефон фактически являлся способом совершения открытого хищения денежных средств потерпевшего, так как перехватив указанный сотовый телефон подсудимые осознавали, что их открытые действия, направленные на фактически хищения денежных средств с карты потерпевшего путем использования данного телефона.

После осуществления хищения денежных средств потерпевшего, мобильный телефон был возвращен на место преступления, который в последующем был изъят у свидетеля ФИО16

Данный факт свидетельствует об отсутствии корыстного умысла в отношении мобильного телефона, в связи с чем из предъявленного обвинения подлежит исключению указание о хищении сотового телефона марки «ONE PLUS 7T», стоимостью 35 000 рублей в чехле, стоимостью 500 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, что не ухудшает положения подсудимых, и не влияет на квалификацию преступления.

О совершении преступления в крупном размере свидетельствует сумма похищенного имущества у потерпевшего в размере 438000 рублей.

Квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а также численного превосходства нападавших, места совершения преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в ст. 49 Конституции РФ и в ст. 14 УПК РФ, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимых, суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашли своего убедительного, неопровержимого доказательства факт совершения Тузовым П.В., Хасановым Т.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а потому квалифицирует действия:

Тузова П.В. и Хасанова Т.А., каждого из них, по п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимым Тузову П.В., Хасанову Т.А. деяния суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимых, которые адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагируют на задаваемые вопросы, дают последовательные показания, помнят и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимых.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый Тузов П.В. характеризуется положительно, имеет место регистрации и место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, ранее судим.

Подсудимый Хасанов Т.А. характеризуется положительно, имеет место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, не судим, принял меры к возмещению ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Тузов П.В., Хасанов Т.А. совершили тяжкое преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ Тузову П.В. суд признает молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тузову П.В., в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хасанова Т.А., суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанову Т.А., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и последствия содеянного, данные о личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, оснований для постановления приговора без назначения Тузову П.В., Хасанову Т.А. наказания или освобождения подсудимых от отбывания наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении Тузова П.В., Хасанова Т.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы и только путем реального ими отбывания в местах лишения свободы, поскольку исправление Тузова П.В., Хасанова Т.А. возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению Тузова П.В. и Хасанова Т.А., предупреждению совершения ими преступлений.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, не будут достигнуты при назначении Тузову П.В., Хасанову Т.А., условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения к подсудимым ст.53.1, 96 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер наказания подсудимому Хасанову Т.А. определяется с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, их имущественного положения, судом не усматривается оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Тузов П.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2019 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ совершение тяжкого преступления в период условного осуждения является безусловным основанием к отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому Тузову П.В. назначается с применением положений ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Тузову П.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Тузову П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, а Хасанову Т.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что рассматриваемое судом преступление совершено Хасановым Т.А. до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.04.2021, Хасанову Т.А. должно быть назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Тузову П.В., Хасанову П.А. назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковым заявлением о возмещении причиненного ему имущественного ущерба солидарно с подсудимых в размере 438000 рублей, а также просил о взыскании с Тузова Т.А., Хасанова Т.А. компенсацию морального вреда, в размере по 250000 рублей с каждого.

В обоснование указав, что в результате преступления он испытал нравственные страдания.

Подсудимый Тузов П.В. и его защитник адвокат Брайт И.В. исковые требования не признали.

Подсудимый Хасанов Т.А., его защитники Валуев Д.В., Стрельчук Ю.А. требования в части возмещения имущественного ущерба признали полностью, при этом не согласились с требованиям в части компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что Хасановым Т.А. частично возмещена сумма ущерба в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимых. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденными лицами, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку судом установлен факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба действиями подсудимых в общем размере 438000 рублей, ущерб в части 50000 рублей возмещен, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично на сумму 388000 рублей.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшим причинен совместными действиями подсудимых, то имущественный ущерб подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Кроме того, совершенным Тузовым П.В., Хасановым Т.А., преступлением потерпевшему причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, испытанным им стрессом, суд в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий. Суд также учитывает характер и степень вины подсудимых, а также их имущественное и семейное положение, род их занятий, возраст и состояние здоровья. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО77. о компенсации морального вреда частично в размере 20 000 руб.

По смыслу положений ст. 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. (п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре»). С учетом установленных по делу обстоятельств, степени участия и их степени вины содеянного, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Тузова П.В., Хасанова Т.А. в долевом порядке, с Хасанова Т.А. в размере 12 000 руб., с Тузова П.В. в размере 8 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тузова Павла Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Тузову П.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2019, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тузова П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять Тузова П.В. под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания Тузову П.В. наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хасанова Турпалали Амхадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.04.2021, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хасанова Т.А. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Хасанову Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы осужденному Хасанову Т.А. зачесть:

- время содержания его под стражей в период с 01.06.2020 по 20.05.2021, с 17.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- наказание, отбытое им по приговору от 01.04.2021 - в период с 02.07.2019 по 27.11.2019, с 01.04.2021 по 12.04.2021, с 28.11.2019 по 22.04.2020 (из расчета согласно порядку определенному в указанном приговоре), с 13.04.2021 по 29.11.2021.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания имущественного ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тузова Павла Валентиновича, Хасанова Турпалали Амхадовича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 388000 рублей (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Хасанова Турпалали Амхадовича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Тузова Павла Валентиновича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-детализацию операций по банковской карте, СД-диски с видеозаписью от 30.05.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

- бутылку из-под уксуса, хранящуюся в камере хранения № УМВД России по           г. Владивостоку, уничтожить;

-мобильный телефон марки «One Plus 7T», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                     А.Н.Толмачева