Решение по делу № 2-306/2022 (2-3985/2021;) от 29.11.2021

             Дело № 2-306/2022

25RS0010-01-2021-006870-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                      город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца Хорошилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошилова Владимира Анатольевича к ООО «Токио-Трейд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от 23.06.2021 № 53/079/16/21 агент обязался за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, выполнить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля Nissan AD в пределах 2016-2018 годов выпуска, а также произвести процедуры оформления и иные поручения. По условиям агентского договора общая стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей, которая может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон. При этом согласно п. 2.8 договора стоимость автомобиля включает в себя таможенную очистку и все действия, необходимые для постановки заказчиком транспортного средства на учет в Российской Федерации. Истец и ответчик специально оговорили условие о том, что автомобиль должен быть выпущен не ранее 2016 года, чтобы он не оказался старше пяти лет на дату его таможенного оформления, в целях осуществления платы таможенной пошлины по низкой ставке в размере 1,7 евро за 1 куб.см объема двигателя в пределах от 1 000 до 1 500 куб.см, поскольку полная стоимость автомобиля с такими характеристиками была бы в пределах обусловленных договором 450 000 рублей со всеми расходами на его приобретение и оформление. В рамках действия договора истец внес агенту предоплату в размере 50 000 рублей, а в дальнейшем, оплатил вторую часть в размере 373 380 рублей. Между тем, ответчик сообщил истцу о необходимости доплатить еще 400 000 рублей, предоставив таможенные приходные ордера, отчет выполненных работ, а также расчет стоимости, хранения и выгрузки товара. По указанным документам агент приобрел и ввез на территорию Российской Федерации автомобиля Nissan AD, 15.05.2016 года выпуска с объемом двигателя 1 598 куб.см стоимостью 446 324 рубля 80 копеек. При этом размер таможенной пошлины, рассчитанный по ставке 3,20 евро, составил 415 379 рублей 34 копейки. Также указаны расходы на таможенные сборы в размере 1 550 рублей и на утилизационный сбор в размере 5 200 рублей. Согласно отчету выполненных агентом работ, а также счету на оплату, направленному истцу, общая таможенная пошлина составила 421 200 рублей, утилизационный сбор – 5 350 рублей, эксп. на дату выпуска – 200 рублей, услуга – 5 000 рублей, СБКТС – 16 000 рублей, дополнительно добавлено 3 000 рублей за перегон автомобиля и 10 350 рублей за хранение и выгрузку товара (по расчету стоимости). Итого все расходы на полное оформление автомобиля составили 461 100 рублей. Таким образом, общая стоимость автомобиля составила 884 380 рублей. Вместе с тем, агент приобрел и оформил транспортное средство, не отвечающее оговоренным договором условиям, а именно автомобиль оказался старше пяти лет на дату таможенного оформления, что привело к существенному увеличению таможенной пошлины, а его общая стоимость превысила установленную договором в два раза, а именно на 434 380 рублей. Поскольку с даты заключения договора прошло более месяца, в то время как истцу требовался автомобиль, он был вынужден оплатить выставленную агентом дополнительную сумму денежных средств в размере 461 100 рублей. Впоследствии истец оформил автомобиль в собственность. Между тем, агентом не были соблюдены условия агентского договора по общей стоимости транспортного средства, что причинило истцу убытки. 23.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ему денежные средства в размере 434 380 рублей, уплаченные сверх установленной договором суммы 450 000 рублей, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Получив претензию, ответчик требования истца не удовлетворил. На основании изложенного, ссылаясь на положения гражданского законодательства об агентском договоре, а также на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 434 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 445 500 рублей, штраф в размере 464 940 рублей.

В судебном заседании истец Хорошилов В.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик ООО «Токио-Трейд» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2021 между Хорошиловым В.А. и ООО «Токио-Трейд» заключен агентский договор № 53/079/06/21, по условиям которого ответчик обязался совершить по поручению истца от своего имени, но за счет истца, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, а также произвести процедуры оформления и иные поручения истца по настоящему договору (п. 1.1 договора).

В пункте 1.1 договора также указано, что товар должен отвечать следующим характеристикам: марка Nissan AD, универсал, год выпуска 2016-2018, модель кузова (рамы) VY12, трансмиссия АКПП, объем двигателя – 1 600 куб.см, тип двигателя – бензин, привод – полный, пробег, дополнительное оборудование, иные характеристики и цвет – по согласованию.

Согласно п. 1.2 договора агент передает заказчику товар в г. Владивостоке, либо в г. Находке Приморского края в сроки, указанные в п. 3.1 договора после внесения всех платежей согласно п. 2 договора.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В случае отказа заказчика от товара после его покупки предоплата удерживается агентом в полном объеме и договор расторгается агентом в одностороннем порядке. Удержанные денежные средства направляются на оплату штрафных санкций и возмещение понесенных агентом издержек. При этом моментом покупки товара является момент его фактического приобретения (п. 2.1.3 договора).

Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агентом его приобретения, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней (п. 2.2 договора).

Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика агентом об окончании таможенного оформления товара. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора агентское вознаграждение по данному договору составляет 30 000 рублей, но не менее 1 000 рублей за единицу товара. Агентское вознаграждение перечисляется принципалом на реквизиты агента, указанные в договоре.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что общая стоимость товара по настоящему договору составляет 450 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Во исполнение условий договора 23.06.2021 истец внес агенту предоплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Токио-Трейд» к приходно-кассовому ордеру № 194.

11.07.2021 Хорошилов В.А. внес агенту вторую часть оплаты за товар в размере 373 380 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Токио-Трейд» к приходно-кассовому ордеру № 145.

12.07.2021 агент выставил истцу счет № 2958 на сумму 447 750 рублей, которая включает в себя таможенную пошлину в размере 421 200 рублей, утилизационный сбор – 5 350 рублей, эксп. на дату выпуска – 200 рублей, услугу – 5 000 рублей и СБКТС – 16 000 рублей.

Из доводов иска следует, что стороны согласовали приобретение автомобиля, соответствующего характеристикам, указанным в договоре. При этом из иска также следует, что стороны оговорили приобретение соответствующего автомобиля, с даты выпуска которого прошло не более 5 лет, поскольку в таком случае ставка таможенной пошлины исчислялась бы исходя из ставки 1,7 евро за 1 куб. см. объема двигателя. Данное обстоятельство и явилось основанием для согласования стоимости товара, не превышающей 450 000 рублей.

При этом, как было указано выше, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за товар заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика агентом об окончании таможенного оформления товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны согласовали стоимость товара в размере 450 000 рублей, при этом исходя из п. 2.3 указанная сумма включает в себя помимо приобретения также транспортировку и таможенное оформление транспортного средства.

Между тем, исследование материалов дела не позволило суду установить информацию относительно стоимости приобретения автомобиля в Японии, а из таможенного приходного ордера следует, что везенный агентом на территорию Российской Федерации автомобиль произведен 15.05.2016, то есть на момент оформления прошло более пяти лет с даты его выпуска, что привело к увеличению таможенных пошлин. При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих размер уплаченной агентом таможенной пошлины, а имеющиеся в таможенном приходном ордере суммы не соответствуют расчету агента.

Несмотря на несогласие с выставленным к доплате счетом, истец 19.08.2021 внес агенту третью часть оплаты в размере 461 100 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Токио-Трейд» к приходно-кассовому ордеру № 2466. Таким образом, полная стоимость автомобиля составила 884 480 рублей с учетом агентского вознаграждения, что на 434 480 рублей больше согласованной сторонами цены товара.

Из доводов иска следует, что истец был вынужден внести спорную сумму денежных средств, поскольку ему требовался автомобиль. При этом пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от товара после его покупки предоплата удерживается агентом в полном объеме и договор расторгается агентом в одностороннем порядке. Таким образом, истец был поставлен в положение, когда его права оказались нарушенными в условиях невозможности отказа от товара без убытков в виде штрафных санкций. Кроме того, заключая агентский договор, истец надеялся на его надлежащее исполнение и ожидал получение транспортного средства по согласованной сторонами цене, однако при отказе агента передать истцу автомобиль без осуществления доплаты, последний был лишен возможности получить имущество, на которое рассчитывал при заключении договора в соответствующие сроки.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения предусмотренных договором условий, в то время как из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что агент приобрел для истца автомобиль, соответствующей модели и объему двигателя, однако не соответствующий стоимости, обусловленной сторонами, с учетом его таможенного оформления.

При этом в нарушение условий договора ответчик лишил истца возможности ознакомиться с результатами аукциона и документами, подтверждающими факт приобретения товара за определенную стоимость, а также полным отчетом о проделанной работе, поскольку из представленных истцом документов не представляется возможным установить размер и цели соответствующих затрат.

С учетом положения ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт приобретения ответчиком для истца автомобиля на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик оказал истцу услуги по агентскому договору поставки автомобиля из Японии, при том, что истец был вынужден внести агенту денежные средства сверх обусловленной договором суммы в отсутствие доказательств обоюдного соглашения сторон, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 434 380 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48 Постановления).

То есть, согласно данным разъяснениям положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям, возникшим из сделок, заключенных между гражданами и лицом, действующим от имени продавца или изготовителя в качестве агента.

При этом положения указанного закона не могут быть распространены на правоотношения между агентом и принципалом, являющимся физическим лицом.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, который правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг, к договору агентирования не применяются (гл. 52, п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Агентирование в силу принципиальных особенностей является самостоятельным соглашением и не относится к смешанным или комплексным договорам, его предметом является совершение юридических и иных действий – сделок, а не оказание услуг (согласно определению п. 3 указанного Постановления).

Вследствие изложенного, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

Кроме того, по смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда за нарушение каких-либо материальных прав истца в силу гражданско-правовых норм не предусмотрена.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного характера, то есть в размере 7 544 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хорошилова Владимира Анатольевича к ООО «Токио-Трейд» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Тейд», (692903, <.........>, офис 133, ИНН 2508138468, КПП 250801001, ОГРН 1202500019446, дата регистрации 25.08.2020), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, денежные средства по договору от 23.06.2021 № 53/079/06/21 в размере 434 380 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Тейд» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 7 544 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 17.03.2022