Решение по делу № 2-4583/2016 от 18.10.2016

Дело №2-4583/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к В.С. Хуснутдинов о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель банка обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены в пользование денежные средства в размере 712 285,28 руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами также заключен договор о залоге транспортного средства. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 704 124,04 руб., а также уплаченную государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 389 650 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания. Пояснил, что готов реализовать транспортное средство для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, исходя из вышеприведенных норм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости заложенного имущества для реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению

В материалах дела имеется платежный документ, подтверждающий расходы истца об уплате государственной пошлины в сумме 10 241,24 руб., который в силу ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к В.С. Хуснутдинов о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с В.С. Хуснутдинов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 124 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 241 рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий В.С. Хуснутдинов, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья:                       Ч.Р. Сабитова