Решение по делу № 33-5709/2023 от 03.10.2023

Судья Авдеева Т.Н.                                            УИД 39RS0021-01-2023-000437-13

                                                                                                       дело № 2-480/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5709/2023

24 октября 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Яковлева Н.А.,

судей                                                               Мамичевой В.В., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре                                                  Быстровой Н.С.,

с участием прокурора                       Чернышовой К.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мининой Александры Алексеевны на решение Светловского городского суда Калининградской области от 02 августа 2023 года по иску Мининой Александры Алексеевны к Толмачеву Алексею Николаевичу о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения истца Мининой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Толмачева А.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Минина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что    11.12.2021 г. около 01 час. 20 мин. возле <адрес> в              <адрес> водитель Толмачев А.Н., управляя автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, не уступил ей дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

        В результате данного происшествия она получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой ноги: закрытого поперечного перелома наружной лодыжки левой голени, локального повреждения хрящевого покрытия латерального (наружного) мыщелка бедренной кости и надколенника, синовиит коленного сустава, с наличием кровоподтека и травматического отека мягких тканей области коленного сустава и нижней трети бедра (преимущественно по наружно-задней их поверхности), причинившие средней тяжести вред здоровью.

        После полученных травм она длительное время, в период с 11.12.2021 г. по 01.02.2022 г., находилась на лечении, носила гипсовую лангету, ей были назначены антибиотики, обезболивающие препараты, капельницы, 24.07.2022 г. она проходила магнитно-резонансную томографию, стоимостью 9800 руб. Кроме того, после окончания основного курса лечения она повторно обращалась в больницу и в период с 15.02.2022 г. по 25.02.2022 г. находилась на амбулаторном лечении в связи с болями в колене, связанными с данным дорожно-транспортным происшествием, приобрела и применяла мазь «Траксевазин», стоимостью 1112 руб., обезболивающие препараты. 18.06.2022 г. приобрела специальный ортопедический бандаж на коленный сустав, стоимостью 5550 руб., для лечения поврежденного сустава. Таким образом, затраты на лечение составили 16462 руб.

        Вступившим в законную силу постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 27.07.2022 г. по делу № 5-175/2022 Толмачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, вынуждена была длительное время проходить лечение, а затем и курс реабилитации, из-за чего не могла жить полноценной жизнью, работать, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 руб., расходы на лечение в размере 16412 руб., судебные расходы.

        Решением Светловского городского суда Калининградской области от 02.08.2023 г. исковые требования Мининой А.А. удовлетворены частично, с Толмачева А.Н. в пользу Мининой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., материальный ущерб в размере 16412 руб. В остальной части иска отказано. Также с Толмачева А.Н. в доход бюджета МО «Светловский городской округ» взыскана госпошлина в размере 2192 руб.

В апелляционной жалобе истец Минина А.А. просит указанное решение суда изменить, увеличив взысканную с ответчика сумму компенсации морального вреда до 750000 руб. Ссылается на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены степень и характер ее нравственных и физических страданий в результате полученных травм, длительность лечения, поведение ответчика, который добровольно не возместил причиненный вред, извинений не принес.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.12.2021 г. в 01 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> водитель Толмачев А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «БМВ», регистрация которого была прекращена по заявлению предыдущего собственника (государственный регистрационный знак до прекращения регистрации С 452 ВР/39), в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Мининой А.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и совершил на нее наезд, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате происшествия Минина А.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 27.07.2022 г. по делу № 5-175/2022 г., вступившим в законную силу, Толмачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 12.01.2022 г. по делу № 5-9/2022 и делу № 5-10/2022 Толмачев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что скрылся с места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также за управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность Толмачева А.Н. как владельца транспортного средства на момент данного дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области от 11.12.2021 г. о привлечении Толмачева А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро Судмедэкспертизы Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Мининой А.А. причинена тупая травма левой ноги: закрытый поперечный перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков с наличием травматического отека мягких тканей стопы и голени, локальное повреждение хрящевого покрытия латерального (наружного) мыщелка бедренной кости и надколенника, синовиит коленного сустава, с наличием кровоподтека и травматического отека мягких тканей области коленного сустава и нижней трети бедра (преимущественно по наружно-задней их поверхности). Причиненная Мининой А.А. травма квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Установлено, что в связи с полученными травмами Минина А.А. была доставлена в Калининградскую ОКБ и затем направлена на лечение по месту жительства, с 13.12.2021 г. по 01.02.2022 г. находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга, ей была назначена «гипсовая лангета» и анальгетики. В период с 15.02.2022 г. по 25.02.2022 г. Минина А.А. проходила лечение в хирургическом отделении Славской ЦРБ с диагнозом «синовиит левого коленного сустава на фоне посттравматического ДОА 1-2 ст.».

После выписки из больницы Мининой А.А. были рекомендованы обезболивающие препараты, надколенный бандаж, МРТ коленного сустава.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор, сославшись в соответствии с ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и установив, что вред здоровью Мининой А.А. был причинен по вине Толмачева А.Н., который являлся владельцем управляемого им источника повышенной опасности, суд первой инстанции правильно возложил на последнего обязанность по возмещению истцу причиненного морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, состояние здоровья и молодой возраст Мининой А.А. (потерпевшей), характер полученных травм, степень ее нравственных и физических страданий в результате полученных травм, длительность нахождения на лечении.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что Минина А.А. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, без нарушения ПДД РФ, в момент наезда на нее транспортным средством потерпевшая находилась практически посередине проезжей части. В связи с полученными травмами Минина А.А. около трех месяцев находилась на лечении, была вынуждена носить гипсовую лангету, коленный бандаж на сустав, в зимний период передвигаться на костылях.

При этом, как уже указывалось выше, Толмачев А.Н. с места происшествия скрылся, помощь потерпевшей не оказал, в дальнейшем извинений не принес и не загладил причиненный вред. Более того, в момент происшествия ответчик находился в состоянии опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не отвечает принципу справедливости.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, полагает необходимым изменить решение суда, увеличив размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 150000 руб., полагая такой размер компенсации отвечающим требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 02 августа 2023 года изменить, увеличив взысканную с Толмачева Алексея Николаевича в пользу Мининой Александры Алексеевны сумму компенсации морального вреда до 150000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: