Решение по делу № 33а-6037/2021 от 09.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6037/2021

Строка 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» октября 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Доровских И.А., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 июля 2021 года,

по административному делу № 2а-1659/2021 по административному исковому заявлению Григорьева Руслана Игоревича к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» и Военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа о признании незаконным решения призывной комиссии от 9 апреля 2021 года, оформленного протоколом № 3,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Удоденко Г.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Григорьев Р.И. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа от 9 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 3, в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию Левобережного и Железнодорожного районов
г. Воронежа рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, и выдаче военного билета.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что он состоял на воинском учете в Военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» он имел право на отсрочку от прохождения военной службы по 31 октября 2015 года в связи с обучением в аспирантуре ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий».

Имея намерение получить документ воинского учета, Григорьев Р.И. по достижении возраста 27 лет обратился с соответствующим заявлением в Военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа. По данному обращению он был направлен для прохождения медицинской комиссии, после прохождения медицинской комиссии он явился на заседание призывной комиссии.

Решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов
г. Воронежа от 9 апреля 2021 года Григорьев Р.И. зачислен в запас по достижению предельного призывного возраста (27 лет), как не прошедший военную службу по призыву.

С данным решением Григорьев Р.И. не согласился, поскольку в нарушение Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 66, Федерального закона от
28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период с
31 октября 2015 года по достижению им возраста 27 лет, то есть до 28 апреля 2016 года, мероприятия, связанные с призывом, в отношении него призывной комиссией Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа не проводились.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 июля 2021 года постановлено признать незаконным решение призывной комиссии по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронежа от 9 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 3, в части признания Григорьева Р.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» возложена обязанность направить Григорьева Р.И. на призывную комиссию Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа для принятия решения о выдаче документа воинского учета в связи с достижением возраста 27 лет (л.д. 82, 83-88).

Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 июля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 93-97).

В возражениях относительно апелляционной жалобы Григорьев Р.И. просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 102-103).

Административный истец Григорьев Р.И., представители административных ответчиков призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, Военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - Лушина Л.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - Лушиной Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Григорьев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный годным к военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете по месту регистрации в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Р.И. снят с воинского учета в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа по достижению им предельного призывного возраста (л.д. 43-44).

Решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов
г. Воронежа от 10 мая 2007 года (протокол № 19) предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2011 года.

Решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов
г. Воронежа от 6 апреля 2012 года (протокол № 2) предоставлена отсрочка до 2014 года (л.д.44).

26 апреля 2016 года Григорьев Р.И. достиг возраста 27 лет, до достижения данного возраста военную службу не проходил.

26 марта 2021 года Григорьев Р.И. обратился с заявлением в Военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа для прохождения медицинской комиссии, с целью дальнейшего получения документа воинского учета (л.д. 53).

Решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов
г. Воронежа от 9 апреля 2021 года, оформленным протоколом № 3, Григорьев Р.И. зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 58-62, 63).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах пришел к выводу об удовлетворения заявленных Григорьевым Р.И. требований ввиду их обоснованности.

Свой вывод относительно незаконности решения призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 9 апреля 2021 года в части признания Григорьева Р.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд первой инстанции мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Поскольку со стороны административных ответчиков суду не было представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих, что в отношении административного истца Военным комиссариатом Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа совершались действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу, то суд признал, что решение в оспариваемой части является незаконным и необоснованным.

При этом судом дана правовая оценка доводам административного ответчика ссылавшегося на то, что Военным комиссариатом надлежащим образом проводились мероприятия по оповещению призывника.

Суд признал, что представленные в материалы дела рапорты должностного лица Военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от
14 октября 2015 года и 16 ноября 2015 года, согласно которым в указанные дни были осуществлены выходы по месту регистрации Григорьева Р.И. по адресу: <адрес>
<адрес>, с целью оповещения призывника о явке на мероприятия связанные с призывом на военную службу, не могут быть расценены в качестве доказательства принятия надлежащих мер к извещению призывника о времени явки на мероприятия связанные с военной службой.

Также суд указал, что в период весеннего призыва 2016 года мероприятий по оповещению Григорьева Р.И. о явке в военный комиссариат вообще не проводились.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа заявленных требований.Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождению военной службы по призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 указанного Закона).

Призыв на военную службу указанных выше граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в Приложении № 30 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра Обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года
№ 400 (пункт 34 Инструкции).

Обязанность по вручению повестки возлагается, в том числе на работников военного комиссариата не позднее, чем за три дня до срока, указанного в повестке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия по призыву граждан на военную службу принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль, за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу, возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляются военными комиссариатами.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагает на граждан конкретные обязанности в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности, обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статья 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Судебная коллегия приходит к выводу, что у призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа отсутствовали правовые основания для принятия в отношении Григорьева Р.И. решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что выводы суда основаны на неверно установленных обстоятельствах и дана неверная оценка представленным доказательствам.

В частности ссылаются на то, что Военным комиссариатом надлежащим образом проводились мероприятия по оповещению призывника о необходимости явиться на медицинскую комиссию в целях призыва на военную службу в период с 1 октября по
31 декабря 2015 года и с 1 марта по 31 июля 2016 года (осенний призыв 2015 года и весенний призыв 2016 года). Полагают, что представленные доказательства подтверждают факт направления в адрес Григорьева Р.И. оповещений о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и как следствие уклонения административного истца от призыва на военную службу.

Однако такие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и законности постановленного решения не опровергают исходя из следующего.

Оповещения призывника о необходимости явиться на медицинскую комиссию в целях призыва на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2015 года и с 1 марта по
31 июля 2016 года (осенний призыв 2015 года и весенний призыв 2016 года) вручены не были в связи с отсутствием призывника и совместно проживающих с ним лиц по указанному адресу, не содержат сведения о времени и месте вызова Григорьева Р.И. в военный комиссариат, времени посещения призывника по месту жительства.

Кроме того, сведений о вручении повестки (иного оповещения) о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ни в рапортах должностного лица Военного комиссариата, ни в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с невозможностью вручения повестки Григорьеву Р.И. Военным комиссариатом было направлено обращение в Отдел Полиции № 3, из ответа на которое подтверждается невозможность вручения повестки призывнику, также являются необоснованными. Направление указанного запроса в орган внутренних дел не освобождало военный комиссариат от обязанности направить призывнику повестку о явке на военные сборы с указанием места и времени, однако сведений о получении Григорьевым Р.И. данной повестки материалы дела не содержат.

Факт уклонения Григорьева Р.И. от получения повестки (оповещения) о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не установлен.

Учитывая изложенные нормы материального права именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Материалы дела не содержат доказательств о выполнении военным комиссариатом обязанности в спорный период времени (осенний призыв 2015 года и весенний призыв 2016 года) о мероприятиях, связанных с призывом Григорьева Р.И. на военную службу, либо уклонением последнего от получения повесток.

Не опровергают законности постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Григорьев Р.И. не сообщил об отчислении из образовательного учреждения (аспирантуры).

Сама по себе обязанность по сообщению в двухнедельный срок об изменении образования не свидетельствует об уклонении Григорьева Р.И. от получения повестки (оповещения) о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что у Военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа отсутствовали правовые основания для принятия в отношении Григорьева Р.И. решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 9 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 3, является незаконным и необоснованным.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой, в оспариваемом решении суда первой инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: