Решение по делу № 2а-1267/2022 от 28.02.2022

Дело № 2а-1267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием административного истца Муминшоева М.З.,

представителя административных ответчиков Бугаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 апреля 2022 года административное дело № 2а-1267/2022 по административному исковому заявлению Муминшоева М.З. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Муминшоев М.З. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания в исправительном учреждении с .... года по .... год, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование иска указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-8, где материально-бытовые условия в отрядах не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, что выражалось в определении места для курения в туалете жилой камеры, необорудованного для этих целей; понуждении делать физическую зарядку в жилых помещениях, не предназначенных для занятия спортом; не соответствии спальных мест, столов, стульев, полов и прогулочных двориков нормативным требованиям; размещении; отсутствии горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции; нарушение норм жилой площади; отсутствии комнат для психологической разгрузки, глажки белья и написания писем; тусклом освещении; отсутствии необходимого сантехнического оборудовании, сливных бачков и возможности слива, изолированных кабинок для сохранения приватности; наличии грязи в камере.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец Муминшоев М.З., выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении начиная с <...> г. по день вынесения решения суда.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-8, ФСИН России – Бугаев В.А. в судебном заседании требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что Муминшоев М.З. осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время.

В течение отбывания наказания Муминшоев М.З. с <...> г. по <...> г. содержался в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. проживал в отряде № .... и с <...> г. по <...> г. в отряде № ..... С <...> г. признан злостным нарушителем, переведен из обычных условиях в строгие условия отбывания наказания (отряд № ....), где содержался во всех семи камерах отряда, имеющих следующие параметры: камера № .... -.... кв.м, в том числе жилая площадь - .... кв.м, количество спальных мест - ....; камера № .... - .... кв.м, в том числе жилая площадь - .... кв.м, количество спальных мест - ....; камера № .... - .... кв.м, в том числе жилая площадь - .... кв.м, количество спальных мест - ....; камера № .... - .... кв.м, в том числе жилая площадь - .... кв.м, количество спальных мест - ....; камера № .... - .... кв.м, в том числе жилая площадь - .... кв.м, количество спальных мест - ....; камера № .... - .... кв.м, в том числе жилая площадь - .... кв.м, количество спальных мест - .... камера № ....-.... кв.м, в том числе жилая площадь - .... кв.м, количество спальных мест – .....

Кроме того, за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Муминшоев М.З. неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания: <...> г. (.... суток), <...> г. .... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... сутки), <...> г. (.... сутки), <...> г. (.... сутки), <...> г. (.... сутки), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. ( .... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... сутки).

Также Муминшоев М.З. в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. убывал в ФКЛПУ Б-18 г.Ухта УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. убывал в ФКУ ИК-31УФСИН России по Республике Коми.

В административном иске Муминшоев М.З. просит признать ненадлежащие условия содержания в отрядах №№ ..... Требований относительно ненадлежащего содержания в карантинном отделении и камерах ШИЗО в настоящем административном иске административным истцом не заявлено.

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отрядах №№ .....

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Административным ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь во всех помещениях отрядов, где содержался административный истец, соответствовала норме, в подтверждение чего представлены соответствующие сведения, в том числе технический паспорт, справки и т.п.

Однако суд полагает, что данная позиция административного ответчика не соответствует действительности.

В период нахождения административного истца в отрядах №№ .... Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г., <...> г. внесены представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В представлениях указано, что на момент проверки в <...> г.:

- в отряде № ...., лимит наполнения которого рассчитан на .... осужденных, размещено .... осужденных, соответственно на одного осужденного фактически приходиться всего .... м?;

- в отряде № ...., лимит наполнения которого рассчитан на .... осужденных, фактически размещено .... осужденных, соответственно на одного осужденного фактически приходиться всего .... м?;

на момент проверки в <...> г.:

- в отряде № .... фактически размещено .... осужденных на .... м? жилой площади, то есть на одного осужденного приходиться .... м?;

- в отряде № .... фактически размещено .... осужденных на .... м? жилой площади, то есть на одного осужденного приходиться .... м?.

Таким образом, довод административного истца о превышении лимита (менее 2 м?) наполняемости в отрядах № ...., № .... в период с <...> г. по <...> г., нашел свое подтверждение при проведении прокурорских проверок условий содержания осужденных.

Между тем, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отряде № .... в спорный период времени, суд полагает возможным согласиться с утверждениями административного ответчика о том, что жилая площадь во всех помещениях отряда № ...., начиная с <...> г., соответствовала норме. Тем самым, норма жилой площади в отношении административного истца с указанной даты нарушена не была. Из имеющихся сведений следует, что помещения не загромождены мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц, в свободе передвижения административный истец ограничен не был, имел возможность прогулки в прогулочном дворике для прогулок на свежем воздухе, что по делу не оспаривается.

При этом утверждение Муминшоева М.З. о том, что на норма жилой площади в расчете 1 осужденного не может быть менее 3 м?, является ошибочным, поскольку противоречит положениям ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Доводы административного истца о нехватке санитарных приборов в отрядах № .... и № .... в спорный период времени также нашло свое подтверждение в ходе прокурорской проверки, проведенной в <...> г. и в <...> г..

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Согласно таблице 14.2 Свода правил в карантинном отделении умывальную необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Так, согласно представлениям прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в ходе прокурорских проверок было установлено, что:

- в <...> г. года в отряде № .... количество умывальников (рукомойников) на весь отряд составляло ...., а унитазов – .... тогда как должно было быть не менее .... умывальников и .... унитазов; в отряде № .... количество умывальников (рукомойников) на весь отряд составляло ...., а унитазов – ...., тогда как должно было быть не менее .... умывальников и .... унитазов;

- в <...> г. в отряде № .... количество умывальников (рукомойников) на весь отряд составляло .... а унитазов – ...., тогда как должно было быть не менее .... умывальников и .... унитазов; в отряде № .... количество умывальников (рукомойников) на весь отряд составляло ...., а унитазов – .... тогда как должно было быть не менее .... умывальников и .... унитазов.

Соответственно имеется нехватка сантехнических приборов, что свидетельствует о неполном соответствии условий содержания административного истца в период отбывания наказания в отрядах № .... и № ..... Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в отрядах №№ .... нашел свое подтверждение.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии сливных бочков на унитазах, невозможности смыва, отсутствия индивидуальных кабинок, отопления,недостаточности освещения в отрядах № .... и № .... в период его пребывания в них, также не нашли своего подтверждения в суде, органами прокуратуры в указанной части нарушения не выявлялись. Напротив, как следует из пояснений административного ответчика и материалов дела санитарные блоки в отрядах имеют санитарные кабинки, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,2 м, что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. Унитазы в санузлах оборудованы механическим смывом через кран, механизмы смыва находятся в исправном состоянии. Во всех помещениях отрядов, в том числе в умывальниках и туалетах, предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, которая расположена на территории производственной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем микроклимате в санитарных блоках, в материалах дела не содержится.

Согласно п. п. 8, 12 Свода правил в общежитии исправительного учреждения особого режима предусмотрены комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными, кабинет для индивидуальной психологической работы.

Довод об отсутствии в отрядах № .... и № .... помещения для сушки одежды и обуви, бытовой комнаты, комнаты воспитательной работы и групповой психологической работы с осужденными нашел свое подтверждение.

Так, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу оборудовать общежития отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами быта, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами воспитательной работы. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г.. Сведений о том, что данное решение в настоящее время исполнено в полном объеме, административным ответчиком не представлено.

Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца.

Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Отсутствие комнаты для написания корреспонденции само по себе не свидетельствует об отсутствие возможности у осужденных для написания писем.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в камерах отряда № .... спальные места, столы, стулья, прогулочные дворики не соответствуют нормам, ненадлежащим образом оборудованы полы.

В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подп. 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.

Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных плос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.

П. 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Суд учитывает, что по обращениям осужденных прокурором неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-8, по выявленным нарушениям закона внесены соответствующие представления в адрес начальника ФКУ ИК-8.

В представлении прокурора на имя начальника ИК-8 от <...> г. отражено, что инвентарь и оборудование камеры № .... блока ШИЗО/ОК не соответствовал нормам СП 308.1325800.2017. Оборудование камер отряда № .... не соответствует СП 308.1325800.2017: столы и стулья, предусмотренные Каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.

Также прокурором выявлены нарушения п. 14 и п. 32 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 в части оборудования прогулочных двориков отряда № .... и блока ШИЗО/ОК, которые выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), скамейки установлены не посередине двора, двери устроены с форточками.

Тем самым, доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании спальных мест, столов, стульев, прогулочных двориков являются обоснованными.

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства о нарушении права административного истца не свидетельствуют.

По смыслу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в помещении камерного типа обеспечивается наличие, в том числе откидной металлической кровати, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.

Согласно подп. 10 п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно­исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, в исправительных колониях особого режима ПКТ и ШИЗО оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Из материалов дела установлено, что приведенные требования закона при содержании Муминшоева М.З. в камерах отряда № .... СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период соблюдены. Так, камеры отряда № .... в период содержания в них административного истца были оборудованы откидными койками с постельными принадлежностями, столами для приема пищи и скамейками для сидения с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в помещении камерного типа в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный административным истцом недостаток о ненадлежащем материально-бытовом оборудовании в камерах отряда № .... СУОН нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых ему причинялись бы расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Кроме того, суд обращает внимание, что прогулочные дворы предназначены для прогулок на свежем воздухе, стены закрыты от попадания осадков, в том числе с учетом требований безопасности. Выполнение наружных стен из профилированных листов, а не из материалов, использование которых предусмотрено Сводом правил, не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного. Прогулочные дворы пропускают дневной свет, попадание осадков ограниченно, что свидетельствует о не существенном отклонении от требований.

В связи с вышеизложенным, основания для компенсации Муминшоеву М.З. за ненадлежащие условия содержания в связи с несоответствием прогулочного дворика, спального места, стола и стульев, полов нормам отсутствуют.

Пунктом 32.4. Свода правил предусмотрена площадь прогулочных дворов 6 кв.м на одного осужденного, но не менее 20 кв.м.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела, отряд № .... СУОН имеет .... прогулочных двориков, где на 1 осужденного приходится не менее .... кв.м. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено,органами прокуратуры в указанной части нарушения не выявлялись.

Тем самым, доводы административного истца о недостаточности площади прогулочных двориков не нашел свое подтверждение.

В качестве довода административный истец указал о наличии грязи и пыли в камерах ОСУОН.

В соответствие с пунктами 165, 166 ПВР уборка в камерах в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из указанных норм следует, что чистота в камерах ОСУОН, ШИЗО и ОК обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных камерах. Таким образом, административный истец мог и должен был самостоятельно производить уборку в камере, в том числе санитарных узлов, в период своего нахождения в них.

Вопреки доводам Муминшоева М.З., постоянное пребывание осужденных отряда № .... СУОН, в помещениях камерного типа без возможности свободного выхода за пределы камер в дневное время, не свидетельствует о нарушении требований закона.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима регламентированы ст. 125 УИК РФ.

В силу ч. 3 приведенной статьи осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, особенности условий содержания в которых регулируются пунктами 152-171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295.

Положениями данных пунктов не предусмотрено нахождение осужденных в дневное время в помещениях, раздельных от спальных помещений.

Вопреки доводам Муминшоева М.З. требования о выполнении утренней физической зарядки, в том числе в помещениях камерного типа, основаны на нормах права.

Из пунктов 20 и 21 ПВР следует, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя помимо прочего, физическую зарядку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования сотрудников исправительного учреждения о выполнении осужденными утренней физической зарядки, являются обоснованными, поскольку основаны на нормах закона.

Кроме того, суд полагает подлежащим отклонению требование о взыскании компенсации за ненадлежащее оборудование мест для курения, в том числе в туалетах камер, поскольку отдельное размещение курящего и некурящего контингента в исправительном учреждении не предусмотрено, что согласуется с положениями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Каких-либо обращений от административного истца за период содержания в ФКУ ИК-8 по вопросу его раздельного (совместного) содержания с курящими (некурящими), определения мест для курения не поступало.

Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Доводы административного истца о том, что ранее уже состоялись судебные решения по изложенным в административных исках обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку правовая система Российской Федерации не носит прецендетного характера

Таким образом, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части нарушения норм жилой площади в расчете на одного осужденного (менее 2 кв.м), нехватки сантехнических приборов в отрядах № .... и № .... в период с <...> г. по <...> г., а также отсутствия горячего водоснабжения за весь период его отбывания наказания в исправительном учреждении.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, судом учитывается период отбывания наказания Муминшоева М.З. в отрядах №№ .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г. за вычетом периодов нахождения административного истца в камерах ШИЗО, а также убытия административного истца в ФКЛПУ Б-18 г. Ухта УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-31УФСИН России по Республике Коми, т.е. .... месяцев в отрядах №№ .... и .... и .... года .... месяцев в отряде № .... СУОН, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя .... лет с момента начала нарушения его прав, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Муминшоева М.З. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что административный истец продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд. Указанные им обстоятельства, на которые он ссылается в административном иске, носят длящийся характер, и у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми сохранялась обязанность в течение всего срока отбывания административным истцом наказания в учреждении совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муминшоева М.З. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания Муминшоева М.З. в исправительном учреждении в период отбывания наказания в отрядах № ...., № .... и № .....

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева М.З. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Муминшоева М.З. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-001225-54