Решение по делу № 2-2519/2020 от 03.11.2020

дело № 2-2519/12-2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск                                    09 декабря 2020г.

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием ответчика Енютиной Т.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Енютиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Енютиной Т.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 19.05.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Енютина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что между сторонами не был заключен кредитный договор в письменной форме. Не исполняла свои обязательства надлежащим образом ввиду тяжелого материального положения, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ к заявленной ко взысканию сумме.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Енютина Т.В. обратилась к истцу с заявлением-анкетой о заключении договора на следующих условиях: предложила АО Тинькофф Банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Енютина Т.В. согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно заключением Договора будут являться действия банка, свидетельствующие о принятии Банком такой оферты, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Енютина Т.В. выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой.

Таким образом, между АО "Тинькофф Банк» и Енютиной Т.В. был заключен договор кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности, на основании которого ответчику предоставлялись денежные средства.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии такой оферты, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно выписки по счету, первая операция по кредитной карте проведена 10.05.2015г. (л.д.26). Таким образом, факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между сторонами имело место заключение кредитного договора в установленном п. 2 ст. 432 ГК РФ порядке, путем совершения ответчиком действий, направленных на предложение заключить договор (оферта) и ее акцепта (принятия предложения) истцом.

Согласно заявлению - анкете ответчик была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Тарифами по кредитным картам.

Однако, Енютина Т.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допускала нарушения сроков уплаты, в связи с чем за ней образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Банк в соответствии с вышеуказанными правилами расторг договор путем направления в адрес ответчика Заключительного счета с указанием задолженности в размере 179076 руб. 50 коп. (л.д.32).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных Общими условиями.

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности Енютиной Т.В. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Енютиной Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 10.05.2015г. суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не был заключен в письменной форме, суд находит несостоятельными, поскольку сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия сделки: размер предоставляемого займа, платность за пользование предоставленными денежными средствами, размер процентов, срок кредита.

Договор составлен в письменном виде и подписан ответчиком собственноручно, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с указанными условиями.

Договор в оферто-акцептной форме подписан со стороны Енютиной Т.В., воля на установление гражданских прав и обязанностей выражена, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем условиям сделки, договор является заключенным и из заключенной сделки однозначно следует, что она представляет собой именно кредитный договор, на условиях возвратности, платности, о чем свидетельствуют индивидуальные условия потребительского кредита, акцепт Общих условий, график платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В судебном заседании не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию сумы штрафа и необоснованности выгоды кредитора.

Суд также принимает во внимание, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Тяжелое материальное положение ответчика в настоящее время, наличие иных кредитных обязательств, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4781 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Енютиной Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10.05.2015г. в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым сторону могут ознакомиться 16.12.2020г.

Председательствующий:                 Е.В. Никитина