Решение по делу № 1-954/2022 от 31.08.2022

      Дело №1-954/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-009644-66)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                    28 октября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Артемьева А.Н.,

защитника - адвоката Добрынина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артемьева А.Н., <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10.08.2021, вступившим в законную силу 21.08.2021, Артемьев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества) и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Артемьев А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и осознавая это, 01.05.2022, около 00 час. 30 мин., находясь на складе Распределительного центра г. Стерлитамак <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил бутылку водки марки «Честная», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 руб. 33 коп. за 1 штуку, после чего ее употребил. В результате своих преступных действий, Артемьев А.Н. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 178 руб. 33 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Артемьев А.Н. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.Н. свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник Добрынин М.В. поддержал ходатайство подсудимого Артемьева А.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором выразил согласие на рассмотрение его в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Артемьева А.Н., его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемьев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Артемьева А.Н. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а <данные изъяты> который на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Артемьев А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Артемьева А.Н., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного и имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении Артемьева А.Н. наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Артемьеву А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от 29.04.2022, инвентаризационный акт от 04.05.2022, справку о стоимости товара от 04.05.2022, расписку, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                     Г.А.Хабибуллина