Решение по делу № 12-224/2017 от 14.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года                                  г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Шкробов Д.Н., изучив жалобу Сыромятниковой Е.А. на определение первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Зиганшина Р.Ф. от <дата> №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дом-Сервис» по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

<дата> заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
Зиганшиным Р.Ф. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дом-Сервис» по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, то есть обжалуемое определение вынесено по делу об административном правонарушении в связи с предпринимательской деятельностью. В связи с чем, жалоба Сыромятниковой Е.А. подведомственна арбитражному суду.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
а также принимая во внимание, что аналогичная жалоба Сыромятниковой Е.А. принята к производству Арбитражным судом УР <дата>, жалоба Сыромятниковой Е.А., поступившая в Воткинский районный суд УР, подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

вернуть Сыромятниковой Е.А. ее жалобу на определение первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Зиганшина Р.Ф. от <дата> №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дом-Сервис» по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                      Д.Н. Шкробов