Решение по делу № 1-113/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-113/2024

            УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2024 года                                                   гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой О.С.

    с участием:

              - государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Скоробогатова А.Г.,

               - подсудимого Дряничникова А.Н.,

- защитника: адвоката Дубровской Н.Т.,

          рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

          Дряничникова АН, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, урож. <адрес>, прож. <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

    У С Т А Н О В И Л:

    Дряничников А.Н. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

    Дряничников А.Н. с 24.11.2023 года на основании приказа <данные изъяты> от 23.11.2023 года занимал должность товароведа магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> В соответствии с должностной инструкцией и договора о полной материальной ответственности от 23.11.2023 года Дряничников А.Н., являлся материально-ответственным лицом. Согласно своим должностным полномочиям и обязанностям, а именно: формирование и ведение кассовой дисциплины в отсутствие руководителя, контроль касс, своевременное проведение инкассации, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие руководителя) (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции товароведа), Дряничников А.Н. выполнял административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению вверенных ему денежных средств магазина, контролю за их движением.

В период 31.03.-01.05.2024 года Дряничников А.Н., используя указанные выше свои служебные полномочия по инкассации и сохранности вверенных ему денежных средств – выручки за реализованный в данном магазине товар, имея доступ к сейфу, находящемуся в магазине по указанному адресу, с наличными деньгами <данные изъяты>, с помощью ключа открывал сейф и в несколько приемов присваивал себе денежные средства, действуя с единым умыслом. Похищенными денежными средствами Дряничников Е.А. распоряжался по своему усмотрению – через банкомат <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> переводил на счет своей карты №, впоследствии тратил по своему смотрению. Так им было с единым умыслом присвоено и переведено на свой счет:

- 31.03.2024 года в 19.21 – 1000 руб., в 23.54 – 5000 руб.,

- 01.04.2024 года в 07.44 – 1500 руб., в 17.08. – 2000 руб., в 20.39 – 1000 руб.,

- 05.04.2024 года в 14.50 – 1000 руб., в 15.34 – 1000 руб., в 19.45 – 500 руб.;

- 06.04.2024 в 17.16 – 500 руб., в 20.09 – 1000 руб.

- 10.04.2024 в 02.11 – 3000 руб., 02.41 – 5000 руб., 03.18 – 3000 руб., 03.40 – 6000 руб., в 04.57 – 3000 руб., в 05.49 – 5000 руб., 08.13 – 3000 руб.,

- 17.04.2024 в 20.47 – 500 руб.,

- 18.04.2024 в 02.28 – 1500 руб., в 03.45 – 500 руб.,

- 20.04.2024 в 00.39 – 2000 руб.,

- 26.04.2024 в 20.31 – 1000 руб.,

- 27.04.2024 в 02.12 – 5000 руб., в 02.50 – 2000 руб., в 03.39 – 3000 руб.,

- 28.04.2024 в 23.13 – 4000 руб.,

- 01.05.2024 в 00.00 – 6000 руб.

Всего им было похищено денежных средств <данные изъяты> на общую сумму 68000 руб., причинен потерпевшему ущерб на указанную сумму.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дряничников А.Н. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

               В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что в указанное время работал товароведом в указанном магазине, осуществлял формирование и контроль за инкассацией – выручкой магазина согласно должностной инструкции. Директора магазина не было. Выручку до инкассации помещал в сейф, соответствующие данные вносил в главную кассу, кассовую книгу. В период с 31.03.2024 года по 01.05.2024 года похищал из сейфа, который открывал с помощью вверенного ему ключа денежные средства, соответственно описательной части приговора, которые вносил на счет своей карты с помощью банкомата <данные изъяты>, находящегося в соседнем от магазина здании. Деньги тратил на он-лайн казино. Делал это в рабочее время, иногда оставался ночевать в магазине, похищал в ночное время. Хищение осуществлял в несколько приемов, небольшими суммами, думал, что они не будут обнаружены. Всего похитил и перевел на свой счет 68000 руб. В один из дней покупал сигареты на свои деньги и мог сдачу положить в сейф, поэтому сумма недостачи на двести рублей меньше. (т№)

                В судебном заседании Дряничников А.Н. подтвердил правильность этих своих показаний, также показал, что ущерб полностью возместил.

               Согласно заявлению от 14.05.2024 года Дряничников А.Н. сообщил о совершенном им хищении денежных средств. <данные изъяты> в сумме 68000 руб. (т№)

    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

    - представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 о том, что в указанном магазине товароведом работал Драничников А.Н., который осуществлял в том числе функции согласно своей должностной инструкции по проведению инкассации выручки магазина, по обеспечению сохранности денежных средств до их передачи инкассатору, имел доступ к сейфу, где хранились деньги. Должность директора была вакантной. 14.05.2024 года он вместе с менеджером по безопасности ФИО7 провели инвентаризацию денежных средств по кассе магазине, была выявлено недостача 67798 руб. 81 коп. На их вопрос Дряничников А.Н. сознался, что похищал денежные средства в сумме 68000 руб. Расхождение по недостаче могло возникнуть от того, что какие-то денежные средства около 200 руб. он положил обратно. После чего заявили в полицию. В настоящее время ущерб возмещен. (т№)

    - свидетелем ФИО8 о том, что также в указанный период была товароведом в указанном магазине вместе с Дряничниковым. Именно последний занимался инкассацией выручки, вел учет денежных средств, имел доступ в помещение главной кассы, в сейф, где хранились наличные. 14.05.2024 года сотрудниками службы безопасности было выявлено недостача наличных денежных средств. (т№)

    - свидетелем ФИО7 о том, что является менеджером по безопасности. 14.05.2024 года вместе с ФИО10 проводил ревизию денежных средств в указанном магазине, была выявлено недостача 67798 руб.81 коп. (т№)

    Согласно рапорту и заявлению ФИО10 как представитель <данные изъяты> сообщил в ОВД о наличии недостачи денежных средств в указанном магазине, обратился с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновное в хищении лицо. (т.№).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия в указанном магазине зафиксировано месторасположения сейфа, из которого похищены деньги, следов взлома нет. (т.№)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия у Дряничникова А.Н. изъят его сотовый телефон, а также выписка по его счету в <данные изъяты> (т.№)

    Приобщены:

         - акт инвентаризации от 14.05.2024 года, где зафиксирована недостача денежных средств в сумме 67798 руб. 81 коп. (т.№);

        - копия приказал о переводе Дряничникова А.Н. на должность товароведа в указанном магазине (т.№)

      - копия должностной инструкуии товароведа магазина <данные изъяты>, где имеются п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых аналогичны содержанию в описательной части приговора (т.№);

      - копия договора о полной материальной ответственности с Дряничниковым А.Н. (т№)

      - копия трудового договора от 24.10.2023 года (т№)

           Согласно чеку Драничниковым А.Н. возмещен ущерб в сумме 68000 руб. (т№)

    Согласно протоколам осмотра осмотрены телефон Дряничникова А.Н., где имеется информация в приложении <данные изъяты> о движении средств на его счете указанной карты. Также осмотрены выписка с его счета. Имеются сведения о поступлении денежных средств на счет Дряничникова А.Н. по времени и датам соответственно описательной части приговора. Дряничников А.Н. пояснил, что эти поступления наличных денежных средств, похищенных им из сейфа магазина. (т.№)

    Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимого Дряничникова А.Н. о совершении хищения им денежных средств подтверждается фактом проведения инвентаризации, выявления соответствующей недостачи, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО7, о проведении инвентаризации. Свидетель ФИО8 прямо показала, что только Дряничников А.Н. занимался контролем главной кассы, имел доступ к сейфу. При этом показания Дряничникова А.Н., что им было похищено именно 68000 руб. подтверждается выпиской со счета подсудимого, который сразу после очередного эпизода присвоения переводил похищенные денежные средства на свой счет, а затем тратил на он-лайн казино. Действовал Дряничников А.Н. с корыстной целью, т.к. осознавал, что деньги будут потрачены на различные ставки. Таким образом, доказано, что Дряничников А.Н., используя свои служебные администратипвно-хозяйственные полномочия как товаровед в отсутствии директора магазина по кассовой дисциплине, по инкассации и сохранности вверенных ему денежных средств – выручки магазина, по распоряжению денежными средствами, контролю за их движением, имея в связи с этим доступ с помощью ключа к наличным средствам - выручке магазина в сейфе, присвоил их в сумме 68000 руб. Совершал Дряничников А.Н. хищение в несколько приемов, из одного и того же места, одним и тем способом в течение месяца, все деньги тратились на он-лайн-казино. Это свидетельствует об едином умысле Дряничникова А.Н. на всю сумму похищенных денежных средств.

     Таким образом, деяние, совершенное Дряничниковым А.Н., подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

          При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Дряничниковым А.Н. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>; явку с повинной, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в даче подробных признательных показаний, но и сообщении обстоятельств перевода денежных средств на свой счет, подтвержденные документально; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. <данные изъяты>,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

      Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 рублей, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, принудительные работы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до шести лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. С учетом <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. В данном случае цели наказания: восстановление социальной справедливости исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Поскольку при совершении преступления была использована деятельность Дряничникова А.Н., связанная с осуществлением административно-хозяйственных функций в сфере торговли, суд считает необходимым запретить ему заниматься профессионально именно ею. При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, т.к. не назначается наиболее строгое по санкции наказание.

           С учетом общественной опасности содеянного, в частности того, что преступление было совершено Дряничниковым А.Н. в течение длительного времени более месяца, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        1. Дряничникова АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций в сфере торговли сроком на 1 (один) год.

           Меру пресечения Дряничникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

         2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора и его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий: