Решение по делу № 2-114/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2019 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М. - единолично, при секретаре с/з ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства фрейтлайнер, г/н №, которым управлял водитель ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство HYUNDAI ELANTRA г/н. Х591УЕ777 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 329 462,80 руб. (без учета износа).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 329 462,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 495,00 руб.

Истец извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил.

Как усматривается из материалов дела, судом в адрес ответчика по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в деле отчетам отслеживания с почтовыми идентификаторами, извещения "получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ".

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом перечисленных норм права и конкретных обстоятельств дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силуст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласност. 387 ГК РФпри суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии сост. 1082 ГК РФтребования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силуст. 15 ГК РФпонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства фрейтлайнер, г/н №, которым управлял водитель ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство HYUNDAI ELANTRA г/н. Х591УЕ777 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 329 462,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2018г.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, был вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/н. Х591УЕ777.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что, применяяст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1ст. 15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению денежные средства в размере 329 462,80 рублей.

Оснований для применения по отношению к ответчику положенийстатьи 1083 ГК РФи освобождения его от выплаты ущерба в полном объеме не имелось, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, при этом законом предусмотрено право страховой компании требовать возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения в случае отсутствия у виновника дорожно-транспортного происшествия страхового полиса.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхст. 96 ГПК РФ. Согласност. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 6495 руб. понесённых истцом согласно платежного поручения № от 28.02.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 329462 (триста двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6495 (шесть тысяч четыреста девяноста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.М.