Решение по делу № 2-1770/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-1770/2020

Поступило в суд 14.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» /ПАО/ к Соболевой И. В., Соболеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Соболевой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил 1 000 000 рублей на счет должника. Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Соболевым С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 155798,74 руб., из которых: сумма основного долга – 141643,24 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8291,01 руб., из них: проценты на срочную задолженность – 3470,88 руб., проценты на просроченную задолженность – 4820,23 руб., пени – 5864,49 руб. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся не регулярно, с нарушением графика платежей, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Соболевой И.В., Соболева С.В. в пользу банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155798,74 руб., из которых 141643,24 руб. – сумма основного долга, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8291,01 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 3470,88 руб., проценты на просроченную задолженность 4820,13 руб.; пеня – 5864,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4315,97 руб.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соболев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, указав, что Соболевой И.В. полученные денежные средства потрачены ответчиком Соболевой И.В. на развитие ее бизнеса в момент когда они находились в браке. Также указал, что знал о том что супругой берется кредит и выступал поручителем по нему.

Ответчик Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметками отделения связи «Истек срок хранения». В связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

    Выслушав позицию представителя истца и возражения ответчика Соболева С.В., исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.,

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Соболевой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику Соболевой И.В. был выдан кредит в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику.

П.10 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается поручительством Соболева С.В., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать ежемесячно сумму 48487 руб., последний платеж – 48231,28 руб., не позднее 21 числа каждого месяца.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Соболевым С.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Соболевой И.В. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств возникших из Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных Кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Как следует из представленных суду доказательств, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Соболевой И.В. установленную кредитным договором сумму. Ответчик свои обязательства по возврату долга, процентов не выполняет, что следует из письменных материалов дела, выписки по счету по кредитному договору, последний платеж был совершен ответчиком Соболевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору Соболевой И.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно справке Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155798,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 141643,24 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8291,01 руб., пени – 5864,49 руб., что также следует из расчета задолженности.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

        Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному договору Соболевой И.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу банка, не представлен контррасчет задолженности.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями договоров. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

При этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, т.к., по мнению суда, размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиков в рамках заключенного договора, при этом судом учитывается размер задолженности и период просрочки, а также отсутствия заявления ответчиков о снижении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820,13 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соболевой И. В., Соболева С. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 798,74 руб., из которых: сумма основного долга - 141 643,24 руб., сумма начисленных процентов - 8 291,01 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 3470,88 руб., проценты на просроченную задолженность - 4 820,13 руб., пени - 5864,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315,97 руб., а всего взыскать 160 114 рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья / подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2020 года.

По состоянию на "__ " ________2020 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник решения суда от 25.08.2020 года подшит в гражданском деле № 2-1770/2020, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-001438-54).

Судья