Решение по делу № 2-742/2023 от 13.04.2023

К делу 2-742/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                               12 мая 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующей судьи Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Калашникова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.04.2022 года между ИП Калашникова Е.С. (ныне недействующий выписка из ЕГРИП приложена, далее заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» КБК-4/052/8619/23099-63716. Согласно указанному договору, должнику предоставлен лимит по кредитной карте в сумме 900 000 рублей на срок месяцев. Процетная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 21% годовых. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №, задолженность по кредитному договору по продукту «Кредитная бизнес-карта» от ДД.ММ.ГГГГ КБК-4/052/8619/23099-63716 в размере 1 150 848,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 954 руб.

         Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Калашникова Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

           Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

               В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

              Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.04.2022 года между ИП Калашниковой Е.С. (ныне недействующий выписка из ЕГРИП приложена, далее заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» КБК-4/052/8619/23099-63716.

Согласно указанному договору, должнику предоставлен лимит по кредитной карте в сумме 900 000 рублей на срок месяцев. Процетная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 21% годовых.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ТС 2158-3, при реструктуризации обязательства по КБК открывается новый договор на который перетаскиваются остатки старого? При этом старый закрывается. Вид кредита нового договора устанавливается «оборотный».

19.04.2019 г. была выдана кредитная бизнес карта.

14.04.2022 по ФЗ-106 была проведена реструктуризация с закрытием кредитной бизнес карты и переносом остатка на оборотный КД.

27.02.2023 г. банком в адрес ответчика, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.

Истцом суду представлены доказательства того, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с ним договора, а именно не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Задолженность по договору от 14.04.2022 г №КБК-4/052/8619/23099-63716, заключенному с индивидуальным предпринимателем Калашниковой Е.С. по состоянию на 31.03.2023 г составила в сумме         1 150 848,61 руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 136 910,88 руб., просроченные проценты в сумме 18 452,41 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность в сумме 118 458,47 руб., проценты за кредит в сумме 136 467,58 руб., ссудная задолженность в сумме 877 470,15 руб., в том числе просроченная в сумме 877 470,15 руб., ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, платежи в счет погашения кредита не производил.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 954 руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Калашникова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

     Взыскать с Калашникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в сумму задолженности по кредитному договору в лице Краснодарского отделения №8619, задолженность по кредитному договору по продукту «Кредитная бизнес-карта» от 14.04.2022 года КБК-4/052/8619/23099-63716 в размере 1 150 848,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 954 руб., всего взыскать 1 164 802 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 61 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

     Судья